Исследование проблем законной силы судебного решения. Выработка на этой основе конкретных предложений по совершенствованию действующего гражданского процессуального законодательства, регламентирующего данные вопросы, а также практики его применения.
Аннотация к работе
Исходя из поставленной цели, задачами исследования признаются: обобщение существующих взглядов и научных концепций законной силы судебного решения; анализ положений гражданского процессуального закона относительно законной силы решения суда; выявление правовой природы и содержания законной силы решения; исследование свойств судебного решения; определение момента вступления решения в законную силу; установление возможности вступления в законную силу судебных определений; изучение субъективных и объективных пределов законной силы судебного решения. Зейдер Н.Б. определял, что судебное решение - это акт, значение которого простирается далеко за пределы узких интересов сторон в данном конкретном деле; это процессуальный акт, являющийся результатом деятельности суда, активно осуществляемой им по выявлению фактических обстоятельств дела, разрешению спора, защите нарушенного или оспоренного права и в конечном итоге - охране правопорядка в целом. Законным считается решение при условии, что суд: - правильно применил нормы действующего материального и процессуального права; Законная сила судебного решения есть его правовое действие, заключающееся в том, что решение становится обязательным как для сторон и других участников дела, так и для самого суда. При исследовании законной силы решения суда необходимо отметить следующие моменты: а) на первое время должно быть выдвинуто, то положение, что решение, вынесенное судом, как органом государственной власти, выражает собой волю общества и, прежде всего в законе: Конституции России.Именно с момента вынесения судебного решения и вступления его в законную силу, реализация возможности принудительного осуществления субъективного права, подтвержденного судом, превращается в действительность, что является тем моментом, который вносит судебное решение в динамику спорной гражданско-правовой связи. Решение суда преграждает путь к новой попытке истца, добиться принудительного исполнения обязанности ответчика, отсутствие которой установлено судебным решением, так как в силу закона истец не имеет права вторично обратиться в суд с тем же самым иском к тому же ответчику. Законная сила судебного решения есть его правовое действие, проявляющееся в том, что наличие или отсутствие прав и лежащих в их основе фактов устанавливается окончательно, и в том, что установленные решением суда права подлежат беспрекословному осуществлению по требованию заинтересованных лиц. Этот вопрос интересен как с теоретической его разработки, так и с практической точки зрения, так как не установив границ, в которых действует судебное решение, вступившее в законную силу, невозможно практически в каждом случае определить, на кого распространяется законная сила решения, а равно какое правоотношение урегулировано судебным решением. Правило - нельзя предъявить иски дважды по одному и тому же основанию и об одном и том же предмете - выражает именно объективные пределы законной силы судебного решения: судебное решение является ответом на индивидуализированный основанием и предметом иск, новый иск, имеющий другое основание и другой предмет, находится за пределами действия данного судебного решения.Вместе с тем, нужно отметить, что приобретение всех свойств судебным решением происходит не одновременно и не в тот момент, когда в силу прямого указания закона решение становиться актом, имеющим законную силу. Следующее свойство, приобретаемое судебным решением, - свойство неизменности; с момента объявления судебного решения оно становится обязательным для суда его постановившего. Затем наступает неопровержимость решения; последнее исключает принесение жалобы в общем порядке с момента истечения срока на обжалование, установленного законом, а в случае принесения жалобы с момента оставления решения судом второй инстанции без изменения. То обстоятельство, что свойство решения, вступившего в законную силу, приобретается решением не все одновременно, а в различные моменты, не говорит еще о том, что не все перечисленные свойства являются свойствами именно решения, вступившего в законную силу, а представляют собой свойство решения, как акта государственного органа суда. В современных условиях законная сила судебного решения должна стать реальным механизмом защиты прав и законных интересов граждан, организаций, общества и государства; должна обеспечивать действительную обязательность, неприкосновенность и непреложность решения суда и содержащихся в нем предписаний; должна способствовать торжеству справедливости, законности и правопорядка в целом.
Введение
Конституция РФ провозглашает права и свободы человека и гражданина непосредственно действующими, ответственность за их обеспечение возлагается Конституцией РФ на систему органов правосудия. Согласно Конституции РФ каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод, а также все равны перед законом и судом. Обратившись в суд за защитой своих, а в случаях, установленных в законе, и чужих прав и законных интересов, заинтересованное лицо добивается от суда правовой помощи и защиты. Гражданское дело разрешается судом по существу посредством вынесения решения, которым раз и навсегда упорядочиваются соответствующие отношения между заинтересованными лицами, вследствие чего установленные судом права, обязанности и правоотношения становятся окончательными, неприкосновенными и неоспоримыми. Достигается это в результате вступления решения в законную силу.
Актуальность темы определяется не только исключительной значимостью категории законной силы судебного решения в плане развития теории процессуального права. Законная сила судебного решения оказывает существенное влияние на область гражданского судопроизводства.
Многое исследовано, но было бы неправильно утверждать, что надобность в дальнейших исследованиях отпала, в том числе и в отношении требований к судебному решению. Пробелы в теории решения суда существуют. Данная тема интересна для исследования в связи со становлением правового государства как гарантии цивилизованного существования общества, индивида, гарантии защиты его прав, свобод и законных интересов.
Исследование законной силы судебного решения актуально с практической точки зрения. Согласно официальной статистике за 2014 год в Судебную коллегию по гражданским делам подано более 72 тыс. кассационных жалоб. По ним рассмотрено 528 дел. При этом в большинстве случаев (288 дел) решения нижестоящих судов отменялись. Общее количество кассационных жалоб по сравнению с 2013 годом осталось практически неизменным, однако в 2013 году было пересмотрено примерно на 100 дел меньше. При этом в целом по системе количество гражданских дел увеличилось на 25% - до 12,8 млн. Гражданских дел, рассмотренных в апелляционном порядке, намного меньше - только 142. Здесь в большинстве случаев решения нижестоящих судов оставлялись в силе. Только по 18 делам решения были отменены. В ряде случаев принимаются незаконные и (или) необоснованные решения, небезупречные с позиций справедливости и разумности, имеются факты неправильного толкования правовых норм, что приводит к отмене или изменению постановленных судом решений.
Объектом исследования является совокупность общественных отношений, складывающихся в результате вступления решения суда в законную силу.
Предмет исследования составляют проблемы законной силы судебного решения в гражданском процессе, ее научное и практическое назначение.
Целью исследования является всесторонний, комплексный и системный анализ проблем законной силы судебного решения и выработка на этой основе конкретных предложений по совершенствованию действующего гражданского процессуального законодательства, регламентирующего данные вопросы, а также практики его применения.
Исходя из поставленной цели, задачами исследования признаются: обобщение существующих взглядов и научных концепций законной силы судебного решения; анализ положений гражданского процессуального закона относительно законной силы решения суда; выявление правовой природы и содержания законной силы решения; исследование свойств судебного решения; определение момента вступления решения в законную силу; установление возможности вступления в законную силу судебных определений; изучение субъективных и объективных пределов законной силы судебного решения.
Методологическую основу исследования составляют всеобщий диалектический метод познания и системный подход, а также иные методы научного познания: структурный, логический, исторический, технико-юридический, сравнительный, методы абстрагирования, обобщения, анализа и др.
Нормативную основу исследования составили Конституция РФ, Гражданский процессуальный кодекс РФ, Гражданский кодекс РФ, Постановление Пленума Верховного Суда РФ «О судебном решении» и другие нормативные правовые акты.
Практическую основу исследования составили опубликованные материалы судебной практики судов общей юрисдикции Российской Федерации, а также архивные материалы судебной практики судов общей юрисдикции Краснодарского края.
1. Понятие судебного решения и его законной силы
1.1 Понятие судебного решения и предъявляемые к нему требования судебный гражданский законодательство процессуальный
Исследование проблем законной силы решения без обращения к вопросам, связанным с понятием и сущностью самого судебного решения, невозможно. Это объясняется тем, что законная сила, являясь одной из важнейших категорий гражданского процессуального права и имея, несомненно, самостоятельное юридическое значение, тем не менее, неотделима от решения суда, в качестве важнейшей правовой характеристики которого она выступает. Такие категории, как законная сила и решение тесно взаимосвязаны. Можно даже сказать, что исследование законной силы решения, по сути, означает изучение собственно решения суда, его специфических сторон и аспектов.
Судебное решение является сложной правовой категорией, содержание которой может быть проанализировано с различных позиций; вместе с тем, определяющее значение для достижения целей настоящей работы имеет понимание решения как акта правосудия и как процессуального документа. Решение представляет собой органическое единство двух этих сторон. Однако такое единство не влечет за собой утрату каждой из сторон решения своего собственного правового значения.
Судебное решение - сложное явление, которое определяют по-разному. Зейдер Н.Б. определял, что судебное решение - это акт, значение которого простирается далеко за пределы узких интересов сторон в данном конкретном деле; это процессуальный акт, являющийся результатом деятельности суда, активно осуществляемой им по выявлению фактических обстоятельств дела, разрешению спора, защите нарушенного или оспоренного права и в конечном итоге - охране правопорядка в целом. Абрамов С.Н. отмечал судебное решение, в конечном счете, как приказ суда, обращенный к сторонам и другим лицам и государственным органам. Клейнман А.Ф. писал, что судебное решение - это акт подтверждения судом, как органом правосудия, наличия или отсутствия между сторонами процесса известного правоотношения, и наличия или отсутствия в соответствующих случаях нарушенного или оспоренного права истца. Широкопояс Ю.А. среди признаков судебного решения выделяет подзаконность, общеобязательность, официальность, публичность. Кроме того, автор приводит научно-теоретические обоснования необходимости введения в научный и законодательный оборот терминов: «судебные акты» и «акты суда», определяет соотношение этих понятий, формулирует их дефинитивное содержание.
По мнению автора, судебные акты - это совокупность процессуальных документов, выносимых судом в процессе отправления правосудия, закрепляющих правоприменительные, организационно - функциональные, вспомогательные действия суда. Другими словами, судебные акты собирательное понятие, включающее как акты об окончании процесса, так и акты, имеющие служебное, вспомогательное значение в процессе отправления правосудия.
Акты суда - разновидность судебных актов, принимаемых судом в строго установленной законом процессуальной форме, имеющих правоприменительный характер и содержащих государственно - властное суждение по поводу рассмотрения и разрешения дела.
К актам суда следует относить: решение, определение, судебный приказ, апелляционное решение, определение суда апелляционной инстанции, определение суда кассационной инстанции, определения суда надзорной инстанции, постановление президиума суда надзорной инстанции.
Таким образом, акты суда следует рассматривать как конкретизацию судебных актов. Судебные акты включают в свое содержание акты суда. Соответственно акты суда являются частью судебных актов, их подвидом.
Следовательно, судебное решение можно рассматривать как акт реализации судебной власти, как правоприменительный акт, как постановление, разрешающее гражданское дело по существу, как документ, в котором содержатся элементы воспитательного воздействия на спорящие стороны и граждан, как процессуальный документ.
Эти точки зрения взаимообусловлены и образуют в целом сущность судебного решения как документа, исходящего от органа власти и содержащего в себе государственно-властное, индивидуально - конкретное предписание по применению норм права по установленным в судебном заседании фактам и правоотношениям.
Сущность судебного решения состоит в том, что оно является волевым актом органа государства, т.е. разрешая по существу от имени государства гражданское дело, суд подтверждает определенное правоотношение (или его отсутствие), субъективные материальные права и обязанности либо определенные факты.
Судебные решения лишь тогда смогут выполнять задачи гражданского судопроизводства, когда будут правомерными, что в полной мере зависит от выполнения судом при вынесении решения всех требований, важнейшими из которых являются законность и обоснованность (ст. 195 ГПК).
В настоящее время в Российской Федерации законодательно закреплены два требования - законность и обоснованность судебного решения. Но в юридической литературе выдвигается дополнительно ряд иных требований, некоторые из которых объективно существуют, хотя и не закреплены законодательно.
Решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права.
Законным считается решение при условии, что суд: - правильно применил нормы действующего материального и процессуального права;
- при противоречии правовых норм принял решение в соответствии с правовыми положениями, имеющими наибольшую юридическую силу;
- при отсутствии правовых норм, регулирующих спорные отношения, применил закон, регулирующий сходные отношения, а при отсутствии такого закона исходил из общего смысла законодательства с учетом в первую очередь Конституции РФ;
- при противоречии внутреннего законодательства международным соглашениям применил нормы, установленные этими соглашениями, ратифицированными Федеральным Собранием.
Обоснованность судебного решения - предпосылка его законности.
Обоснованность судебного решения определяется соответствием его выводов установленным по делу фактическим обстоятельствам. Обоснованным решение следует считать тогда, когда: - суд полностью выяснил обстоятельства, имеющие значение для дела;
- когда эти обстоятельства доказаны;
- когда вывод суда соответствует изложенным в решении обстоятельствам дела.
Таким образом, у обоснованности решения три составляющие: обстоятельства, доказательства и вывод.
По вопросу о требованиях, предъявляемых к судебному решению в литературе имеются значительные разногласия. С.Н. Абрамов утверждал, что решение суда должно быть полным, завершенным, категоричным и безусловным. М.А. Гурвич включал в систему таких требований законность, обоснованность, объективную истину, полноту в разрешении спора, определенность и соблюдение процессуальной формы. П.П. Гуреев добавлял к перечисленным требованиям мотивированность, но исключал воспитательное воздействие. М.Г. Авдюков подчеркивал, что решение суда должно быть законным, обоснованным, безусловным, точными полным. Аналогичные взгляды, отличающиеся лишь в форме выражения, высказали и многие другие ученые.
В теории гражданского процессуального права имеется несколько точек зрения, объясняющих характер и соотношения всех требований предъявляемых к судебному решению. С.Н. Абрамов, М.А. Викут, Н.Б. Зейдер, Е.Г. Пушкарь, П.Я. Трубников и другие авторы законность и обоснованность называют главными требованиями, другие выводятся в зависимости от объема решения, степени определенности и др. Н.А. Чечина полагает, законность и обоснованность - это требования, которые обуславливают сущность судебного постановления как акта правосудия, а все другие требования - определяют его содержание и форму. Отдельные авторы формулируют требования, предъявляемые к судебному решению, в зависимости от внутреннего содержания и внешней формы, которая выступает условием проявления его внутреннего содержания. При этом к внутреннему содержанию наряду с законностью и обоснованностью они относят и иные требования. Н.Г. Юркевич называет требования, обращенные к правовому основанию (законность и обоснованность), а также к предмету судебного постановления. Т.Н. Губарь подчеркивает, что такое количество требований не может быть оправдано ни с теоретической, ни с практической точки зрения. Она выделяет лишь законность, обоснованность, полноту, ясность и категоричность. Все остальные, по ее мнению, либо не имеют самостоятельного значения, либо входят в названные.
Каждая из приведенных точек зрения в определенной мере верна, но данная совокупность требует систематизации.
1.2 Понятие законной силы судебного решения
Законная сила судебного решения есть его правовое действие, заключающееся в том, что решение становится обязательным как для сторон и других участников дела, так и для самого суда. Решения суда вступает в законную силу по истечении срока на апелляционное обжалование, если они не были обжалованы. (Ст. 209 ГПК РФ)
Вступившее в законную силу судебное решение становится, таким образом, как бы законом для данного конкретного случая. Это качество судебного процесса вытекает непосредственно из специфики судебного решения как акта правосудия. При исследовании законной силы решения суда необходимо отметить следующие моменты: а) на первое время должно быть выдвинуто, то положение, что решение, вынесенное судом, как органом государственной власти, выражает собой волю общества и, прежде всего в законе: Конституции России. Судебное решение является выражением закона применительно к данным конкретным отношениям. Таким образом, законная сила судебного решения является проявлением силы закона - акта государства - по поводу конкретного частного случая. Это положение имеет большое принципиальное значение: институт законной силы судебного решения непосредственно вытекает из значения и силы закона в нашем государстве, что непосредственно связано с институтом судебной власти и судебного (властного) акта в России. Являясь подтверждением на основании закона известного правоотношения, спорного субъективного права или факта и заключая в себе веление, обращенное к сторонам процесса и к другим лицам и организациям, судебное решение как акт органа государства - суда приобретает общеобязательный характер;
б) судебное решение выражает объективную истину, установленную судом при рассмотрении конкретного дела. Суд как орган, разрешающий спор или устраняющий неопределенность того или иного факта и правоотношения провозглашает правду, давая защиту действительно существующему и нарушенному или оспоренному праву или охраняемого законом интересу гражданина. Устранение спорности правоотношения или факта, который исходит от органа государства, должно быть определенным и твердым, не допускающим в дальнейшем того же самого спора;
в) суд, являясь органом государства, раз и навсегда разрешает спорный вопрос, поставленный на его рассмотрение, подтверждая наличие или отсутствие правоотношения или факта, и дает приказ, определяющий поведение известных лиц;
г) обязательность судебного решения вынесенного судом и исключающего возможность дальнейшего спора, вызывается также соображениями определенности, стабильности, правопорядка в целом.
Законная сила судебного решения приобретает значение особого института, который способствует укреплению правопорядка в целом и в каждом конкретном случае судебного разбирательства.
В гражданско-процессуальном законодательстве нет понятия «законной силы судебного решения». Законная сила судебного решения в науке гражданского процесса получает различные по форме определения. Под законной силой судебного решения учеными юристами понимается так называемые «правовые действия решения суда», неизменяемость, непосредственное проявление действия норм права и правовая стабильность и обеспечиваемая законом обязательность действия. Правовое действие проявляется в том, что наличие или отсутствие права и лежащих в его основе факторов устанавливается конкретно для каждого случая. Права подлежат беспрепятственному осуществлению по требованию заинтересованных лиц.
Каждое из даваемых определений законной силы решения суда несет национальное зерно, но не одно из них в целом не охватывает в полной мере всех признаков (свойств) рассматриваемой категории.
Полагаем, что законная сила решения есть особое правовое действие материального права и гражданского процессуального закона в конкретном акте правосудия. Она - воплощение силы и авторитета судебной власти, решение, как процессуальный акт обладает правовой силой независимо от того, правильно оно или нет. Даже в том случае, если решение незаконно и необоснованно, оно, как и другие процессуальные акты, сохраняет свою силу до его отмены или изменения. В этом случае вышестоящий суд признает, что решение не имеет тех свойств, которые необходимы для того, чтобы оно вступило в законную силу. Если же решение правильно, то вышестоящий суд оставляет его в силе. Этим подчеркивается, что решение уже с момента вынесения удовлетворяло всем требованиям, предъявляемым к нему как к акту правосудия. Признание решения законным и обоснованным влечет за собой автоматическое вступление в законную силу. Иногда апелляционная или кассационная инстанция вносит в решение необходимые изменения. В этом случае решение остается в силе с теми изменениями, которые внес в него вышестоящий суд.
1.3 Свойства законной силы судебного решения, их проблематика
Вступив в законную силу, решение приобретает ряд качеств, о которых в литературе зачастую говорят как о свойствах законной силы: - обязательность;
- неопровержимость;
- исключительность;
- преюдициальность;
- исполнимость.
Рассмотрим первое свойство законной силы судебного решения - обязательность. Без обязательности решения его законная сила приобретает формальный характер и теряет свое реальное значение. В соответствии с ч. 2 ст. 13 ГПК РФ вступившее в законную силу судебное решение обязательно для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, других физических и юридических лиц и подлежит неукоснительному исполнению на всей территории России.
Обязательность решения, определения и постановления не лишает заинтересованных лиц возможности обратиться в суд за защитой охраняемых законом интересов, спор о которых судом не был рассмотрен и разрешен.
Обязательность вступившего в законную силу судебного решения означает, что все органы и должностные лица не вправе изменить или отменить судебное постановление. Все государственные органы, должностные лица не вправе вынести постановление, которое противоречило бы вступившему в законную силу решению суда. Его обязательность, в свою очередь, обусловлена общеобязательностью закона, на основании которого вынесено решение.
Обязательность вступившего в законную силу решения суда означает также, что все государственные органы и должностные лица обязаны совершить необходимые действия по оформлению и регистрации прав, установленных вступившим в законную силу решением суда (например, выдача органами загса свидетельства о расторжении брака, нотариальной конторой - свидетельства о праве наследования). Все государственные органы, должностные лица и отдельные граждане обязаны содействовать исполнению решения суда, выполнить требования судебного пристава-исполнителя.
Обязательность судебных постановлений, вступивших в законную силу, имеет значение для всех лиц, в том числе для государственных органов и отдельных граждан, действия которых определяются правами, подтвержденными судебным решением в отношении других лиц.
В общеобязательности норм общеобязательности судебного решения находит свое выражение и принудительность, понимаемая нами как возможность внешнего воздействия на поведение субъектов, как утверждение воли, закрепленной в норме права либо в судебном решении.
Принудительность, присущая любому правовому предписанию, действует лишь в случаях, отклоняющихся от предписываемого поведения субъектов. Поэтому вынесение судебного решения, как правило, не влечет за собой автоматически применения принудительных мер, для этого необходимо противоправное поведение субъектов, уклоняющихся от реализации решения суда.
Принудительность судебного решения в зависимости от вида проявляется по-разному. В решениях о присуждении она выступает как возможность осуществления права помимо воли обязанного лица (исполнимость). В решениях о признании и преобразовательных решениях принудительность носит опосредованный характер, что находит свое выражение в возможности применения организационных, административных, дисциплинарных мер, выходящих за рамки гражданского процесса, но направленных, в конечном счете, на осуществление решений.
Вторым свойством вступившего в законную силу решения суда, которое вытекает из его обязательности, является неопровержимость решения, которая представляет собой невозможность его пересмотра в апелляционном или кассационном порядке. Это придает решению суда необходимую стабильность, обеспечивающую устойчивость правовых отношений. Вступившее в законную силу судебное решение может быть пересмотрено только в порядке судебного надзора или по вновь открывшимся обстоятельствам, представляющих собой исключительный порядок пересмотра судебных постановлений.
Однако, возможен также пересмотр в кассационном (апелляционном) порядке такого решения в случае восстановления пропущенного по уважительной причине срока на кассационное (апелляционное) обжалование.
Таким образом, в случае пропуска апелляционного или кассационного срока по уважительным причинам и восстановления его затем судом (ст. 112 ГПК РФ) происходит утрата законной силы решения, а с ней и неопровержимости решения. Поэтому с восстановлением пропущенного срока на обжалование не может быть выдан исполнительный лист на приведение в исполнение обжалованного решения, если решение не обращено к немедленному исполнению, а если такой исполнительный лист выдан, исполнение его должно быть приостановлено определением суда, разрешающего дело.
Третьим свойством вступившего в законную силу решения суда является его исключительность. Исключительность заключается в том, что по вступлении решения в законную силу стороны и другие лица, участвующие в деле, а так же их правопреемники не могут вновь заявлять в суде те же исковые требования, на том же основании. Субъективные пределы этого свойства решения ограничены сторонами и лицами, участвующими в деле, включая прокурора, а также организаций и граждан, предъявивших иск в защиту прав и других лиц. Все они не могут вторично предъявить этот же иск в суд. Исключительность решения не касается любых, не привлеченных и участвовавших в процессе по данному делу лиц, так как обязательность решения сама по себе не лишает заинтересованных лиц возможности обратиться в суд за защитой прав и охраняемых законом интересов, спор о которых судом не был рассмотрен и разрешен. Объективные пределы исключительности решения, вступившего в законную силу, определяются предметом и основанием иска. Изменение хотя бы одного из этих двух элементов иска устраняет тождество исков и аннулирует действие исключительности. Вот почему, если, к примеру, после вступления в законную силу решения, которым с ответчика присуждены периодические платежи, изменились обстоятельства, влияющие на определение размера платежей или их продолжительность, каждая сторона вправе путем предъявления нового иска требовать изменения размера и сроков платежей. В этом случае ввиду изменения основания иска, суд не может отказать в рассмотрении такого дела на основании исключительности решения по иску о принуждении периодических платежей.
Свойство преюдициальности состоит в том, что установленные вступившими в законную силу решением суда факты и правоотношения не могут быть оспорены участвующими в деле лицами в другом деле и не нуждаются в доказывании. На практике чаще всего речь идет о преюдиции решения суда, вынесенного по иску о признании, для судебного решения по иску о присуждении. Так, признание решением суда гражданина отцом ребенка препятствует оспариванию им отцовства в другом процессе, например, по делу о взыскании с него алиментов. Установленное решением суда отцовство имеет преюдициальное значение для решения по делу о взыскании средств на содержание ребенка.
Другое важное свойство решения суда - свойство исполнимости. Оно означает возможность принудительной реализации судебного решения с момента вступления его в законную силу, лишь в случаях немедленного исполнения судебное решение приобретает такое качество до вступления в законную силу.
После объявления решения суд, принявший решение по делу, не вправе отменить или изменить его. (Ст. 200 ГПК РФ) Однако правило о неизменяемости судебного решения для суда, его вынесшего, имеет некоторые исключения. Российское процессуальное законодательство в отдельных, специально указанных в законе случаях допускает возможность исправления некоторых недостатков судебного решения судом, вынесшим это решение. Такими случаями являются: а) дополнение решения, б) разъяснение решения, в) устранение судом явных описок и арифметических ошибок, обнаруженных в решении.
Дополнение решения представляет собой устранение судом таких пробелов в судебном решении, которые явились результатом умолчания суда на требования и заявления сторон, составляющие предмет судоговорения.
Статья 201 ГПК РФ допускает следующие возможные случаи вынесения дополнительного решения: 1) когда по какому-либо требованию, по которому лица, участвовавшие в деле, представляли доказательства и давали объяснения, не было принято решение суда; 2) когда суд, разрешив вопрос о праве, не указал размера присужденной суммы, имущества, подлежащего передаче, или действий, которые обязан совершить ответчик, и в) когда судом не решен вопрос о судебных расходах. В этих случаях дополнением судебного решения достигается устранение существенного пробела в нем. Приведенные недостатки судебного решения состоят в том, что суд не дал полного ответа на все требования и объяснения сторон. Поэтому необходимым условием для вынесения дополнительного решения является тот факт, что сторонами был уже представлен весь материал по делу, и все проверочные действия по этому материалу судом были уже произведены; у суда были все основания постановить решение по делу, но он это упустил.
Разъяснение либо толкование решения судом производится только по вопросам, которые суд уже разрешил, но ответы суда, изложены в решении недостаточно ясно и четко и как следствие исполнения решения становится затруднительным. Тем более важно, чтоб под видом разъяснения или толкования решения не допускалось изменение решения по существу или же разрешались вопросы, которые не были разрешены ранее. Вопрос о разъяснении решения может быть поставлен перед судом как сторонами, третьими лицами, прокурором и другими, участвующими в деле лицами, так и органом исполнения судебного решения, а также и по инициативе самого суда.
Поскольку вопрос о разъяснении может возникнуть в любой момент, пока решение не приведено в исполнение, разъяснение решения не ограничивается каким-либо определенным сроком: его можно подвергнуть разъяснению до тех пор, пока оно действует, т.е. пока оно не исполнено и не погашено давностью (ст. 202 ГПК РФ).
1.4 Формальное и материальное деление законной силы судебного решения
В некоторых учебниках по гражданскому процессу встречаются такие понятия: материальная и формальная сила судебного решения.
М.А. Гурвич под формальной силой решения понимает недопустимость кассационного обжалования или опротестования судебного решения по истечении установленного законом срока; под материальной же силой решения - различное его правовое действие, каковое оно оказывает по вступлении в законную силу как в области процессуального, так и в области материального права (сюда относится свойство неоспоримости и определенности права, исполнительность и исключительность решения). Таким образом, и формальной силе решения, по мнению М.А. Гурвича, относится только один момент - невозможность принесения кассационной жалобы или кассационного протеста. Все же остальные проявления законной силы решения относятся к материальной силе. Д.И. Полумордвинов различие между формальной и материальной законной силой решения видит в том, как становится вопрос о силе решения: если идет речь о невозможности пересмотра и изменения решения или опротестования в том процессе, в котором оно постановлено, то следует говорить о формальной законной силе решения: то же его свойство которое заключается в его окончательности и неизменности в любом процессе, является материальной законной силой. Эти определения, по мнению Н.Б. Зейдера не дают объяснения, в чем заключается сущность и смысл деления законной силы решения на две приведенные выше разновидности.
В некоторых учебниках по гражданскому процессу высказываются и следующие суждения. Под формальной силой решения понимают обязательность судебного решения для сторон и суду, постановившего это решение, а также для судебных и административных органов. В силу формальной законной силы судебного решения «суд, постановивший данное решение, не вправе уже отменить или изменить его». Материальная же законная сила решения заключается в том, что постановленным и вступившем в законную силу решением окончательно и бесповоротно устанавливается правомерность или неправомерность материально правовых требований, составляющих предмет данного процесса, поэтому вступившее в законную силу решение ликвидирует спор между сторонами и имеет для них силу закона.
По рассматриваемому определению решение, ликвидируя спор между сторонами и окончательно и бесповоротно устанавливая правомерность материально правовых требований истца, становится для сторон «законом» в этом и состоит материальная сила решения. В то же время обязательность судебного решения для всех, в том числе и для сторон, составляет формальную силу решения.
В другой трактовке материальная и формальная сила решения определяется так. Материальная законная сила решения это внутренняя его сила; она выражается в исключительности решения, т.е. в том, решение ликвидирует спор между сторонами и исключает возможность нового судейского разбирательства по тому же самому спору. Что же касается формальной законной силы, то это внешняя сила решения, заключающаяся в неопровержимости решения, т.е. иначе говоря, в том, что решение не может быть оспариваемо, не подлежит обжалованию. Как видно из изложенного, противопоставление неопровержимости решения его исключительности в смысле противопоставления «внешней» силы решения его «внутренней» силе мало обоснованно; исключительность решения, представляя собою особое свойство решение, заключающееся в недопущении нового спора, нового решения по делу, в одинаковой мере может быть отнесено и к «внешней» стороне спора. Определенным образом, разрешая спор, решение определяет внутреннюю сторону отношения; но, исключая возможность предъявления нового иска по тому же основанию и о том же предмете, решение касается внешней его стороны, поскольку не допускает обращения вторично с тем же иском в суд.
Обращаясь к общей оценке разграничения формальной и материальной силы решения и даваемых в литературе определений, следует прийти к отрицательному мнению о необходимости такого деления.
В основу такого отрицательного взгляда. На этот вопрос должны быть положены следующие аргументы: а) прежде всего деление законной силы решения на формальную и материальную является в высшей степени условным. Приведенные выше определения, даваемые в литературе, свидетельствуют о том, что у разных авторов эти понятия не совпадают. Вследствие этого вся проблема становится неясной;
б) разделение законной силы решения, а также противопоставление их друг другу, когда формальный, т.е. внешний момент, не касается существа отношений в действии судебного решения является неправильным, так как подобный переход чужд науке и практике гражданского процессуального права;
в) деление законной силы решения на формальную законную силу и материальную не имеет какого-либо практического значения. В законе и практике не проводится различия между этими двумя разновидностями законной силы решения. Следует отметить, что разграничение между формальной и материальной законной силой решения не всегда проводится и в нашей процессуальной теории. Так, например, не проводится это разграничение А.Ф. Клейманом, К.С. Юдельсоном, прямо возражают против него Н.А. Чечина и М.Г. Авдюков.
Исходя из сказанного, можно сделать вывод, что проведение каких-либо различий между формальной и материальной законной силой решений является излишним. Это различие не вызывается никакими практическими соображениями, ни потребностями науки.
2. Правовые последствия вступления решения в законную силу
В соответствии со ст. 209 ГПК РФ «Решение суда вступает в законную силу по истечении срока на апелляционное обжалование, если они не были обжалованы. В случае подачи апелляционной жалобы решение суда вступает в законную силу после рассмотрения судом этой жалобы, если обжалуемое решение суда не отменено. Если определением суда апелляционной инстанции отменено или изменено решение суда первой инстанции и принято новое решение, оно вступает в законную силу немедленно».
Вывод
Судебное решение по гражданскому делу - институт, теоретической разработке которого в науке гражданского процессуального права уделяется серьезное внимание. Решение суда - одно из средств судебной защиты, дающее ответ по существу заявленного требования. Довольно часто лишь судебное решение может разрешить противоречие, спор между гражданами, организациями, государством. Не вызывает сомнений и императивная сущность решения суда, его волевое содержание. При этом требования, предъявляемые к судебному решению, являются «началом начал», так как их соблюдение - это гарантия разрешения спора в рамках закона, защиты прав и законных интересов человека и гражданина, восстановления нарушенного права и законности, гарантия осуществления правосудия и становления правового государства.
Подводя итоги, следует обратить внимание на основные составляющие института законной силы решения в гражданском процессе.
Во-первых, основные характеристики, параметры законной силе решения придают ее обязательные свойства, наличие всех свойств решения характеризует именно решение, вступившее в законную силу.
Вместе с тем, нужно отметить, что приобретение всех свойств судебным решением происходит не одновременно и не в тот момент, когда в силу прямого указания закона решение становиться актом, имеющим законную силу.
Кратко перечисляя эти свойства судебного решения, следует начать с исключительности решения: предъявление того же иска на том же основании и о том же предмете невозможно уже с момента возбуждения дела по первому иску.
Следующее свойство, приобретаемое судебным решением, - свойство неизменности; с момента объявления судебного решения оно становится обязательным для суда его постановившего. Затем наступает неопровержимость решения; последнее исключает принесение жалобы в общем порядке с момента истечения срока на обжалование, установленного законом, а в случае принесения жалобы с момента оставления решения судом второй инстанции без изменения. С того же момента решение приобретает общие свойства законной силы - обязательность. Наконец, решение с этого же момента приобретает и свойство исполнительности. То обстоятельство, что свойство решения, вступившего в законную силу, приобретается решением не все одновременно, а в различные моменты, не говорит еще о том, что не все перечисленные свойства являются свойствами именно решения, вступившего в законную силу, а представляют собой свойство решения, как акта государственного органа суда.
Во-вторых, хотя значение судебного решения как закона для данного конкретного случая является основным и важнейшим, нужно учитывать, что у него, как и у всякого государственного акта, есть своя сфера действия, т.е. пределы законной силы судебного решения: субъективные и объективные. Субъективные пределы действия судебного решения помогают определить, на кого из субъектов распространяется действие решения. Установление субъективных пределов означает подтверждение принадлежности прав, обязанностей, охраняемых законом интересов определенным лицам. Различные точки зрения о субъективных пределах действия решения показывают, что далеко не все стороны этого вопроса можно считать решенными. Единственное положение, которое, в общем, не подвергается сомнению, - это необходимость выделения субъективных пределов.
При определении границ законной силы судебного решения должны учитываться и ее объективные пределы, распространяющиеся на рассмотренные судом спорные правоотношения, на установленные юридические факты, составляющие основание решения. Объективные пределы делают невозможным для тех же субъектов заявлять в суде те же исковые требования, на том же основании, а так же невозможность оспаривать в другом процессе установленные судом факты и правоотношения. Таким образом, объективные пределы ограничивают распространение законной силы на определенный круг фактов и правоотношений, иначе бы стерлась грань между нормой права и актом ее применения - решением суда.
И в заключение хочется сослаться на ст. 46 Конституции РФ, где сказано, что каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. Суд занимает особое место среди остальных органов государственной власти. Это единственный орган, осуществляющий правосудие, гарант государственной защиты прав и свобод человека и гражданина в Российской Федерации. Властная деятельность суда выражается в форме судебных постановлений. Поэтому решение суда как постановление, которым в строгом соответствии с законом и фактами, установленными судом, разрешается спор по существу, является актом защиты субъективных прав и охраняемых законом интересов спорящих сторон. Именно этим определяется сущность судебного решения.
В современных условиях законная сила судебного решения должна стать реальным механизмом защиты прав и законных интересов граждан, организаций, общества и государства; должна обеспечивать действительную обязательность, неприкосновенность и непреложность решения суда и содержащихся в нем предписаний; должна способствовать торжеству справедливости, законности и правопорядка в целом.
Список нормативно-правовых актов и литературы
1. Конституция Российской Федерации (принята на всенародном голосовании 12 декабря 1993 г.) // РГ от 25 декабря 1993 г. №237.
2. Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации от 14 ноября 2002 г. №138-ФЗ (ГПК РФ), с изм. от 07.05.2013 №99-ФЗ // Собрание законодательства РФ. 2002. №46. Ст. 4532; Собрание законодательства РФ. 2013. №19. Ст. 2326.
3. Гражданский кодекс Российской Федерации (часть вторая) от 26 января 1996 г. №14-ФЗ. Принят Государственной Думой 22 декабря 1995 года // РГ от 6, 7, 8 февраля 1996 г. №23, 24, 25.
4. О судебном решении: Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 19.12.2003 №23 // Бюллетень Верховного Суда РФ. 2004. №2.
5. Аболонин Г.О. Групповые иски. М., 2001.
7. Аргунов В.Н. Участие третьих лиц в гражданском процессе. М., 1991.
8. Васьковский Е.В. Учебник гражданского процесса / Под ред. и с предисловием В.А. Томсинова. М., 2003.
9. Викут М.А., Зайцев И.М. Гражданский процесс России: Учебник. М., 1999.
11. Воложанин В.П. Юридические предположения в советском гражданском процессе: Автореферат дисс. канд. юрид. наук. Свердловск, 1953.
12. Воронков Г.В. Определения суда первой инстанции в советском гражданском процессе: Учебное пособие. Саратов, 1967.
13. Гольмстен А.Х. Учебник русского гражданского судопроизводства. - СПБ., 1913.
14. Гордон В.М. Устав гражданского судопроизводства с систематизированным собранием законодательных мотивов ко всем узаконениям и разъяснений Правительствующего Сената и Министерства юстиции.-СПБ., 1914.
15. Гражданский процесс /Под ред. В.В. Яркова. М., 2013.
16. Гражданский процесс / Под ред. М.К. Треушникова. М., 2012.
17. Клинова Е.В. Исключительность как свойство законной силы судебных решений. // Российский судья. 2003. №9.
18. Комментарий к ГПК РФ / Под ред. П.В. Крашенниникова. М., 2013.
19. Комментарий к ГПК РФ / Под ред. Г.А. Жилина. М., 2012.
20. Комментарий к ГПК РФ / Под ред. М.А. Викут. М., 2012.
21. Громов Н. Кечеруков С. Судебное решение // Законность. №2. М., 1999.