Процессы групповой дифференциации и интрагруппового структурирования в социальной психологии. Когнитивная сложность личности. Анализ характера соотношения когнитивной сложности и отдельных социально-психологических показателей активности личности.
При низкой оригинальности работы "Взаимосвязь особенностей систем личностных конструктов студентов и их статусной позиции в учебных группах", Вы можете повысить уникальность этой работы до 80-100%
Актуальность исследования обусловливается, прежде всего, тем, что процессы групповой дифференциации и, в частности, интрагруппового структурирования сегодня рассматриваются социальной психологией как процессы, детерминированные не каким-то одним фактором, а целым спектром психологических обстоятельств, часть из которых носит отчетливо выраженный индивидуально-психологический характер. При этом особенности восприятия и анализ индивидом окружающих его людей и, в особенности, людей, входящих в реально функционирующую референтную группу, не может не сказаться на социальной позиции данного индивида в интрагрупповой структуре сообщества. Когнитивная сложность определяется количеством и сопряженностью оснований классификационной схемы, которой сознательно или неосознанно пользуется субъект при дифференциации и оценке объектов какой-либо содержательной области (Дж. Богардус и др.) доказал свою; неэвристичность в качестве универсального интерпретационного ключа; а с другой - совершенно очевидно, что в реально функционирующих группах разного типа; и уровня! социально-психологического развития социально-психологическая; значимость; конкретных; индивидуально-психологических свойств и качеств, членов группы будет различаться. Понятно, что уровень социально-психологического развития и тип реально функционирующей малой группы в целом ряде случаев оказывается если не решающим; то, во всяком случае, немаловажным фактором, определяющим характер взаимосвязи в сравнительной; системе «когнитивная сложность - интрагрупповой статус».Операционализация этого понятия в области межличностного взаимодействия и общения может идти через целый набор эмпирических признаков, главными из которых являются; когнитивная дифференцированность и степень сложности структурной организацию системы личностных конструктов, остающимися неизменными на разных уровнях развития группы. Степень сложности систем личностных конструктов взаимосвязана с качественными характеристиками; этих систем - в становящихся группах, на первом курсе обучения, члены: сообщества; с наиболее сложной структурой систем личностных конструктов, используют, преимущественно личностные суждения; в оценке своих одногруппников, а в группах более высокого? уровня? развития на третьем курсе обучения; приоритетными оказываются, ролевые суждения: Другими словами, с повышением уровня развития группы все большее значение для ее членовприобретают характеристики, имеющие прямое отношение к групповой деятельностной направленности (чаще всего успешности выполнения учебно-профессиональной деятельности), а также к характеру установленной между одногруппниками системы статусно-ролевых отношений. В становящихся группах существует обратная связь между статусными позициями в структурах неформальной власти и референтных отношений; и уровнем когнитивной дифференцированности, тогда как в группах более высокого уровня развития наличествует обратная связь между интрагрупповым статусом в системе аттракционных отношений и уровнем когнитивной дифференцированности системы личностных конструктов.
Вывод
1. Когнитивная сложность является синтетическим понятием, включающим в себя как качественные, так и количественные характеристики, и по-разному проявляется в различных областях существования человека. Операционализация этого понятия в области межличностного взаимодействия и общения может идти через целый набор эмпирических признаков, главными из которых являются; когнитивная дифференцированность и степень сложности структурной организацию системы личностных конструктов, остающимися неизменными на разных уровнях развития группы. Константность параметров; когнитивной сложности сопряжена с их взаимосвязью с рядом социальног психологических переменных - интрагрупповым статусом в аттракционной и референтной интрагрупповых структурах, а также в структуре неформальной; власти., 2. Степень сложности систем личностных конструктов взаимосвязана с качественными характеристиками; этих систем - в становящихся группах, на первом курсе обучения, члены: сообщества; с наиболее сложной структурой систем личностных конструктов, используют, преимущественно личностные суждения; в оценке своих одногруппников, а в группах более высокого? уровня? развития на третьем курсе обучения; приоритетными оказываются, ролевые суждения: Другими словами, с повышением уровня развития группы все большее значение для ее членовприобретают характеристики, имеющие прямое отношение к групповой деятельностной направленности (чаще всего успешности выполнения учебно-профессиональной деятельности), а также к характеру установленной между одногруппниками системы статусно-ролевых отношений.
3. В становящихся группах существует обратная связь между статусными позициями в структурах неформальной власти и референтных отношений; и уровнем когнитивной дифференцированности, тогда как в группах более высокого уровня развития наличествует обратная связь между интрагрупповым статусом в системе аттракционных отношений и уровнем когнитивной дифференцированности системы личностных конструктов. Т.е. для учебных групп студентов-первокурсников, характерно соответствие более низкого уровня когнитивной дифференцированности системы личностных конструктов студентов более высокому статусному положению, ими занимаемому в структурах неформальной власти и референтных отношений, а для групп студентов-третьекурсников- - более высокому статусному положению в интрагрупповой аттракционной структуре.
4. Характер связи когнитивной сложности системы личностных конструктов и статусной позиции члена студенческой группы связан не только с уровнем социально-психологического развития сообщества и проявляется по-разному в учебных группах различной- профильной направленности. Так, если речь идет о таком» показателе когнитивной сложности личности, как когнитивная, дифференцированность (в нашем случае относительна когнитивная дифференцированность), то в учебных группах первого курса- факультетов социальной педагогики выявлена обратная зависимость когнитивной дифференцированное и интрагрупповой- структуры неформально-властных отношений; в- учебных группах студентов первого курса филологических факультетов - прямая зависимость статусов в неформально-властной интрагрупповой структуре и в аттракционной структуре. Если речь идет о таком показателе когнитивной-сложности личности, как сложность структурной организации» системы-личностных конструктов, то в группах студентов информационных технологий наблюдается обратная зависимость сложности структуры систем личностных конструктов и статусного положения- в структуре референтных отношений и структуре неформальной власти, а у студентов - социальных педагогов - прямая зависимость сложности структуры систем личностных конструктов и статуса в аттракционной структуре и структуре референтных отношений.
Анализ специальной литературы, целенаправленные наблюдения за жизнедеятельностью реальных контактных студенческих, групп, консультации с компетентными лицами, изучение документального материала, результаты эмпирического исследования и их интерпретация позволили нам сформулировать ряд выводов диссертационного исследования и выдвинуть блок практикоориентированных рекомендаций.
Список литературы
1. Славская К.А. Особенности типологического подхода и метода исследования личности // Принцип системности в психологических исследованиях. - М., 1990. - С. 18-25.
2. Алешина Ю.Е., Коноводова A.C. Взаимоотношения подростков в школьном коллективе // Вопросы психологии. 1988. №3. - С. 64-71.
3. Алифанов С .А. Основные направления анализа лидерства? // Вопросы психологии. 1991. №3. - С. 90-98;
4. Аллахвердов В.М., Агафонов А.Ю: и др: Экспериментальная психология познания: когнитивная логика сознательного и бессознательного. - СПБ., 2006. 352 с.
5. Аллахвердов В :М. Сознание как парадокс. Экспериментальная психологика СПБ;, 2000. - 517 с.
6. Анастази А.Психологическоетестирование. М.,19821- 318 с.
7. Андреева Г.М., Богомолова H.H., Петровская JI.A. Зарубежная социальная психология! XX столетия. М., 20021 - 286 с.
8. Андреева Г.М. Социальная психология. М., 2009. - 363 с: 9. Аркин Е.А. Об изучении детского коллектива // Новая Москва. - 1927.• № 3. С. 23-24.
10. Артемова Л.В. О характере взаимоотношений среди школьников // Коллектив, личность ребенка; внутриколлективные отношения / Под ред. Л.И. Новиковой, В.И. Чеиелева. М., 1970. - С. 160-167.
11. АУНАПУУТ. Детерминанты межличностного! статуса в коллективах старшеклассников: Дисс. канд. нсихол. наук. - М., 1984. 219 с.
12. Божович Л. И. Личность и ее формирование в детском возрасте - М:, 1968.-464 с.
13. Брунер Дж. Психология познания - М, 1977. - 320 с.
14. Брушлинский A.B. Взаимосвязь процессуального и личностного аспектов мышления // Мышление: процесс, деятельность, общение / Отв. ред. A.B. Брушлинский. М., 1982. - С. 5 - 49
15. Виноградова Е.В. Особенности межличностных отношений в детских домах и школах-интернатах: Автореф. дисс. . канд. психол. наук. - М., 1992.-18 с.
16. Виноходова А.Г. Межличностное восприятие в изолированной малой группе: Автореф. дисс. . канд. психол. наук. -М., 1998. - 20 с.
17. Волков И.П. Социальная психология малых групп и коллективов (опыт экспериментальных и прикладных исследований контактных групп): Дисс. . д-ра психол. наук. Л., 1986. - 358 с.
19. Выготский Л.С. Мышление и речь. М., 1999. - 352 с.
20. Галкина Н:А. Роль направленности группы в личностном развитии: На примере молодежных групп: Автореф. дисс. . канд. психол. наук. - Курск, 2004.-140 с.
21. Ралузинский В .М. О некоторых трудностях в общении школьников со сверстниками, в коллективе класса. // Проблемы общения и воспитания. - Тарту, 1974. Т .2. - С. 45-49.
Размещено на .ru
Вы можете ЗАГРУЗИТЬ и ПОВЫСИТЬ уникальность своей работы
