Изучение особенностей взаимодействия эмпирического и теоретического в научном познании. Рассмотрение содержания метода наблюдения. Процедура получения информации об объекте. Эксперимент и его виды. Роль методов эмпирического уровня в научном познании.
Аннотация к работе
Одни общенаучные методы применяются только на эмпирическом уровне (наблюдение, эксперимент, измерение), другие - только на теоретическом (идеализация, формализация), а некоторые (например, моделирование) - как на эмпирическом, так и на теоретическом уровнях. Наиболее распространенные методы эмпирического познания, как наблюдение и эксперимент настолько взаимосвязаны и настолько проникают друг в друга, что их зачастую рассматривают как один метод. В противоположность этому существует и такая точка зрения, согласно которой наблюдение - это просто предельный случай эксперимента, то есть такой эксперимент, при котором воздействие на объект минимально. В современной науке под наблюдением понимают такую процедуру получаемой информации об изучаемом объекте, при которой воздействие наблюдателя на объект минимально. Принципиальная необходимость воздействовать на объект с целью получения информации о нем, что особенно ярко проявилось в квантовой механике, привела некоторых методологов к мысли, что экспериментальная установка, посредством которой осуществляется наблюдение, и сам наблюдаемый объект образуют единое целое, и поэтому теория описывает не сам объект, а экспериментальную установку, в которой осуществляется процесс воздействия и получение информации о нем.В противоположность наблюдению в процессе эксперимента осуществляется целенаправленное воздействие на изучаемый объект. По характеру этого воздействия и по его направленности можно выделить следующие основные виды эксперимента. При изолирующем эксперименте задача ставится более общим образом: минимизировать воздействие не только экспериментатора, но и всех других факторов, действующих на этот объект. Объект существенно меняется именно благодаря изоляции. Однако в действительности изоляция так сильно влияла на подопытных собак, что полученные результаты оказывались весьма далекими от результатов, полученных в естественных условиях.Как наблюдение, так и эксперимент должны выявить как качество, так и количество изучаемого объекта. Во всех тех случаях, когда изучаемые системы находятся достаточно далеко от границы меры, то есть от той точки, когда количество переходит в качество, наличие или отсутствие того или иного свойства определяется однозначно, то есть «да» или «нет». Но как наблюдение, так и эксперимент должны выявить не только качественную, но и количественную определенность изучаемого объекта. Поскольку для измерения требуется единица измерения, так как результат измерения - это сравнение измеряемой величины с эталоном, то всякий результат измерения оказывается относительным, поскольку он зависит от выбора эталона. Но всякое измерение дает определенную погрешность, поэтому точность аналоговых машин принципиально ограничена точностью производимых в них измерений.Хотя эмпирическое обобщение дает нам результаты не менее достоверные, чем выводы теории, все же нередко эмпирические науки оцениваются ниже теоретических наук. В то время, как в рефлекторной теории высшей нервной деятельности Сеченова, Павлова по крайней мере постулировался и частично изучался механизм перевода стимула в реакцию через взаимодействие процессов возбуждения и торможения. Принципиальный вопрос здесь состоит в том, можно ли вообще на основании описания черного ящика построить модель, раскрывающую внутренний механизм, переводящий внешнее воздействие в ответную реакцию. Обычно именно накопление эмпирических данных, противоречащих либо уже имеющимся эмпирическим фактам, либо тем теориям, при помощи которых эти факты объясняются, заставляет искать новые теоретические концепции, модели, позволяющие устранить противоречие и построить механизм, объясняющий взаимосвязь фактов изучаемой области. Мы знаем немало фактов в науке, которые хотя и точно установлены, но до сих пор не получили общепризнанного теоретического объяснения.Эмпирический уровень научного познания характеризуется непосредственным исследованием реально существующих, чувственно воспринимаемых объектов. На этом уровне осуществляется процесс накопления информации об исследуемых объектах, явлениях путем проведения наблюдений, выполнения разнообразных измерений, постановки экспериментов. На эмпирическом уровне в качестве основных методов применяются реальный эксперимент и реальное наблюдение.
План
Содержание
Введение
1. Содержание метода наблюдения
2. Эксперимент и его виды
3. Роль методов эмпирического уровня в научном познании
4. Взаимодействие эмпирического и теоретического в научном познании
Заключение
Список использованной литературы
Введение
Различают два уровня научного познания: эмпирический и теоретический. Одни общенаучные методы применяются только на эмпирическом уровне (наблюдение, эксперимент, измерение), другие - только на теоретическом (идеализация, формализация), а некоторые (например, моделирование) - как на эмпирическом, так и на теоретическом уровнях.
Наиболее распространенные методы эмпирического познания, как наблюдение и эксперимент настолько взаимосвязаны и настолько проникают друг в друга, что их зачастую рассматривают как один метод. При этом некоторые полагают, что эксперимент - это частный случай наблюдения, при котором объект наблюдения целенаправленно изменяется. В противоположность этому существует и такая точка зрения, согласно которой наблюдение - это просто предельный случай эксперимента, то есть такой эксперимент, при котором воздействие на объект минимально.
И все же есть достаточные основания полагать, что как наблюдение, так и эксперимент - это различные методы, и каждый из них обладает своей особенностью, в каждом используются специфические процедуры деятельности, и каждый требует определенных условий эффективности.
Следует подчеркнуть, что увеличение количества опытов само по себе не делает эмпирическую зависимость достоверным фактом, потому что индукция всегда имеет дело с незаконченным, неполным опытом. Сколько бы мы ни проделывали опытов и ни обобщали их, простое индуктивное обобщение опытных результатов не ведет к теоретическому знанию. Теория не строится путем индуктивного обобщения опыта.
1. Содержание метода наблюдения эмпирический познание эксперимент наблюдение
В современной науке под наблюдением понимают такую процедуру получаемой информации об изучаемом объекте, при которой воздействие наблюдателя на объект минимально. Для того, чтобы понять суть этого утверждения, рассмотрим структуру процесса наблюдения. В простейшем случае мы имеем двучленное отношение: наблюдатель и изучаемый объект. Однако в большинстве случаев в современном научном познании приходится использовать прибор, цель которого - качественно и количественно преобразовать воздействие, идущее от объекта, в воспринимаемую форму. Однако и этого зачастую оказывается недостаточно. Для того чтобы можно было наблюдать те или иные свойства объекта, приходится воздействовать на объект, так как только во взаимодействии свойства из области возможного актуализируются и начинают действовать на наблюдателя. Таким образом, двучленное отношение сначала становится трехчленным, а затем и четырехчленным. Принципиальная необходимость воздействовать на объект с целью получения информации о нем, что особенно ярко проявилось в квантовой механике, привела некоторых методологов к мысли, что экспериментальная установка, посредством которой осуществляется наблюдение, и сам наблюдаемый объект образуют единое целое, и поэтому теория описывает не сам объект, а экспериментальную установку, в которой осуществляется процесс воздействия и получение информации о нем. Такую систему стали называть гносеологическим объектом.
Если принять такую точку зрения, то в гносеологический объект надо включить не только соответствующую техническую систему, которая опосредует взаимодействие наблюдателя и конечного объекта, но и органы чувств самого наблюдателя, поскольку они выполняют ту же самую функцию, что и техническая система. Однако очевидно, что такая постановка вопроса бессмысленна, так как вообще теряется грань между наблюдателем и объектом наблюдения. В действительности эта грань проходит между изучаемым объектом и технической системой, опосредующей связь объекта и наблюдателя. Смысл технической системы лишь в том, что она расширяет естественные возможности наблюдателя воспринимать и действовать.
Применение весьма сложных технических систем наблюдения нередко приводит к мысли, что в этом случае мы имеем дело с экспериментом. Например, использование камеры Вильсона для наблюдения за движением и распадом микрочастиц, или еще более сложная система - пузырьковая камера, несомненно являются важнейшими компонентами техники эксперимента. Но сами по себе они служат лишь для. наблюдения за движением и распадом частиц. Конечно, они могут быть включены в систему технических средств эксперимента. Но они могут использоваться вне этой системы, например, когда мы имеем дело с природным источником излучения, с радиоактивными веществами или с космическими лучами. В этих случаях нам остается только наблюдать за естественными процессами.
Когда в физике при изучении микропроцессов было обнаружено, что простой факт наблюдения изменяет состояние наблюдаемой частицы, это многим казалось специфически квантово-механическим эффектом и к тому же настоящей революцией в понимании самих эмпирических методов исследования. Правда, в рамках самой квантовой механики ничего необычного здесь не было. Ведь для того чтобы как-то исследовать свойства микрочастицы, надо подействовать другой микрочастицей, но при этом та, которая исследуется, под воздействием другой микрочастицы обязательно изменится. Отсюда возникает принципиальная неопределенность в конечном результате. Это так называемое неконтролируемое взаимодействие показывает принципиальный характер необходимости влияния наблюдателя на наблюдаемый микрообъект.
Однако вопрос о том, в какой мере можно соответствующую закономерность перенести в другие сферы, оставался под большим сомнением. Тем не менее вскоре стали накапливаться факты, говорящие о том, что не только в физике микропроцессов, но и там, где мы имеем дело с биологическими объектами, действует та же закономерность при наблюдении. Так, при изучении центральной нервной системы широкое распространение получил метод вживления электродов в нервную ткань. Благодаря этим электродам можно, усиливая токи, идущие от них, получить картину состояния различных нервных центров. Чем больше электродов вживляется в соответствующие центры, тем богаче информация, которую благодаря этому получаем. Но оказалось, что электроды сами существенно влияют на функционирование тех нервных центров, в которые они вживляются. Поэтому слишком большое число электродов, которое должно было бы дать наиболее полную информацию о функционировании центральной нервной системы, настолько искажает ее функционирование, что ценность получаемой информации теряется.
Аналогичная ситуация возникает и тогда, когда мы проводим социологический опрос. Задача такого опроса - выявить мнение населения, а чаще определенной группы людей по тому или иному вопросу. Однако оказывается, что сама постановка вопроса влияет на мнение опрашиваемых. Анонимность оп роса мало помогает, поэтому, чтобы исключить влияние вопроса на опрашиваемого, приходится задавать такие вопросы, которые не позволили бы догадаться, что именно интересует исследователя. Это так называемые закрытый опрос. Социологи многократно сталкивались с ситуацией, когда результаты опроса входили в явное противоречие с последующим поведением опрашиваемых. А это и означает, что открытый опрос, а это не что иное, как форма наблюдения, существенно влияет на опрашиваемых.
Итак, влияние наблюдения на наблюдаемый объект не является следствием использования тех или иных технических систем. Ведь при социологических опросах никакой специальной техники не применяется. Тем не менее, наблюдаются те же явления, как и тогда, когда процесс наблюдения осуществляется при помощи более или менее сложных технических систем.
Вывод
Эмпирический уровень научного познания характеризуется непосредственным исследованием реально существующих, чувственно воспринимаемых объектов. На этом уровне осуществляется процесс накопления информации об исследуемых объектах, явлениях путем проведения наблюдений, выполнения разнообразных измерений, постановки экспериментов. Здесь производится также первичная систематизация получаемых фактических данных в виде таблиц, схем, графиков и т.п. Кроме того, на данном уровне научного познания - как следствие обобщения научных фактов - возможно формулирование некоторых эмпирических закономерностей.
На эмпирическом уровне в качестве основных методов применяются реальный эксперимент и реальное наблюдение. Важную роль также играют методы эмпирического описания, ориентированные на максимально очищенную от субъективных наслоений объективную характеристику изучаемых явлений.
Изучая явления и связи между ними, эмпирическое познание способно обнаружить действие объективного закона. Но оно фиксирует это действие, как правило, в форме эмпирических зависимостей, которые следует отличать от теоретического закона как особого знания, получаемого в результате теоретического исследования объектов.
Эмпирическая зависимость является результатом индуктивного общения опыта и представляет собой вероятностно-истинное знание. Теоретический же закон - это всегда знание достоверное. Получение такого знания требует особых исследовательских процедур.
Список литературы
1. Бессонов Б.Н. История и философия науки: учебное пособие. - М.: Юрайт, 2010 - 394 с.
2. Введение в историю и философию науки. М.: Академический Проект, 2005 -407 с.
3. Войтов, А.Г. История и философия науки: учебное пособие для аспирантов - М.: Дашков и К, 2007 - 691 с.
4. Джегутанов, Б.К. и др. История и философия науки. - СПБ.: Питер, 2006 -368 с.
5. Зеленов, Л.А. История и философия науки. СПБ.: 2008 - 471 с.
6. Хрусталев Ю.М. История и философия науки. - Ростов н/Д: Феникс, 2009. - 476 с.