Раскрытие содержания и анализ проблемы злоупотребления депутатской неприкосновенностью в Украине как важнейшей гарантией статуса народного депутата. Социологическое исследование мнения и отношения общества к ликвидации права неприкосновенности депутатов.
Аннотация к работе
Основная часть.
План
Календарный план социологического исследования
Введение
ІІ. Основная часть
1.1 Анкета
1.2 Обработка результатов социологического исследования
Список литературы
Введение
Программа социологического исследования
1.1. Проблема социологического исследования
1.2. Актуальность
1.3. Объект и предмет исследования
1.4. Гипотеза
1.5. Цель исследования
1.6. Задачи исследования
1.7. Степень изученности
1.8. Научная новизна
1.9. Историография
1.10. Источниковедческая база
1.11. Методы исследования
1.12. Логический аппарат понятий
1.13. Вывод введения
1.1. Депутатская неприкосновенность - одна из важнейших гарантий статуса депутата, означающая невозможность его ареста, привлечения к уголовной ответственности и наиболее строгим мерам административной ответственности, налагаемым судом, без согласия представительного органа, в который избран депутат. Об этом гласит Закон Украины. Проблемой социсследования является злоупотребление полномочиями народными депутатами, а также возможные варианты ликвидации депутатской неприкосновенности либо ее ограничение или частичная отмена.
1.2. Актуальна тема потому, что в Украине народные депутаты ВР злоупотребляют правом неприкосновенности в огромном масштабе. Данные злоупотребления заключаются не только в превышении скорости, либо в отказе следовать правилам ЖКХ, но и в тяжких преступлениях, («дело Лозинского»), за совершение которых полагается высшая мера наказания согласно Конституции Украины. Поэтому тема является важной.
1.3.Объектом социсследования является депутатская неприкосновенность
Предметом социсследования является выявление отношения общества к ликвидации права неприкосновенности депутатов.
1.4. Предположим, что именно форма опроса сможет показать нам мнение студентов по поводу проблемы депутатской неприкосновенности, выявить отношения общества к ликвидации права неприкосновенности депутатов.
1.5. Целью исследования является проведение опроса общественного мнения о необходимости отмены депутатской неприкосновенности.
1.6. Для реализации поставленной цели необходимо решить ряд научных задач: · изучение источников и литературы по данной проблеме
· выявление среди студентов их отношения к депутатской неприкосновенности, · определение мнения студентов об ликвидации депутатской неприкосновенности
· изучение информации полученной в ходе социсследования.
1.7.Что касается степени научной изученности, то данная проблема рассматривалась в работах Авакьяна С.А. [6], Крылова Б.С. [12], Кишкембаева А.Б.[13], ЯРМАТОВАА.Я.[15]. В целом проблема является достаточно изученной.
1.8. Однако в нашем социсследовании проблема акцентируется на необходимости отмены депутатской неприкосновенности в Украине, на основании мнения студентов МГГУ.
1.9. Что касается историографии по данному вопросу, то условно использованную литературу мы можем разделить на несколько групп: · К первой группе следует отнести работы Авакьяна С.А. [6], Крылова Б.С. [12], Кишкембаева А. Б. [13], Ярматова А.Я. [15], в которых авторы рассматривают проблему депутатской неприкосновенности в масштабах РФ, Казахстана.
· Ко второй группе литературы необходимо отнести периодические статьи [3], [5], [6], [10] в которых рассматривается и критикуется право депутатской неприкосновенности в Украине.
· К третьей группе литературы относятся учебники [8], словари [11] использованные в ходе социсследования.
1.10.Говоря об источниковедческой базе, то в ходе социсследования были использованы официальные источники, законодательные акты. Следует отметить, что «Закон України. Про статус народного депутата України» [1], Конституция Украины [2], «Постанова Президії Верховної Ради України Про внесення зміни до Закону України "Про вибори народних депутатів України"» [3], «Постанова Верховної Ради України Про порядок введення в дію Закону України "Про статус народного депутата України"» [4], «Закон України Про внесення змін до Закону України "Про статус народного депутата України"» [5] дают четкую и конкретную информацию о правах депутатах, случаях их действия.
Таким образом, мы видим, что источниковедческая база является достаточно изученной.
1.11. Что касается методов использованных в социсследовании, использовался метод сбора первичной социологической информации - метод опроса, а также методы для обработки результатов социсследования - анализ докментов, сравнительный метод. Также использовался логический метод, синтез, наблюдения, прогнозирование.
1.12. Логический аппарат понятий: Депутатская неприкосновенность - одна из важнейших гарантий статуса депутата, означающая невозможность его ареста, привлечения к уголовной ответственности и наиболее строгим мерам административной ответственности, налагаемым судом, без согласия представительного органа, в который избран депутат.
Анализ - операция мысленного или реального расчленения целого (вещи, свойства, процесса или отношения между предметами) на составные части, выполняемая в процессе познания или предметно-практической деятельности человека.
Синтез - процесс соединения или объединения ранее разрозненных вещей или понятий в нечто качественно новое, целое или представляющее набор.
Наблюдение - прямая регистрация событий со стороны очевидца, восприятие какого-либо явления черты коеорого фиксируются исследователем.
Сравнение - процесс количественного или качественного сопоставления разных свойств (сходств, отличий, преимуществ и недостатков) двух объектов.
Прогнозирование - опережающее отражение будущего; вид познавательной деятельности, направленный на определение тенденций динамики конкретного объекта или события на основе анализа его состояния в прошлом и настоящем.
Логический метод - прием построения теоретических знаний, основанный на раскрытии объективной логики исторического процесса путем изучения высших стадий его развития.
1.13.В результате полученных данных 71,8% респондентов абсолютно уверены в необходимости отмены депутатской неприкосновенности.
Таким образом, в данном социальном исследовании мы попытаемся реализовать поставленную цель, провести опрос общественного мнения о необходимости отмены депутатской неприкосновенности.
ІІ. Основная часть
1.1 Анкета
Уважаемый респондент!
Предлагаем Вам поучаствовать в программе социологического исследования, целью которой является изучение мнения студентов МГГУ относительно отмены депутатской неприкосновенности. При заполнении анкеты внимательно прочитайте каждый вопрос и выберите наиболее подходящий Вам вариант ответа. Будьте, пожалуйста, внимательны, на поставленный вопрос подбирайте однозначный ответ. Подписывать анкету не требуется.
Надеемся на Ваши искренние и обстоятельные ответы, от которых во многом зависит обоснование наших результатов по итогам этого исследования.
Заранее благодарим Вас за участие в исследовании.
1.Депутатская неприкосновенность - это защита от политических преследований. y Да y Нет y Затрудняюсь ответить
2. Депутатская неприкосновенность - это необходимое средство защиты народного избранника от возможного произвола власти. y Да y Нет y Затрудняюсь ответить
3. Депутатская неприкосновенность - это возможность избежать наказания за совершенное преступление. y Да y Нет y Затрудняюсь ответить
4. Депутатская неприкосновенность - это возможность ощутить свое привилегированное положение. y Да y Нет y Затрудняюсь ответить
5. Депутатская неприкосновенность создает неравенство всех без исключения граждан перед законом. y Да y Нет y Затрудняюсь ответить
6. Депутатская неприкосновенность мешает создать действительно демократичную систему власти в стране. y Да y Нет y Затрудняюсь ответить
7. Депутатская неприкосновенность не мешает созданию демократичной системы власти в стране. y Да y Нет y Затрудняюсь ответить
8. Депутатская неприкосновенность - это остатки феодализма. y Да y Нет y Затрудняюсь ответить
9. Депутатская неприкосновенность сегодня необходима как никогда ранее. y Да y Нет y Затрудняюсь ответить
10. Депутатская неприкосновенность сегодня абсолютно не нужна. y Да y Нет y Затрудняюсь ответить
11. Верховная Рада должна проголосовать за полную отмену депутатской неприкосновенности. y Да y Нет y Затрудняюсь ответить
12. Верховная Рада должна внести изменения в закон депутатской неприкосновенности. y Да y Нет y Затрудняюсь ответить
13. Верховная Рада не должна проголосовать за полную отмену депутатской неприкосновенности. y Да y Нет y Затрудняюсь ответить
14. Верховная Рада не должна вносить изменений в Закон о депутатской неприкосновенности. y Да y Нет y Затрудняюсь ответить
15. Депутатскую неприкосновенность отменять нельзя. y Да y Нет y Затрудняюсь ответить
16. Вопрос об отмене депутатской неприкосновенности важен именно в данный момент. y Да y Нет y Затрудняюсь ответить
17. Вопрос об отмене депутатской неприкосновенности важен, но сейчас, в условиях кризиса более важными являются экономические вопросы. y Да y Нет y Затрудняюсь ответить
18. Вопрос об отмене депутатской неприкосновенности не важен, есть более глобальные проблемы. y Да y Нет y Затрудняюсь ответить
19. Я за отмену депутатской неприкосновенности. y Да y Нет y Затрудняюсь ответить
20. Я против отмены депутатской неприкосновенности. y Да y Нет y Затрудняюсь ответить
1.2 Обработка результатов социологического исследования
1. Вопрос 1
Да - 6
Нет - 76
Затруднились ответить - 18
2. Вопрос 2
Да - 39
Нет - 47
Затруднились ответить - 14
3. Вопрос 3
Да - 82
Нет - 15
Затруднились ответить - 3
4. Вопрос 4
Да - 96
Нет - 2
Затруднились ответить - 2
5. Вопрос 5
Да - 73
Нет - 2
Затруднились ответить - 25
6. Вопрос 6
Да - 56
Нет - 32
Затруднились ответить - 12
7. Вопрос 7
Да - 24
Нет - 61
Затруднились ответить - 15
13
8. Вопрос 8
Да - 59
Нет - 18
Затруднились ответить - 23
9. Вопрос 9
Да - 19
Нет - 77
Затруднились ответить - 4
10. Вопрос 10
Да - 47
Нет - 30
Затруднились ответить - 23
11. Вопрос 11
Да - 77
Нет - 9
Затруднились ответить - 14
12. Вопрос 12
Да - 79
Нет - 16
Затруднились ответить - 5
13. Вопрос 13
Да - 12
Нет - 74
Затруднились ответить - 14
14. Вопрос 14
Да - 43
Нет - 61
Затруднились ответить - 18
15. Вопрос 15
14
Да - 16
Нет - 57
Затруднились ответить - 18
16. Вопрос 16
Да - 28
Нет - 24
Затруднились ответить - 48
17. Вопрос 17
Да - 63
Нет - 28
Затруднились ответить - 9
18. Вопрос 18
Да - 54
Нет - 40
Затруднились ответить - 6
19. Вопрос 19
Да - 72
Нет - 23
Затруднились ответить - 5
20. Вопрос 20
Да - 21
Нет - 74
Затруднились ответить - 5
1.3 Характеристика проблемы депутатской неприкосновенности
Депутатская неприкосновенность и ее отмена уже стали притчей во языцех. Впервые она поднималась еще во времена президентства Кучмы. На референдуме 2000 года этот вопрос был вынесен на обсуждение, и еще тогда стало видно, что идея отмены депутатской неприкосновенности очень популярна в народе, она поддерживается избирателями. Именно поэтому политики очень любят на ней спекулировать. Но на деле, если послушать политиков, представителей разных партий, нет ни одного среди них, кто бы отстаивал депутатскую неприкосновенность и не выступал за ее отмену. Но складывается впечатление, что депутатам гораздо удобнее бороться за ее отмену, постоянно спекулировать на этом, добывать себе дополнительные дивиденды, нежели сесть однажды и проголосовать. Постоянно возникают какие-то разногласия, которые мешают депутатам это сделать. Чаще всего в таком случае звучат аргументы от тех, кто опасается отмены депутатской неприкосновенности. Считается, что Украину сложно назвать демократической страной, есть проблемы с политическими преследованиями, с тем, что депутат не всегда сможет свободно выражать свои взгляды, что при коррумпированных судьях, недобросовестных правоохранительных органах, депутат может пострадать изза своих политических взглядов. И депутатская неприкосновенность в данном случае защищает его от подобного рода преследований. Тут не существует единой точки зрения. Депутатская неприкосновенность существует во многих европейских странах, но такой ситуации, как у нас, нет, пожалуй, нигде. Только в Украине депутата могут поймать с окровавленным ножом на месте преступления рядом с телом, и он, помахав корочкой, уходит от ответственности. Поэтому в таком виде депутатской неприкосновенности в Украине быть не должно. Что для этого нужно сделать? Нужны изменения в Конституции и политическая воля хотя бы 300 депутатов. Сейчас в том проекте Конституции, который предложил Ющенко, депутатская неприкосновенность отменяется полностью.
Депутатская неприкосновенность - одна из важнейших гарантий статуса депутата, означающая невозможность его ареста, привлечения к уголовной ответственности и наиболее строгим мерам административной ответственности, налагаемым судом, без согласия представительного органа, в который избран депутат.
Об этом гласит Закон Украины. Про статус народного депутата України
Стаття 27. Недоторканність народного депутата України
1. Народному депутату гарантується депутатська недоторканність на весь строк здійснення депутатських повноважень. Народний депутат не може бути без згоди Верховної Ради України притягнутий до кримінальної відповідальності, затриманий чи заарештований.
2. Обшук, затримання народного депутата чи огляд особистих речей і багажу, транспорту, жилого чи службового приміщення народного депутата, а також порушення таємниці листування, телефонних розмов, телеграфної та іншої кореспонденції та застосування інших заходів, що відповідно до закону обмежують права і свободи народного депутата, допускаються лише у разі, коли Верховною Радою України надано згоду на притягнення його до кримінальної відповідальності, якщо іншими способами одержати інформацію неможливо.
3. Особливості порядку притягнення народного депутата до відповідальності визначаються Конституцією України, цим Законом та законом про регламент Верховної Ради України.
На сегодняшний день бытуют различные мнения о необходимости депутатской неприкосновенности при наличии других гарантий. Этот вопрос не так очевиден, как кажется. Вспомним, что депутатская неприкосновенность когда-то возникла для того, чтобы защитить представителей народа от возможного произвола власти - тогда еще королевской. Если представителя народа можно бросить за решетку, а то и казнить, трудно говорить о его независимости и принципиальности, что у депутата, помимо принятия законов, две главные задачи: контроль над исполнительной властью и защита граждан. Занимаясь этим, депутат очень часто «наступает на мозоль вопросами», различных должностных лиц, ведомству которых подчиняются правоохранительные органы. Как может депутат контролировать или защитить кого-то, если его в любой момент могут задержать, обыскать, изъять нежелательные для чиновника документы, а то и подвергнуть аресту? В условиях строительства демократического правового государства роль народных избранников - депутатов возрастает в виду принятия ими множества законодательных актов, в процессе чего некоторые политические блоки лоббируют свои интересы, что нередко приводит к конфликтным ситуациям. Если депутат не согласен с навязываемой ему позицией, то эти блоки идут на различные уловки, компрометирующие депутата. В целях защиты депутата от подобного произвола необходим такой правовой институт, гарантирующий депутатскую неприкосновенность.
Принцип депутатской неприкосновенности закреплен в конституциях большинства демократических государств, в том числе в основных законах США, Германии, Франции, Испании, Италии, России... Имеются свои национальные особенности, но притом, что смысл и объемы депутатского иммунитета в разных странах неодинаковы, нигде он не носит абсолютного характера.
Например, американский конгрессмен не может быть арестован, если находится на заседании соответствующей палаты, направляется на ее заседание или возвращается оттуда, за исключением случаев, связанных с изменой, тяжким преступлением или нарушением общественного порядка. Ни один член парламента Франции не может подвергаться преследованию или аресту за преступления или проступки без согласия палаты, в которую он входит, за исключением случаев задержания на месте преступления. Члены обеих палат японского парламента не могут быть арестованы в период проведения сессии парламента, кроме случаев, оговоренных законом. Российские депутаты пользуются неприкосновенностью в течение всего срока их полномочий. При этом они не могут быть задержаны, арестованы, подвергнуты обыску. Исключение сделано лишь для случаев задержания на месте преступления.
Наряду с этим есть страны, где принцип парламентской неприкосновенности или иммунитета, законодательно не закреплен. Так, в Великобритании нет никакой специальной правовой защиты члена парламента от уголовного преследования. Английские юристы утверждают, что права члена парламента в достаточной мере охраняются высоким авторитетом спикера, мнение и согласие которого запрашивается судебными органами, если они намереваются привлечь к уголовной ответственности парламентария. Лишены специальной правовой защиты от уголовного преследования и ареста члены парламентов Австрии, Индии и некоторых других стран.
Наша реальность вносит свои коррективы и нередко народные избранники превышают свои полномочия. Тогда возникают ситуации, в которых приходится не защищать депутата от произвола, а защищаться от него самого. Вот мнение заместителя секретаря Совета национальной безопасности и обороны Украины (СНБОУ) Дмитрия Выдрина: «Депутатская неприкосновенность - это абсолютное зло. Все люди должны быть равны перед законом, перед властью и особенно друг перед другом. Когда я стал депутатом, первое, что сделал - это предложил депутатам добровольно снять с себя депутатскую неприкосновенность. Можно было бы сделать это и самому, но тогда мне был неизвестен механизм индивидуального сложения депутатской неприкосновенности. Так вот, уже через несколько месяцев после того, как стал депутатом, я на собственном опыте убедился, насколько развращает человека эта самая «неприкосновенность». Я стал вести себя, мягко говоря, не как обычно. Например, высовывался из окна автомобиля и тыкал в лицо милиционеру, остановившему меня за превышение скорости, депутатской корочкой. Я стал по-другому реагировать на сотрудников ЖЭКА, которые пришли, чтобы снять показания счетчика. И я поймал себя на мысли, что пройдет еще совсем немного времени, и я стану таким же отморозком, как и большинство моих коллег. Я буквально чувствовал в себе эти изменения на «генном» уровне и понимал, что скоро начну модифицироваться подобно генно-модифицированным продуктам».[6]
Президент Ющенко в очередной раз высказался за отмену депутатской неприкосновенности, подчеркнув позорность наличия такой привилегии для демократического государства. «Депутатская неприкосновенность - это унизительно, это остатки феодализма», - сказал он.
Ющенко подчеркнул, что наличие неприкосновенности у депутатов позволяет ощущать определенные преференции связанным с ними лицам. В частности, по его словам, около 13,5 тыс. помощников депутатов Рады имеют статус госслужащих и также ощущают свое привилегированное положение. «Эта система безответственная, которая создана на основе системы чьей-то неприкосновенности, чьего-то неравенства перед законом», - подчеркнул Президент.
В связи с этим он отметил необходимость внесения изменений в Конституцию для того, чтобы создать действительно демократичную систему власти, в которой все будут равны перед законом. [3]
Отметим, что, по данным соцопросов, ликвидация депутатской неприкосновенности является важной для большинства населения Украины. Эту идею поддерживают 80% жителей страны. Однако избиратели не считают, что ее нужно ставить первым пунктом в программе. Больше всего граждан волнуют экономический рост (55%), повышение зарплат, пенсий и стипендий (53%), преодоление безработицы (48%), медицинское обслуживание (42%).
20 октября 2009г Верховная Рада Украины не поддержала законопроект №1375 «О внесении изменения в Конституцию Украины (об ограничении депутатской неприкосновенности)», предложенный парламентариями от Блока Юлии Тимошенко Иваном Кириленко и депутатом от блока «Наша Украина - Народная самооборона» Вячеславом Кириленко.
За принятие данного законопроекта проголосовали 206 депутатов (ПР - 1, БЮТ - 153, НУ-НС - 49, КПУ - 0, Блок Литвина - 0, внефракционные 3 из 436 зарегистрированных в зале. Законопроектом предлагалось ст. 80 Конституции Украины изложить в такой редакции: «Народные депутаты Украины не несут юридической ответственности за результаты голосования или высказывания в парламенте и его органах, за исключением ответственности за обиду или клевету».
Из действующей редакции предлагалось исключить норму, согласно которой парламентарии не могут без согласия ВР привлечены к уголовной ответственности, задержаны или арестованы.
В то же время ВР поддержала другой законопроект, внесенный Партией регионов, который предусматривает ограничение неприкосновенности депутатов и Президента. За направление его на экспертизу в Конституционный суд проголосовали 390 депутатов из ПР, БЮТ, НУ-НС, Блока Литвина и компартии при необходимых 226 голосах. Законопроект предусматривает, что президента и депутата нельзя задерживать или арестовывать до вступления в силу обвинительного решения суда без согласия парламента.
Как отметил спикер Владимир Литвин, Верховная Рада обречена на окончательное принятие решения о снятии депутатской неприкосновенности. Об этом он сказал в Луцке, отвечая на вопрос журналистов, не является ли сугубо политическим решение о снятии депутатской неприкосновенности. Литвин подчеркнул, что это был, конечно, политический ход. Но вместе с тем, отметил он, «Верховная Рада обречена на окончательное принятие этого решения». Спикер напомнил, что за президентскими выборами будут парламентские: «Если бы их не было, то снятие депутатской неприкосновенности было бы под сомнением».
«Сегодня людей выводят из состояния покоя и равновесия все те скандалы, которые в последнее время вышли на поверхность, и обвинения, которые звучат из уст политиков, друг против друга», - сказал Литвин.
«Верховной Раде отступать уже некуда. Потому что, образно говоря, сзади люди, стоящие с вилами», - добавил он [10].
Выводы
Таким образом, проведя социологический опрос, мы можем прийти к следующим выводам.
Мы выявили отношение студентов к депутатской неприкосновенности. Согласно данным социологического опроса среди студентов 96,5% опрошенных высказались за полную отмену депутатской неприкосновенности, т.е отношение большинства негативное по отношению к данной привилегии народных депутатов.
Также нам удалось определить мнение студентов об ликвидации депутатской неприкосновенности, возможные варианты ликвидации или ее реформация. Согласно данным, 96,5% респондентов абсолютно уверены в необходимости отмены депутатской неприкосновенности, из них: 9,5%, - уверены в необходимости отмены полной отмены депутатской неприкосновенности, но считают, что сейчас, в условиях кризиса более важными являются экономические вопросы.
Однако, 3,5% выступают против полной отмены депутатской неприкосновенности, из них: 1,8% считают, что отменять депутатскую неприкосновенность скорее, не нужно; 1,7% - что точно не нужно.
Изучив информацию полученную в ходе социсследования, мы выяснили то, что большинство студентов уверены в необходимости отмены депутатской неприкосновенности. Но несмотря на то, что 96,5% единогласно желают отмены, имеются также респонденты, которые выделяют на первое по значимости место экономические проблемы, связанные с экономическим кризисом, а проблему депутатской неприкосновенности считают второразрядными проблемами Украины. Говоря о тех кто высказался против, мы можем полагать, что таковыми являются лица не очень хорошо осведомленные с злоупотреблениями народных депутатов. Также можно отметить, что благодаря данному исследованию некоторые студенты были проинформированы благодаря участию в опросе об актуальности данной проблемы. Также против высказались не политически активные лица, не видящие в злоупотреблениях депутатской неприкосновенности корень важных проблем Украины.
На наш взгляд именно депутатская неприкосновенность является основной причиной коррупции среди народных депутатов, нарушение ими же правовых, моральных норм, а также как вывод депутатская неприкосновенность лишает многих депутатов Верховной Рады ответственности за совершаемые ими действия, является одной из причин дезорганизации эффективного законодательного процесса в Украине. Нередко депутатская неприкосновенность выполняет роль прикрытия подозреваемых в уголовной ответственности депутатов, выступает фактическим тормозом осуществления справедливого правосудия правоохранительных органов Украины. Также именно депутатская неприкосновенность, злоупотребление ею отдельными народными депутатами портит авторитет Украины как демократического, правового гос-ва на международной арене. Следовательно, немедленная ликвидация депутатской неприкосновенности будет являться необходимым шагом для решения важных проблем Украины.
Таким образом мы можем сделать вывод, что нам удалось реализовать поставленную цель, выявить отношение общества к ликвидации права неприкосновенности депутатов путем проведение опроса общественного мнения о необходимости отмены депутатской неприкосновенности.
СПИСОК ИСТОЧНИКОВ И ИСПОЛЬЗОВАННОЙ ЛИТЕРАТУРЫ
ИСТОЧНИКИ
1. Закон України. Про статус народного депутата України // Відомості Верховної Ради України. - 1993.- № 3.- ст. 17
2. Конституция Украины //http://meget.kiev.ua/ konstitut_ukr.zip
3. Постанова Президії Верховної Ради України Про внесення зміни до Закону України "Про вибори народних депутатів України"//http://www.uazakon.com/ isx06245.htm
4. Постанова Верховної Ради України Про порядок введення в дію Закону України "Про статус народного депутата України"//http://search.ligazakon.ua
5. Закон України Про внесення змін до Закону України "Про статус народного депутата України" //http://search.ligazakon.ua/ Z012300.html#1
ЛИТЕРАТУРА
6. Авакьян С.А. Депутат: статус и деятельность. - М.: Олма-пресс, 1991- 246 с.
7. Верховная Рада ограничила неприкосновенность депутатов и президента // Комсомольская правда. Украина. - 2009. - 20 октября.
8. Волков Ю.Г. Социология. - М.: Феникс, 2009. - 571с.
9. Выдрин Д. Депутатская неприкосновенность - это абсолютное зло // http://lkt.lg.ua/arts/art_200_green.html
10. Депутатская неприкосновенность. // Українські Новини. - 2002. - 28.08
11. Джери Д., Джери Дж. Большой толковый социологический словарь. - М.: Вече, 1999. - 2т.
12. Крылов Б.С. Парламент буржуазного государства. - М.: АСТ, 2003.- 126с.
13. Кишкембаев А. Б. Депутатская неприкосновенность как одна из гарантий осуществления депутатской деятельности. - Алма-Ата: КГЮА, 2000. - 87с.
14. Литвин В. Верховная Рада обречена на окончательное принятие решения о снятии депутатской неприкосновенности // Украинская правда. - 2009.- 24 октября.
15. Ярматов А.Я. Гарантии депутатской деятельности. М.: Просвещение, 2007.- с.34.