Проведено аналіз передумов формування справедливих принципів проведення судового збору. Висвітлено теоретичні аспекти доходної частини до держбюджету від судових зборів. Досліджено рівень доступності судочинства для середньостатистичного українця.
Аннотация к работе
Ключові слова: судовий збір, рівень доступності, принципи проведення судового збору, судочинство, громадяни України, доходи громадян. держбюджет судовий збір доходний Рівень доступності судочинства в умовах трансформації суспільства та переходу від застарілої економічної моделі до більш сучасної, такої, що має бути інтегрована у світову економіку, починаючи з європейського простору, сьогодні залишається критичним. 4. цього Закону судовий збір справляється від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі [1]. 7 Закону України «Про судовий збір» [10], а саме у разі: зменшення розміру позовних вимог або внесення судового збору в більшому розмірі, ніж встановлено законом; повернення заяви або скарги; відмови у відкритті провадження у справі в суді першої інстанції, апеляційного та касаційного провадження у справі; залишення заяви або скарги без розгляду (крім випадків, якщо такі заяви або скарги залишені без розгляду у зв’язку з повторним неприбуттям або залишенням позивачем судового засідання без поважних причин та неподання заяви про розгляд справи за його відсутності, або неподання позивачем витребуваних судом матеріалів, або за його заявою (клопотанням)); закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у зв’язку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом), зокрема в апеляційній та касаційній інстанціях. Розглядаючи практику Європейського суду з прав людини, слід наголосити, що вимога сплатити судовий збір не обмежує право заявників на доступ до правосуддя.
Список литературы
1. Про внесення змін до деяких законодавчих актів України : Закон України // Відомості Верховної Ради. - 2017. - № 2. - Ст. 25. - [Електронний ресурс]. - Режим доступу : http://zakon3.rada.gov.ua/laws/show/1774-19.
2. Про Державний бюджет України на 2017 рік : Закон України // Відомості Верховної Ради. - 2017. - № 3. - Ст. 31. - [Електронний ресурс]. - Режим доступу : http://zakon3.rada. gov.ua/laws/show/1801-19.
3. Сакара Н.Ю. Проблема доступності правосуддя у цивільних справах : автореф. дис. ... канд. юрид. наук : спец. 12.00.03 / Н.Ю. Сакара ; Нац. юрид. акад. ім. Ярослава Мудрого. - Харків, 2006. - 20 с.
4. Овчаренко О.М. Доступність правосуддя та гарантії його реалізації : дис. ... канд. юрид. наук : спец. 12.00.10 /
5. О.М. Овчаренко ; Нац. юрид. акад. ім. Ярослава Мудрого. - Харків, 2007. - 249 с.
6. Марочкін І.Є. Доступність правосуддя та гарантії його реалізації / І.Є. Марочкін // Судова реформа в Україні: проблеми та перспективи : матер. наук.-практ. конф. (м. Харків, 18-19 квіт. 2002 р.). - К. - Харків : Юрінком Інтер, 2002. - С. 31-34.
7. Білоусов Ю.В. Судові витрати як складова доступності правосуддя / Ю.В. Білоусов // Університетські наукові записки. - 2005. - № 3 (15). - С. 66-71.
8. Пронина М.П. Проблема влияния чрезмерности судебных расходов на доступность правосудия / М.П. Пронина //
9. Юридическая наука и практика. Вестник Нижегородской академии МВД России. - 2012. - № 4 (20). - С. 109-112.
10. Коновалова Е.В. Основные препятствия в доступе к правосудию и осуществлению справедливого судебного разбирательства / Е.В. Коновалова // Вестник Камчатского государственного технического университета. - 2007. - Вып. 6. - С. 203-206.
11. Сегал О.А. Проблемные аспекты реализации принципа доступности при определении подведомственности и подсудности гражданских дел / О.А. Сегал // Вестник Удмуртского университета. - 2012. - № 2-3. - С. 100-105.
12. Про судовий збір : Закон України // Відомості Верховної Ради України. - 2012. - № 14. - Ст. 87. - [Електронний ресурс]. - Режим доступу : http://zakon2.rada.gov.ua/laws/ show/3674-17/ed20111110.
13. Сакара Н.Ю. Про правову природу судового збору / Н.Ю. Сакара // Проблеми законності. - 2016. - № 132. - С. 135-146.
14. Справа «Креуз проти Польщі» (Kreuz v. Poland) заява № 28249/95 від 19.06.2001 p. [Електронний ресурс]. - Режим доступу : http://hudoc.echr.coe.int/eng#.
15. Конвенція про захист прав людини і основоположних свобод [Електронний ресурс]. - Режим доступу : http://zakon2.rada.gov.ua/laws/show/995_004.
16. Справа «Шишков проти Росії» (SHISHKOV v. RUSSIA) заява № 26746/05 від 20.05.2014 р. [Електронний ресурс]. - Режим доступу : http://hudoc.echr.coe.int/eng#.
17. Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации № 138-ФЗ от 14.11.2002 (ред. от 19.12.2016 г).
18. Налоговый Кодекс Российской Федерации (часть вторая) № 117-ФЗ от 05.08.2000 г. (ред. от 06.12.2005 г.) // Собрание законодательства РФ. - 2000. - № 32. - Ст. 3340.
19. Справа «Георгел і Георгета Стоїческу проти Румунії» (George! and Georgeta Stoicescu v. Romania) заява № 9718/03 від 26.07.2011 p.
20. Проект Закону про внесення змін до Бюджетного кодексу України (щодо реформи міжбюджетних відносин) № 5078 від 15.09.2014 р. [Електронний ресурс]. - Режим доступу : http:// w1.c1.rada.gov.ua/pls/zweb2/webproc4_2?id=&pf3516=5078&skl=8.
21. Конституція України - основа реформування суспільства. - Харків : Право, 1996. - 96 с.
22. Середня заробітна платня в Україні [Електронний ресурс]. - Режим доступу : http://index.minfin.com.ua/index/ average/?2017.
23. Середня заробітна плата за регіонами за місяць у 2016 році [Електронний ресурс]. - Режим доступу : http://www.ukrstat.gov.ua/operativ/operativ2016/gdn/reg_zp_m/ reg_zpm16_u.htm.