Комплексное исследование военно-политической деятельности И.В. Сталина в годы Гражданской войны. Определение его роли в данном периоде истории и причин возникновения противоречивых оценок его работы на фронтах как современниками, так и последователями.
Аннотация к работе
Актуальность данной работы заключается в том, что на современном этапе развития истории, когда пересматриваются исторические концепции прошлого и переписываются учебники, вновь обострилось внимание общества, политиков и ученых к истории советского периода, в частности к роли И.В. Сталина. Третий заканчивается 1991 годом, а в четвертый включают все работы, написанные после этого до настоящего времени. сталин гражданский война история Первым советским историком, заявившем в печати о том, что одной из причин военных неудач РККА в этой войне была запоздалая переброска 1-й конной армии с Юго-Западного фронта на Западный фронт, был Н.Е. Какурин. Как известно, они обязаны были руководствоваться в своих работах о Гражданской войне соответствующими высказываниями К.Е.Ворошилова, главами Краткого курса истории ВКП/б/ и Краткой биографии И.В. Сталина. Причем, если раньше, когда речь шла о крахе планов совместного похода на Царицын и далее на Москву, которые лелеялись руководителями белых армий, в основном говорилось только о Сталине и 10-й армии, автор этой работы подчеркивает немалую роль в этом и 11-й армии: если против 10-й армии выступали главным образом казаки Краснова, то 11-я армия сдерживала основные силы Добровольческой армии, а также кубанских и терских казаков.Во введении обосновывается актуальность темы и степень ее разработанности в отечественной историографии; определяются объект и предмет исследования, его хронологические и территориальные рамки, а также цель и задачи работы, ее методология; дан обзор источников; обосновывается научная новизна и практическая значимость диссертации; сформулированы положения, выносимые на защиту. В первом параграфе “Решение продовольственной проблемы” автор отмечает, что историки в сталинский период были склонны преувеличивать количество заготовленного хлеба в Царицыне, хотя доставляемое оттуда продовольствие было очень большим подспорьем для советской республики, а такие качества И.В. Так же не говорилось о работе еще одного члена ЦК РКП(б), особо уполномоченного Совнаркома по урегулированию транспорта Ф.А. В нем отмечается, что большое значение для дальнейшей обороны Царицына имел прорыв туда войск 5-й украинской советской армии, вместе с присоединившимися к ней частями 3-й армии, а также красногвардейскими отрядами Донецкого и Морозовский округов Донской области. В третьем параграфе “Заговор военспецов” отмечается, что поводом к его фабрикации по-видимому, послужил случай, когда сотрудниками артуправления комиссариата было обнаружена недостача 17 миллионов патронов, которые, как потом выяснилось, взяли для войск И.В.Сталина в годы Гражданской войны показывает, что его работу в данный период трудно оценивать однозначно. Так разгромы Колчака, Врангеля, Деникина и Юденича пройдут без его участия. Он не руководил военными операциями, но всегда стремился к этому и в Царицыне, и в Петрограде, и в Советско-польской войне. Его упорство и непризнание авторитетов помогают лишь тогда, когда ты полностью владеешь ситуацией, а в военном деле ему надо было прислушиваться к советам опытных полководцев, чего он сделать не мог, так как это проявление слабости, с его точки зрения. Прислушиваться к советам он, видимо, станет только находясь на Юго-Западном фронте, благо у него был хороший учитель А.И. Егоров.
План
ОСНОВНОЕ СОДЕРЖАНИЕ РАБОТЫ
Вывод
В Заключении подведены итоги. Исследование военно-политической деятельности И.В. Сталина в годы Гражданской войны показывает, что его работу в данный период трудно оценивать однозначно. Впрочем, как и всю его жизнь. Одни миссии ему удались, а другие не совсем. У него за время Гражданской войны не было ни одной значимой военной победы. Так разгромы Колчака, Врангеля, Деникина и Юденича пройдут без его участия. Он не руководил военными операциями, но всегда стремился к этому и в Царицыне, и в Петрограде, и в Советско-польской войне. В ЦК знали, что он хороший организатор, а отсутствие военных побед тяготило его. И тем не менее стремление доказать как себе, так и остальным, что он может быть и в этом искусстве успешным, так и осталось полностью не реализованным. Сказывалось отсутствие опыта, а без него всегда очень сложно. Да и личные качества сыграли против него. Его упорство и непризнание авторитетов помогают лишь тогда, когда ты полностью владеешь ситуацией, а в военном деле ему надо было прислушиваться к советам опытных полководцев, чего он сделать не мог, так как это проявление слабости, с его точки зрения. Прислушиваться к советам он, видимо, станет только находясь на Юго-Западном фронте, благо у него был хороший учитель А.И. Егоров.
ОСНОВНЫЕ ПОЛОЖЕНИЯ ДИССЕРТАЦИИ НАШЛИ ОТРАЖЕНИЕ В СЛЕДУЮЩИХ ПУБЛИКАЦИЯХ: 1. Заговор военных специалистов в Царицыне в августе 1918 года // Вестник МГОУ. Серия «История и политические науки». М.: Изд-во МГОУ. 2006. № 2(34). С. 55-58.- 0,3 п.л. (входит в перечень изданий ВАК РФ)
2. Решение продовольственной проблемы в Советской России летом 1918 года и роль Сталина в этом процессе// Исторические науки. М.: Изд-во «Компания Спутник », 2008. № 5(28). С. 13- 16.- 0, 4 п.л.
3. Участие Сталина в отражении наступления Юденича на Петроград летом 1919 года// Исторические науки. М.: Изд-во «Компания Спутник », 2009. № 2(32). С. 27- 30.- 0, 3 п.л., 4. Участие Сталина в ликвидации последствий Пермской катастрофы// Исторические науки. М.: Изд-во «Компания Спутник », 2009. № 6(36). С. 25- 31.- 0, 6 п.л.
Общий объем публикаций по теме диссертации - 1,6 п.л.