Внутренняя и внешняя политика Ивана Грозного и её влияние на Российское государство - Курсовая работа

Такой взгляд на Ивана Грозного представлен в работах В.О. Ключевского период правления Грозного также представлен двумя эпохами. Полярные оценки роли Ивана Грозного имеют длительную историю, что является вполне закономерным, ведь он был и остается слишком крупной и противоречивой фигурой. По этой причине каждый из историков, который писал о нем, оценивал государя с позиций собственных социальных, классовых, этических и других взглядов. Об образе царя писали историки, его воспевали поэты, его образ за основу брали писатели и драматурги.Иван Грозный начинает видеть изменника в каждом боярине изменника, поэтому у него все больше и больше выражается стремление к укреплению своей власти лишь при помощи истребления тех, кого он считает своей оппозицией. В первое время опричнина Ивана Грозного представляла собой только лишь особенный удел, где он хотел поселиться, так как был очень обеспокоен изменой бояр. Иван Грозный знал о народной вере в то, что царь богоизбранный и ожидал момента, когда его призовут на трон. Немаловажное значение имеет и тот факт, что опричнина Ивана Грозного наносит жесткий удар не только по боярским семьям и семьям княжеской знати, но она принесла много неприятностей и городскому, а также и крестьянскому населению. Опричнина Ивана Грозного продемонстрировала всю свою бессмысленную жестокость в полном объеме в конце 1569г., в период, когда царь предпринимает поход на Новгород.Но и уничтожала она далеко не одних бояр и удельных князей, не все из которых были сторонниками сепаратизма. Репрессиям и казням подвергались бояре, удельные князья, купцы, духовенство, посадские, крестьяне, государственные чиновники. Рассматривать опричнину как инструмент вооруженного конфликта внутри класса землевладельцев-бояр и дворян, как нас учили в советское время, так же неправильно, Дворяне вовсе не ставили своей сверхзадачей ликвидацию боярского сословия, владевшего землей на вотчинном, т.е. вечном праве. Он ограничивал в правах отдельных бояр и удельных князей, переселял бояр, но ни один его указ не подрывал системы вотчинного землевладения. Подавляющая масса так называемых "процессов" времени Ивана Грозного была им же самим организована, Подобные структуры всегда должны сами продуцировать заговоры и их раскрывать, ибо, в противном случае, они теряют основу своего существования.Основные задачи внешней политики России в XVI в. можно представить таким образом: а) юго-восток и восток отмечены борьбой с Казанским и Астраханским ханствами и началом освоения Сибири Иван Грозный штурмом начиная с 1 октября 1552 года берет Казань, а в 1556 году присоединяет Астрахань. Таким образом, новые плодородные земли и весь Волжский торговый путь оказываются в составе России. Необходимо отметить и то, что присоединение Казани и Астрахани дало возможность для продвижения в Сибирь. б) запад характеризуется борьбой за выход к Балтийскому морю для того, чтобы выйти к Балтийскому морю, Иван Грозный целые 25 лет ведет изнурительную Ливонскую войну (начиная с 1558 по 1583 гг.). самое начало Ливонской войны было отмечено победами русских войск, которые взяли Нарву и Юрьев (Дерпт). То, что Иван Грозный потерпел неудачу в Ливонской войны, стало результатом экономической отсталости России, не умевшей успешно выдерживать длительную борьбу с более сильными противниками. в) юг представлен необходимостью защиты страны от набегов крымского хана.В настоящее время ученые имеют вполне достаточный объем информации, который отражает основные события, происходившие во времена правления Ивана Грозного. Давно уже известно, что Иван IV, собственноручно, боясь суда истории, практически полностью уничтожил все имеющиеся у него материалы, отражающие деятельность опричного двора. Период царствования Ивана IV Грозного отмечен целым рядом проведенных в стране преобразований. Они были направлены и на объединение государства, он совершенствовал приказную систему, провел реформу вооруженных сил, занимался финансами и затронул реформами ряд областей из общественной жизни. Историки очень долго ломали головы над тем, что же стало причиной того, что мудрый и прогрессивный политик в первый период своей жизни (до 1563 г) далее словно перерождается в злодея и тирана.

Содержание

Введение

1. Становление Ивана Грозного как жестокого и бескомпромиссного государственного деятеля

1.1 Образ Ивана Грозного: тиран или спаситель?

1.2 "Избранная рада" и поиск путей укрепления государственной власти в 50-60 гг. XVI в.

2. Внутренняя и внешняя политика Ивана Грозного и ее влияние на Российское государство

2.1 Опричнина: причины, сущность, методы, последствия

2.2 Внешняя политика России в правлении Ивана Грозного

Заключение

Список литературы

Актуальность темы работы связана с тем, что многие историки российского государства, и в первую очередь Н.М. Карамзин не один раз отмечали двойственность правления Ивана Грозного. Причем два данных периода, где в одном он был умным и великодушным правителем, а в другом беспощадным палачом и определяют его как государственного деятеля и личность. Такой взгляд на Ивана Грозного представлен в работах В.О. Ключевского, который писал, что Иван двоился в глазах современников и в глазах Карамзина. То есть, по мнению В.О. Ключевского период правления Грозного также представлен двумя эпохами.

Полярные оценки роли Ивана Грозного имеют длительную историю, что является вполне закономерным, ведь он был и остается слишком крупной и противоречивой фигурой. По этой причине каждый из историков, который писал о нем, оценивал государя с позиций собственных социальных, классовых, этических и других взглядов. Грозный всегда привлекал пристальное внимание, как его современников, так и потомков. Об образе царя писали историки, его воспевали поэты, его образ за основу брали писатели и драматурги. Где только не был воплощен его образ, он был воплощен в музыке, живописи, скульптуре, не остались в стороне театр и кино. Тем не менее, до сих пор так и не существует единая адекватная оценка деятельности как самого царя, так и его любимого детища, коим и являлась опричнина. Отец русской истории - Н.М. Карамзин видел в терроре середины XVI в. - только лишь проявление злой воли Ивана IV, при этом все его поступки считал случайными и хаотичными. Им подчеркивалась двойственность характера личности государя, где были сложно сплетены как добродетель, так и тиранство.

В то же время С.М. Соловьев предпочитал видеть в Иване IV загадочное лицо российской истории, а опричнину воспринимал в качестве инструмента, необходимого для борьбы старого с новым. Соловьев таким образом пытается оправдать жестокость, которую проводил Иван Грозный во внутренней политике.

Ключевский отмечал, что внутренняя политика Ивана Грозного является воплощением идеи самодержавия. По его мнению, террор считался алогичным, так как он был направлен против отдельных лиц, а не против устоев старины.

По-видимому, ближе всего к разгадке личности грозного государя подошел наш великий поэт А.К. Толстой. В его трилогии, посвященной событиям царствования Ивана Грозного, и в романе "Князь Серебряный" были воссозданы реальные картины тех страшных и жестких лет.

И.В. Сталин была высоко оценена роль Ивана IV в русской истории. В замечаниях на учебник "История СССР" он писал о "прогрессивном войске опричников". Более полно И.В. Сталин изложил свою оценку в беседе с учеными и работниками кино после выхода второй серии кинофильма "Иван Грозный". И.В. Сталин высоко оценил личность Ивана Грозного и проводимую им политику, противопоставляя его Петру I, который слишком широко открыл двери для Запада, и в них залетело много плохого: Потом эти высказывания И.В. Сталина опубликовал народный артист СССР Н.К. Черкасов, исполнявший в кинофильме и в театре роль "Великого Государя".

Совершенно естественно, что все советские историки того времени учитывали высказывания Вождя народов, и каждый из них по своему прославлял Ивана IV. В школах и вузах нам доказывали, что "прогрессивное войско опричников" вело борьбу против сепаратистов бояр и удельных князей и иных "изменников", чем укрепляло Российское государство. При этом, оно выражало интересы дворян, верных престолу.

В современной историографии на опричнину также существует различные взгляды, такие историки как С.Т. Корольков, П.И. Смушков, Т.И. Тихомиров, высказывания которых по вопросам опричнины в целом, оценивают ее как необходимый институт политической власти, созданный Иваном Грозным для борьбы с внутренними врагами.

Все это и определяет актуальность темы курсовой работы.

Объект курсовой работы - история отечества, а предмет исследования: Иван Грозный и его роль в истории страны. Цель курсовой работы - выявление особенностей правления Ивана Грозного характеристика его как тирана и диктатора.

На пути к поставленной цели решались следующие задачи: - изучить процесс становления Ивана Грозного в качестве жестокого тирана;

- охарактеризовать внешнюю и внутреннюю политику Ивана Грозного и ее влияние на российское государство.

Методы, используемые при написании курсовой работы - определение, осмысление, историческое обобщение.

Большой вклад в изучение истории правления Ивана Грозного внесли такие замечательные ученые, как: В.О. Ключевский, С.М. Соловьев и многие другие.

В настоящее время ученые имеют вполне достаточный объем информации, который отражает основные события, происходившие во времена правления Ивана Грозного. Давно уже известно, что Иван IV, собственноручно, боясь суда истории, практически полностью уничтожил все имеющиеся у него материалы, отражающие деятельность опричного двора. Нельзя не отрицать тот факт, что он был, бесспорно, чрезвычайно талантливым, но при этом феноменально жестоким человеком. Период царствования Ивана IV Грозного отмечен целым рядом проведенных в стране преобразований. При этом его реформы имели разностороннюю направленность. Они были направлены и на объединение государства, он совершенствовал приказную систему, провел реформу вооруженных сил, занимался финансами и затронул реформами ряд областей из общественной жизни. Первое десятилетие его правления ознаменовано появлением Земских соборов. Историки очень долго ломали головы над тем, что же стало причиной того, что мудрый и прогрессивный политик в первый период своей жизни (до 1563 г) далее словно перерождается в злодея и тирана.

Оценивая итоги деятельности Ивана Грозного нельзя окрашивать ее лишь в черные краски. Годы реформ, которые пришлись на середину столетия, имели положительное значение в истории России. Он организовал в Москве национальное книгопечатание Иваном Федоровым, вел успешную борьбу с Казанским ханством, присоединил Астрахань в 1556 г.

При Иване IV появилось и само понятие Россия. Постепенно наметился экономический рост городов, и начинают формироваться очень многие составляющие русской модели Возрождения.

В заключении необходимо сделать общую оценку итогов деятельности Ивана IV. Конечно, нельзя отрицать, что им были сделаны и множество необходимых и нужных реформ, но окончательный итог, скорее всего, будет далеко не в пользу Великого Государя: 1. Большой Опричный террор разрушил экономический потенциал всей страны, и более всего центральных районов.

2. Проигрыш в тяжелейшей Ливонской войне, длившейся 25 лет - с 1558 по 1583 г. - один из самых негативных моментов царствования.

3. Составляющие русской модели Возрождения не смогли слиться в эпоху Ренессанса, задержавшуюся у нас на целых 100 лет. И это естественно. Террор и гуманизм - несовместимы!

4. Тяжелый удар перенесли все политические структуры государства, что привело к глубочайшему кризису Смутного времени, который поставил страну практически на грань национальной катастрофы.

Смутное время, порожденное Большим Опричным террором и глубокой психологической депрессией, охватившей почти все слои общества, подвело итог блестящему, но трагедийному XVI веку. Уходила в прошлое Средневековая Русь, но в то же время приближался новый период русской истории. Конец XVI начало XVII веков характеризуются тяжелым и сложным морально-политическим и социально-экономическим кризисом, переживаемым Московским государством. Особенно сильно кризис затронул центральные области государства. После того, как Иван Грозный открыл для русской колонизации обширные юго-восточные пространства среднего и нижнего Поволжья здесь начинается активное заселение. Сюда начинает стремиться из центральных областей страны в огромном количестве крестьянское население, которое стремилось уйти, как они говорили: "от государева и помещичьего "тягла". Но это приводит к тому, что такая утечка рабочей силы образует недостаток рабочих рук в центральных регионах. Люди в огромных количествах покидали центральные области, а государственные власти все сильнее давило на оставшихся.

Начавшийся еще при Иване Грозном рост поместного землевладения приводил к тому, что все большее и большее количество крестьян отдавалось власти помещиков, при этом наметившийся недостаток рабочих рук побуждал помещиков к увеличению крестьянских податей и повинностей. Помещики стремились любыми способами попытаться закрепить за собой имеющиеся в наличии крестьянское население собственных имений. Конечно, в России положение холопов на любом этапе истории было очень и очень тяжелым, а конец 16 века отмечен еще и тем, число кабальных холопов увеличивается указом, предписывающим "обращать в кабальные холопы всех тех прежде вольных слуг и работников, которые прослужили у своих господ более полугода". И как следствие всего этого расцвет крепостного права. Известна, что 2-ая половина XVI века отличалась особыми обстоятельствами, как внешними, так и внутренними, способствовавшими усилению кризиса и, как следствие, росту недовольства населения.

Немалую роль в этом сыграла тяжелейшая Ливонская война, которая продолжалась 25 лет и закончилась полной неудачей, потребовавшей от населения не просто больших, а огромных жертв не только людьми, но также и материальными средствами.

Татарско-монгольское нашествие и, кроме того, разгром Москвы, произошедший в 1571 году, также способствовали значительному увеличению жертв и потерь среди населения. Способствовала этому и опричнина Ивана Грозного, которая потрясла и расшатала старый уклад жизни, то уже сложившиеся и привычные отношения. Помимо этого опричнина усилила общий разлад среди социальных слоев населения. В царствование Ивана Грозного по словам М. Соловьева "водворилась страшная привычка не уважать жизни, чести, имущества ближнего").

Конечно, пока на Московском престоле находились государи старой династии, которые были прямыми потомками Рюрика и Владимира Святого, большая часть населения беспрекословно подчинялось "природным государям". Но по прекращению династии государство оказалось "ничьим", все это приводит к народным брожениям. Высший слой, к которому относилось боярство, очень сильно ослабленное и практически морально уничтоженное политикой Грозного, начинает смутное время борьбой за власть в государстве, которое стало "безгосударственным".

1. Базилевич, К.В. Внешняя политика Русского централизованного государства. Вторая половина XV века. - М.: Территория, 2008. - 544 с.

2. Буганов В.И. Мир истории. Россия в 17 столетии. М. 1989. С. 12-31.

3. Володихин Д. Вечно второй. Боярин Басманов, отец опричнины // Родина. 2009. № 5. С. 63.

4. Гаврилов С.О. История отечественного государства и права - Кемерово, 2009 г.

5. Данилевский И.Н. Древняя Русь глазами современников и потомков (IX - XII вв.): Курс лекций / И.Н. Данилевский. - М., 2010.

6. Деревянко А.П., Шабельникова Н.А. История России: Учебник для вузов. Изд. 2-е, перераб., доп. М.: Проспект, Велби, 2008г. - 560 стр.

7. Карамзин Н.М. История государства Российского. Т. IX - XII. Калуга. 1993. С.324-484.

8. Ключевский В.О. - Курс русской истории: сочинения в 9-ти томах. Т.3. М. 1988. С.16-37.

9. Ключевский В.О. Курс русской истории. - ИДДК, ООО "Бизнессофт", 2005г.

10. Корольков С.Т. Опричнина как политический институт единения государства // Вопросы истории. 1992. № 1.

11. Кобрин В.В. Смутное время - утраченные возможности // История Отечества: люди, идеи, решения. Очерки истории России IX - начала XX века. М. 1991. С. 163-185.

12. Михайлова И.Б. Петр Зайцев и Василий Грязной: две судьбы, два пути в опричнину // Университетский историк: Альманах. СПБ., 2003. Вып. 2. С. 129-130.

13. Морозова Л.Е. Смутное время в России (конец XVI - начало XVII в.). М. 1990.

14. Орлов А.С., Георгиев В.А., Георгиева Н.Г., Сивохина Т.А. Хрестоматия по истории России. С древнейших времен до наших дней. Учебное пособие. М. 1999. С. 133-140.

15. Отечественная история XX век. Учебное пособие. Под ред. Проф. А.В. Ушакова. - М. "Агар", 2003

16. С.М. Соловьев. Сочинения. - М.: Мысль, 1993г.

17. Скрынников Р.Г. Царь Борис и Дмитрий Самозванец. Смоленск. 1997.

18. Тарановский Ф.В. История русского права - Москва, 2004 г.

19. Титов Ю.П. Хрестоматия по истории государства и права России. - М.: Прогресс, 2004. - 980 с.

20. Унчаев Ш.М., Устинов В М История России. Учебник для ВУЗОВ. М., Изд-во Инфра М-Норма, 2007.

Размещено на