Внешняя политика Петра I - Реферат

Вопреки как некоторым бы и хотелось, прошлое не исчезает, а продолжает жить в накопленном опыте социальной жизни. Ключевский остроумно заметил в одной из своих дневниковых записей, что, хотя и говорят о том, что история никого и ничему не научила, жизнь, однако, еще больше мстит тому, кто совсем не знает истории. Хотелось бы напомнить еще один афоризм: «Ложь в истолковании прошлого приводит к провалам в настоящем и готовит катастрофу в будущем». Одни историки полагали, что Петр I нарушил естественный ход развития страны, внеся перемены в экономику, политику, культуру, традиции, нравы, обычаи, что он захотел «сделать Россию Голландией». Другие исследователи считали, что Россия была подготовлена к преобразованиям всем предшествующим ходом исторического развития (эту точку зрения наиболее четко сформулировал крупнейший русский историк С. М.Под вопросом было само независимое существование России, так как поляки отказывались признать царем Михаила Федоровича, ссылаясь на «права» на Российский престол - королевича Владислава. В результате длительной борьбы между Россией и Польшей, по Андрусовскому перемирию 1667 года России удалось вернуть Смоленск и овладеть левобережной Украиной; Киев так же перешел к России. Это был перелом в отношениях между двумя соседями, перелом от многовековой вражды и войны к миру и союзу, обусловленный наличием общей для них опасности со стороны, прежде всего Османской империи. Однако, если в отношениях между Россией и Польшей во второй половине XVII века установилось равновесие, основанное на равенстве сил и совпадении интересов, то положение России относительно другого западного соседа - Швеции было неустойчиво. По Столбовскому договору 1617 года, шведы полностью оттеснили Россию от Балтийского моря, захватив исконные русские земли на побережье Финского залива.Внешнеполитический курс России на протяжении всего XVII века был нацелен на решение трех главных задач: достижение выхода к Балтийскому морю, обеспечение сохранности южных границ от набегов крымского хана и возвращение отторгнутых в период Смутного времени территорий. Основные противоречия возникали у России с Речью Посполитой и фактически это единственная глобальная проблема, которую удалось решить в течение столетия.Идея «Великого посольства» (март 1697 - август 1698 г.) формально имело целью посетить столицы ряда европейских государств для заключения союза против Турции. В посольство входило 280 человек, в том числе 35 волонтеров, ехавших для обучения ремеслам и военным наукам, среди которых под именем Петра Михайлова был и сам царь Петр. Путь посольства лежал через Ригу и Кенигсберг в Голландию, бывшую в то время крупнейшей морской державой Европы (флот ее составлял 4/5 всего европейского флота), и Англию. Кроме переговоров и выяснения расстановки сил в Европе, Петр много времени посвятил изучению кораблестроения, военного дела, знакомству с передовой военной техникой, различными сторонами жизни европейских стран. Одновременно Петр убедился, что антитурецкая коалиция распалась, но сложилась благоприятная внешнеполитическая обстановка в борьбе за Балтику, так как крупнейшие европейские государства были заняты предстоящей войной за испанское наследство (1701-1714)-борьбой за обширные владения в Европе и Америке в связи с отсутствием прямого наследника после смерти испанского короля Карла II.Основным направлением внешней политики России в рассматриваемую эпоху стала борьба за выход к Балтийскому морю, а ее содержанием явилась длительная, занявшая почти все годы петровского правления Северная война (1700-1721). Однако, не отрицая столь серьезного и масштабного предприятия, как занятие русскими Прибалтики, следует сразу сделать одно немаловажное уточнение: Россия сражалась с державой, находившейся не в расцвете лет, а скорее на закате. Мощь Швеции была уже непоправимо подорвана и участием в тридцатилетней войне (163-1648) и рядом крупных потерь в воинской силе и военном флоте, понесенных во второй половине XVII в. от Польши. Заключив перемирие с Турцией (1700), Россия в союзе с Саксонией, ее курфюрст Август II был одновременно польским королем, и Данией (так называемый Северный союз) объявила в 1700 г. И все же накануне битвы струсивший Петр покинул свою армию, доверив ее авантюристу графу де Круа, который в разгар битвы сдался шведам вместе с остальными иностранными проходимцами, командовавшими войсками Петра.Возвращаясь назад, отметим, что интерес в южном направлении был проявлен Петром I еще в 1695 гг. когда молодой царь совершил поход на Азов - турецкую крепость в устье Дона, преграждавшую путь в Приазовье и Северное Причерноморье. Плохо подготовленная армия не смогла взять Азов штурмом, а наладить правильную осаду ее оказалось невозможным изза отсутствия флота. После блокады с моря 19 июля турецкая крепость сдалась, флоту нашли удобную гавань - Таганрог, стали строить порт. В 1710 году подстрекаемый Карлом XII и дипломатами ведущих европейских государств турецкий султан объявил России войну, потребовав возвращения Азова и ли

Содержание

Введение

1. Россия накануне петровских преобразований

1.1 Предпосылки создания реформ

1.2 Внешнеполитический курс России

2. Внешняя политика Петра I

2.1. Великое посольство

2.2 Северная война

2.3 Прутский поход

2.4 Каспийский (Персидский) поход

Заключение

Список использованной литературы

Вопреки как некоторым бы и хотелось, прошлое не исчезает, а продолжает жить в накопленном опыте социальной жизни. Обобщение и обработка накопленного человеческого опыта - первейшая задача истории

Выдающийся русский историк, профессор Московского университета В.О. Ключевский остроумно заметил в одной из своих дневниковых записей, что, хотя и говорят о том, что история никого и ничему не научила, жизнь, однако, еще больше мстит тому, кто совсем не знает истории. Знаменитый ученый, великолепный лектор и острослов писал: «Не цветы виноваты в том, что слепой их не видит.

История учит даже тех, кто у нее не учится: она проучивает их за невежество и пренебрежение». Хотелось бы напомнить еще один афоризм: «Ложь в истолковании прошлого приводит к провалам в настоящем и готовит катастрофу в будущем».

Еще в дореволюционной историографии сложилось два противоположных взгляда на причины и результаты петровских реформ. Вопрос в том, в какой мере петровские преобразования были случайны или закономерны, означали ли они радикальный разрыв преемственности исторического процесса или, напротив, были его логическим продолжением, был ли Петр великим преобразователем или тираном возник давно, едва ли не в саму эпоху преобразований. По словам протоиерея А. Шмемана «Спор о значении, об оценке Петровской реформы, есть, можно сказать, основной русский спор…».

Одни историки полагали, что Петр I нарушил естественный ход развития страны, внеся перемены в экономику, политику, культуру, традиции, нравы, обычаи, что он захотел «сделать Россию Голландией». Другие исследователи считали, что Россия была подготовлена к преобразованиям всем предшествующим ходом исторического развития (эту точку зрения наиболее четко сформулировал крупнейший русский историк С. М. Соловьев).

«Народ собирался в дорогу... Ждали вождя, и вождь явился», - писал Соловьев. политика петр реформа российский

Однако лично мне ближе точка зрения П.Н. Милюкова, писавшего: Ценой разорения страны Россия возведена в ранг европейской державы… Политический рост государства, опять опередил его экономическое развитие». В первом томе «Истории России» вышедшей в 1935 г. в Париже под редакцией Милюкова, глава о петровских преобразованиях имеет многозначительный заголовок: «Результаты реформ: хаос». Образно выражаясь, Петр I словно отчаянный хирург взялся лечить больного, безжалостно кромсая все его жизненно важные органы и не спасший тому ничего, кроме жизни.

Предмет исследования - Внешняя политика Петра I

Объект исследования - Россия в конце XVII- первой четверти XVIII века, ее международное положение накануне петровских преобразований; реализация российских международных интересов на юге и севере.

Цель исследования - анализ внешнеполитической деятельности Петра I с целью дать ей объективную оценку.