Структура доказательства, аргументации и полемики. Дискуссия и спор, причины, принципы, цели и типы полемики. Стратегия познавательной полемики. Общая характеристика компромиссной полемики. Принципы компромисса и миролюбия. Тактика деловой полемики.
Аннотация к работе
4.3 Принцип познавательности 4.4 Принцип логичностиВ массиве философской литературы заметно выделяется струя, в которой глубокие, содержательные идеи обосновываются в форме словесного противоборства. В этом списке первыми должны быть названы диалоги Платона, главный герой которых - Сократ, виртуозно владеющий мыслью и словом, последовательно побеждает своих многоумных соперников, вынуждая их приблизиться к умопостигаемой истине. Во всех городах всех стран мира в течение веков, тысячелетний практически ежедневно проходят драматичные по форме и особенно по результату противоборства между сторонами, представляющими обвинение и защиту. Многочисленные примеры содержательных, остроумных споров в литературных произведениях Данте, Шекспира, Рабле, Бальзака, Гюго, Достоевского, Джойса, Тургенева, Хемингуэя, Уайльда… А сколько словесных поединков происходит буквально ежедневно во время конференций, совещаний, заседаний, бесед, консультаций, парламентских дебатов...Не нужно доказательств тому, что солнце светит и греет, сахар - сладкий, если бьют, то больно. Доказательство не просто установление истинности некоторого положения. «ЧТО» доказательства («что ты мне хочешь доказать?», «этого доказать еще никому не удавалось», «что и требовалось доказать»...). Положение, истинность которого требуется обосновать, - его тезис. «Твое доказательство построено на песке», «нет никаких оснований утверждать это», «обвинение собрало неопровержимые аргументы», «установленное позволяет утверждать», ...«НА ОСНОВАНИИ ЧЕГО» доказательства.Аргументация - интеллектуальная деятельность по анализу и селекции оснований и доводов, необходимых для всех дальнейших рассуждений и достаточных для этой цели. Аргументация - планомерное рассмотрение альтернативных версий с верификацией и оценкой их логических следствий. Любое доказательство может служить примером аргументации. Лишь крайне редкие, исключительные примеры аргументации претендуют на звание доказательства.Переход от доказательства к аргументации сказался, прежде всего, в появлении нового структурного элемента. В дополнение к автору аргументации, ее Я, в полемике личностный ярус включает еще и ТЫ - соперника, оппонента, собеседника, сосубъекта общения. Появление второго субъекта решительным образом смещает полемику в сторону поединка, игры. Конечно, каждый из партнеров по полемике все еще доказывает, аргументирует, но сам этот процесс становится разновидностью состязания, интеллектуального соперничества. В полемике тайное становится явным: процесс аргументации, динамика диалога становится не только равноправными составляющими структуры, но образуют ее новый этаж, третью проекцию.Никакая полемика, ни один спор не может обойтись без сторон, которые приводят друг другу аргументы и доводы, обмениваются умозаключениями и словесными выпадами. Таким образом, оппоненты (Я и ТЫ полемики), лексика, основания и рассуждения - обязательные, неотъемлемые составляющие полемики. Их присутствие или отсутствие позволяет вычленить виды полемики: регламентированные (происходящие в соответствии с процессуальным кодексом) и хаотичные (процессуальные нормы не соблюдаются): публичные (приаудиторные-полемика происходит в присутствии третьих лиц) или кулуарные (уединенные, приватные, когда все присутствующие имеют право участия в полемике и используют это право). Если присутствующие не просто публика, но арбитры, такую разновидность приаудиторных полемик можно назвать судебными (арбитражными). Может ли быть, может ли начаться полемика, не имеющая темы?Полемика (дискуссия) ведется с целью наведения порядка в терминологическом аппарате. Полемика призвана установить приемлемость умозаключений, ранг их логической корректности; отбросить софизмы. Древние под «диалектикой» понимали высшее философское искусство достижения истины в беседе, в полемике. Причины (и цели) полемики могут быть последовательно доопределены для каждого структурного компонента, к какому бы ярусу он ни относился. Для личностных составляющих причины и цели могут быть сформулированы так: Для Я полемики: - внутренняя потребность вступить в поединок, невозможность снести, смолчать; желание продемонстрировать свои полемические возможности, поразить своим остроумием и эрудицией, самовыразиться, потренироваться в быстроте интеллектуальной реакции и в остроумии.Было показано, что причины и цели полемики можно соотнести с каждым из выделенных элементов ее структуры. Эти элементы относятся к разным ярусам, к различным проекциям полемики. Во-первых, это познавательная полемика, так или иначе ориентированная на логический, текстовой уровень. Познавательную полемику можно также назвать логической или диалектической (в смысле высшего философского искусства достижения истины). Во-вторых, деловая полемика, направленная на достижение и фиксацию некоторого определенного, социально весомого результата.Ощущается потребность в удобном, обозримом справочнике, содержащем сумму полезных и реализуемых советов по практическому ведению спора. Разбор типовых приемов достижения
План
Содержание
Введение
Глава 1. Доказательство, аргументация, полемика
1.1 Доказательство и его структура
1.2 Структура аргументации
1.3 Полемика и ее структура
Глава 2. Виды и типы полемики
2.1 Виды полемики. Дискуссия и спор
2.2 Причины и цели полемики
2.3 Типы полемики
2.4 Теория полемики
Глава 3. Общие принципы полемики
3.1 Принцип демократизма
3.2 Объективность арбитров
3.3 Тщательность отбора слов и выражений
3.4 Ложные аргументы недопустимы
3.5 Выдержка и хладнокровие
Глава 4. Стратегия и тактика познавательной полемики
4.1 Стратегические и тактические принципы полемики