Предпосылки политической и социокультурной модернизации общества. Преобразования в эпоху Петра І. Историческая роль реформ П.А. Столыпина. Итоги советской индустриализации. Уровень знаний и умений населения как главный фактор успешности модернизации.
Аннотация к работе
Институт востоковедения РАНХотя политический лексикон всегда сложен, а «термины в нем полны скрытых смыслов, далеких от их словарного значения и полностью не осознаваемых ни теми, кто их употребляет, ни их создателями» (Фурман), прежде всего, обратимся к понятию «модернизация». Но если привести к общему знаменателю смысл прилагательных к существительному (политическая, социальная, культурная, эндогенная, экзогенная, первичная, вторичная, органическая, неорганическая, анклавная, догоняющая и т.д. модернизация), то видно, что речь идет не просто о «техническом» (технологическом, социальном, политическом, экономическом и т.д.) усовершенствовании, но об умонастроении общества, ориентации его на изменение, развитие (в противоположность стабильности, консервативности). Насколько успешными по данному критерию оказались результаты Великих реформ мы не знаем, т.к. страна вступила в Первую мировую войну, не завершив модернизацию (завершение произошло в советское время), а общая протяженность реформ XIX-XX вв. превысила петровские почти в три раза. Умонастроение органической, экзогенной модернизации Европы имеет своим основанием триединство: знания - частная собственность - закон. Без закрепления этого основания любые преобразования в России, где не было традиций частной собственности и закона, модернизация в принципе возможна только одного рода - догоняющая.