Построение деятельности руководителя в концепции рефлексивного управления. Основные виды управления специалистами. Феноменологический метод в праксеологических исследованиях. Основные свойства рефлексивного управления. Концепция личностного знания.
Аннотация к работе
1.1 Виды управления специалистами 1.2 Праксеология 1.3 Феноменологический метод в праксеологических исследованиях Глава II. Построение деятельности руководителя в концепции рефлексивного управления. 2.1 Методика построения 2.2 Классификация операций Заключение Литература Введение Наиболее привлекательным свойством рефлексивного управления можно считать возможность построения для него естественнонаучных оснований. Однако, в методологическом плане мы не идем по направлению обществоведческих наук, в которых «научность» усматривается в признании общества реальностью, не сводимой к другим формам реальности, то есть в признании общества предметом науки ? «общественное явление есть вещь» (Э. И также не идем по пути отказа от притязаний в управлении на научность в принципе, как это делают О.Л. Виханский, А.И. Наумов: «Управление ? это практическая дисциплина. Основания для поиска естественнонаучных оснований рефлексивного управления появляются вследствие того, что в этой концепции мы имеем дело с индивидуальной деятельностью человека, причем субъект рефлексивного управления ориентирован на построение и осуществление собственной деятельности. Это, может быть, не совсем обычное суждение о технических науках, но мы его полностью разделяем. Гуссерля (на его феноменологию) и на философию науки М. Полани (на его концепцию личностного знания). Глава I. Теоретико-методологический анализ литературы по проблеме исследования специалистами 1.1 Виды управления специалистами управление специалист рефлексивный Поведенческое управление специалистами Эта форма управления состоит в том, что тем абстрактным понятием, на основе которого субъект управления строит свою деятельность, является так называемый специалист. Однако, в данной форме управления абстракция специалист несёт в себе не столько профессиональные, сколько так называемые «человеческие» качества, которые никакой профессиональной культурой не предполагаются, но которые как раз во многом составляют в подобных концепциях предмет управленческой деятельности. К историческому примеру данной формы управления мы отнесем характер правления императрицы Екатерины II. Вот цитата из работы В.О. Ключевского, которая отражает главную особенность (в нашей классификации) правления этой императрицы: «...В обращении она пускала в ход бесподобное умение слушать, терпеливо и внимательно выслушивать всякий вздор, угадывать настроение, робкие или не находившие слов мысли собеседника и шла им на подмогу. Но примеры, демонстрирующие отдельные стороны рефлексивного управления ? стратификация деятельности первого лица и подчиненных, наличие смысла деятельности у первого лица, его опора на собственную деятельность и другие ? возможны (и некоторые были приведены в предыдущем разделе). К таким историческим примерам можно отнести уже упоминавшегося нами российского государственного деятеля С.Ю. Витте, царя Ивана Грозного, а также царя Алексея Михайловича (Тишайшего). Примечательно также и упоминание о том, как готовился царь Алексей к заседанию Боярской думы: Организационное управление специалистами Аналогично поведенческому управлению, особенность этой формы состоит в том, что абстрактным понятием, на основе которого субъект управления строит свою деятельность, также является специалист. Представитель данного типа управления в нашей истории ? Петр I. То есть, у Т. Котарбинского речь идет о технической (в широком смысле) деятельности, к которой только и приложимы понятия эффективности, «хорошей работы». Например, работа Хайдеггера «О сущности истины» сводится к «формуле», в которой как раз задействована категория открытости: 1) истина есть согласованность высказывания с вещью; 2) связь высказывания (содержащего представление) с вещью ? это осуществление того отношения, которое дает толчок поведению; поведение имеет ту особенность, что оно, будучи открытым, держится открытости как таковой; таким образом, высказывание должно заимствовать свою правильность у открытости; 3) открытость поведения как внутренняя возможность для правильности имеет основу в свободе; таким образом, сущность истины есть свобода; 4) свобода раскрывается как допущение бытия сущего; допустить бытие ? это значит принять участие в сущем; сущее в целом раскрывается как природа; 5) при установлении своих измерений человечество отворачивается от тайны (забытой сущности истины); сутолока, в которой человек удаляется от тайны в направлении к повседневному, а затем от одной обыденной вещи к другой ? мимо тайны ? это поиски; человек блуждает; 6) блуждание как обман, так или иначе, человека угнетает и он в силу этой угнетенности доходит до тайны, человек в экзистенции своего наличного бытия одновременно подвластен силе тайны и угнетенности заблуждения. Например, в построенной по дедуктивной схеме этике Спинозы все многочисленные теоремы не были же выведены через силлогизмы, по сути «комбинаторно» ? через «комбинаторику» подобную теорию построить невозможно.