Понятие умысла в теории уголовного права, его деление на прямой и косвенный. Сознание противоправного деяния и предвидение неизбежности последствий. Объективные и субъективные признаки состава преступлений. Основания освобождения от ответственности.
Аннотация к работе
Казанский Филиал Дисциплина: Уголовное правоС 01 января 1997 года вступил в силу новый Уголовный Кодекс Российской Федерации, принятый Государственной думой 24 мая 1996 года, в котором, на основе проведенных российскими учеными исследований, законодатель дает более точное, по сравнению с Уголовным Кодексом 1960 года, определение умысла. Законом от 8 декабря 2003 г. в значительной мере устранены противоречия между уголовным законом и отраслевыми законами, принятыми после 1996 г. (УПК, КОАП, Налоговый кодекс, Бюджетный кодекс, Федеральные законы «О наркотических средствах и психотропных веществах», «О борьбе с терроризмом», законы, регулирующие предпринимательскую деятельность, и др.). Новый закон восполнил отдельные пробелы, устранил неясности, имевшиеся в первоначальной редакции ряда норм УК, уточнил объективные и субъективные признаки состава некоторых преступлений, а также основания освобождения от ответственности за их совершение.Умысел, как форма вины, гораздо чаще предусматривается законодателем, чем неосторожность. Действующее уголовное законодательство характеризует умысел как психическое отношение, при котором лицо сознавало общественно-опасный характер своего действия или бездействия, предвидело возможность или неизбежность наступления общественно опасных последствий и желало их сознательно допускало наступление этих последствий, либо предвидело возможность наступления общественно опасных последствий, не желало, но сознательно допускало эти последствия либо относилось к ним безразлично (ч. Сергеевский в начале прошлого века писал, что «субъективная виновность» имеет место, если лицо «действительно понимало свойства совершаемого, действительно предусматривало или предвидело последствия, действительно сознавало запрещение закона и действительно имело возможность принять это запрещение в руководстве своей деятельностью». Субъект предвидит неизбежность последствия, когда между деяниями и последствием имеется однозначная причинная связь. Предвидя реальную возможность наступления последствий, он сознает, что своими действиями создаст условия, которые могут повлечь, но могут и не повлечь последствия.В соответствии с действующим законодательством, если лицо, совершившее преступление, сознавало общественно опасный характер своего действия ил бездействия, предвидело возможность или неизбежность наступления общественно опасных последствий и желало их наступления, то оно действовало с прямым умыслом. Примером такого умысла может служить отношение лица к содеянному в случае нанесения ножевого ранения в область сердца. Действуя с косвенным умыслом, лицо сознательно допускает преступное последствие, но это последствие - не цель, не средство ее достижения, не этап на пути достижения цели. В качестве примера можно привести психическое отношение лица к причинению вреда здоровью в том случае, когда оно, совершая грабеж в отношении лица, находящегося в сильной степени опьянения, оставляет его раздетым в 30-градусный мороз в безлюдном месте. В теории уголовного права прямой и косвенный умысел в зависимости от содержания интеллектуального и волевого элементов делят на определенный, неопределенный и альтернативный; в зависимости от момента формирования выделяют умысел, заранее обдуманный, и умысел, внезапно возникший.Преступление признается совершенным с прямым умыслом, если лицо осознавало общественную опасность своих действий (бездействия), предвидело возможность или неизбежность наступления общественно опасных последствий и желало их наступления. И хотя законодатель в определении умысла не делает различия между интеллектуальным содержанием прямого и косвенного умысла, в юридической литературе справедливо обращено внимание на то, что интеллектуальный элемент прямого умысла характеризуется сознанием противоправного деяния и предвидением неизбежности, а в отдельных случаях - реальной возможности наступления последствий.Как уже говорилось выше, преступление признается совершенным с прямым умыслом, если лицо, его совершившее, осознавало общественную опасность своих действий (бездействия), предвидело возможность или неизбежность наступления общественно опасных последствий и желало их наступления (ч. Осознание общественно опасного характера совершаемого деяния и предвидение его общественно опасных последствий характеризуют процессы, протекающие в сфере сознания, и поэтому образуют интеллектуальный элемент прямого умысла, а желание наступления указанных последствий относится к волевой сфере психической деятельности и составляет волевой элемент прямого умысла. Оно включает представление о характере тех благ, на которые совершается посягательство, т.е. об объекте преступления, о содержании действия (бездействия), посредством которого осуществляется посягательство, а также о тех фактических обстоятельствах (время, место, способ, обстановка), при которых происходит преступление.
План
Содержание
Введение
1. Умысел в теории уголовного права и его классификация
1.1 Понятие умысла
1.2 Классификация умысла
1.3 Интеллектуальный элемент умысла
2. Понятие и виды умысла в действующем уголовном законодательстве
2.1 Прямой умысел
2.2 Косвенный умысел
2.3 Сходства и различия прямого и косвенного умыслов