Субъект и личность преступника, совершившего преступление, предусмотренное ст. 158 УК РФ "Кража". Отграничение кражи от иных форм хищения. Отграничение кражи от иных преступлений, не являющихся хищениями. Определение размера похищенного имущества.
Аннотация к работе
ГЛАВА 1. Уголовно-правовая характеристика состава преступления, предусмотренного ст. 158 УК РФ «Кража» 1.1 Объект и предмет преступления, предусмотренного ст. 158 УК РФ 1.2 Объективная сторона преступления, предусмотренного ст. 158 УК РФ 1.3 Субъект и личность преступника совершившего преступление, предусмотренного ст. 158 УК РФ 1.4 Субъективная сторона преступления, предусмотренного ст. 158 УК РФ 1.5 Квалифицирующие признаки преступления, предусмотренного ст. 158 УК РФ ГЛАВА 2. Отграничение кражи от смежных составов преступления 2.1 Отграничение кражи от иных форм хищения 2.2 Отграничение кражи от иных преступлений, не являющихся хищениями Заключение СПИСОК ИСПОЛЬЗОВАННОЙ ЛИТЕРАТУРЫ ВВЕДЕНИЕ Право собственности занимает особое место в системе гражданских прав. Оно является регулятором экономических отношений и показателем личного благополучия граждан. Способами законодательного регулирования и юридической защиты этого важнейшего права во многом определяется характер общественных отношений. Действующая Конституция РФ не только провозглашает право собственности, которое признается и охраняется государством, но и раскрывает его содержание: «каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно и с другими лицами». Никто не может быть лишен своего имущества и иначе как в случае установленной законом общественной необходимости при условии справедливого предварительного возмещения. Кроме того, отношения собственности являются одной из фундаментальных основ, обеспечивающих нормальное функционирование экономики. В любой стране отношения собственности являются материальной основой и служат средством удовлетворения материальных и духовных потребностей населения. В настоящее время задача состоит в том, чтобы усилить охрану всех видов собственности, обеспечить в соответствии с законом суровое наказание лиц, злостно посягающих на имущество собственника, добиваться полного возмещения материального ущерба, причиненного преступлением. Современное состояние криминальной ситуации в России характеризуется резким обострением негативных тенденций и процессов, связанных с преступностью. Это особенно проявляется в структуре корыстной преступности, увеличение которой в последние годы происходит в основном за счет роста краж чужого имущества, совершаемых с незаконным проникновением в жилище. Таким образом основными причинами роста корыстных преступлений является социально-экономическое положение большей части населения страны, высокий уровень тревожности людей, которые не уверены в завтрашнем дне, а потому готовы к корыстным действиям, чтобы отвести от себя нужду и нищету. Они освещались в трудах А.И. Бойцова, Л.Д. Гаухмана, С.М. Кочои, Г.А. Кригера, Ю.И. Ляпунова, С.З. Салимовой, Н.Г. Шурухнова и других ученых. Предметом исследования - уголовно-правовые средства воздействия в целях повышения их результативности в противодействии корыстным посягательствам на собственность, а именно: нормы действующего законодательства, судебная практика, специальная литература, статистические данные. Уголовно-правовая характеристика состава преступления, предусмотренного ст. 158 УК РФ «Кража» 1.1 Объект и предмет преступления, предусмотренного ст. 158 УК РФ Объект преступления - это те, охраняемые уголовным законом, общественные отношения (блага, интересы), которым причиняется или может быть причинен существенный вред в результате совершения преступления. Этот перечень объектов, первое место в котором занимают права и свободы личности, конкретизируется в нормах Особенной части УК РФ (в названиях разделов, глав, статей). Так как, совершая кражу чужого имущества, виновный, прежде всего, посягает на отношение собственности. В. Н. Кудрявцев полагал, что объект преступления охватывает как реальные (фактические) отношения, так и их правовую форму, причем основным его элементом является то общественное отношение, ради охраны которого установлена уголовно-правовая норма. На основании этого к лицу, совершившему преступление, применяется мера государственного принуждения в виде привлечения к уголовной ответственности. Дело в том, что виновный, совершая тайное хищение чужого имущества, посягает не на форму собственности как абстрактную категорию, а на собственность конкретного лица. В современной юридической литературе это положение удачно обосновал Кочои С.М. Думается, вполне очевидно, что высказанная профессором Пионтковским А.А. точка зрения в определенной мере совпадает сегодня с позицией швейцарского законодателя. Познавательная и юридическая ценность этого подхода состоит в том, что раздельный анализ непосредственного объекта кражи, то есть совокупности конкретных отношений собственности, в которой находится похищаемое имущество, позволяет выявить их юридические особенности, имеющие важное значение для разрешения уголовного дела, а изучение различных характеристик имущества, ставшего предметом кражи, дает возможность определить экономическую стоимость похищенного, другие характерные черт