Процесс формирования, структура и деятельность Тульского губернского революционного трибунала как универсального судебного органа в 1918-1923 гг. Определение его места в системе местных органов государственной власти Советской России в 1918-1923 гг.
Аннотация к работе
Автореферат диссертации на соискание ученой степени кандидата исторических наукНа современном этапе стало возможным исследовать тему деятельности трибуналов на основе привлечения новых источников, применить новые подходы (в частности, историко-антропологический), затронуть аспекты, ранее не находившиеся в поле зрения исследователей (например, повседневной жизни трибунальных служащих, влияния советских органов на деятельность трибуналов и др.). Источниковую базу диссертации составили документы, которые можно классифицировать следующим образом: 1. законодательные акты, регулировавшие деятельность советской судебной системы в целом, и ревтрибуналов в частности (декреты, постановления, циркуляры, регламентировавшие создание, комплектование судов и ревтрибуналов). Среди них следует выделить законодательные источники общегосударственного уровня (Декреты о суде №1-3, Инструкция ревтрибуналам от 19 декабря 1919 г. и т.п.) и местного значения (постановления и циркуляры Тульского Совета по вопросам деятельности ТГРТ и т.п.), содержащиеся в опубликованных изданиях (Декреты советской власти, Собрание Узаконений и Распоряжений Рабочего и Крестьянского правительства РСФСР и т.п.) и фондах Государственного архивного учреждения Тульской области. Основной массив документов по теме исследования содержится в фонде Р-1963 ГАУТО «Тульский губернский революционный трибунал», документы которого можно условно разделить на две составляющие: общую (переписка с центральными органами власти, отчеты о деятельности, описи рассмотренных дел, реестры поступавших судебных материалов, стенограммы распорядительных заседаний, анкеты арестованных, протоколы допросов обвиняемых и свидетелей, сведения о сотрудниках трибуналов - анкеты, удостоверения, мандаты и т.п.) и особенную (материалы конкретных уголовных дел). (сводки и донесения с мест, сведения о структуре судебной системы губернии, подотчетности правоохранительных органов, партийном контроле над деятельностью судов и трибуналов) содержатся в фондах Р-717 ГАУТО «Отдел управления Тульской губернии», Р-96 «Военно-революционный комитет при Тульском совете», Р-95 и Ф-1 «Тульский губисполком», Р-318 «Тульская губернская рабоче-крестьянская инспекция», Р-1231 «Тульский губернский комиссариат по военным делам», Р-1902 «Тульская комиссия по борьбе с контрреволюцией, спекуляцией и саботажем».Параграф 1.1 «Становление системы революционных трибуналов в Советской России и образование Тульского губернского революционного трибунала» посвящен изучению процесса формирования системы революционных трибуналов в Советской России в целом и ТГРТ в частности, анализу законодательной базы деятельности ревтрибуналов. Ревтрибуналы, согласно Декрету №1 о суде, были призваны защитить советскую власть от контрреволюционеров, для чего им были даны чрезвычайные полномочия, в частности, неограниченное право в определении наказания (вплоть до высшей меры). Согласно Декрету о революционных трибуналах 1918 г., при ТГРТ были образованы Следственная комиссия (для ведения предварительного следствия) в составе от 3 до 8 чел., и Коллегия обвинителей (для осуществления функций защиты и обвинения) из 3 сотрудников. Субъектами трибунального судопроизводства считались обвиняемый и должностные лица - судьи, следователи, обвинитель и защитник. Широта процессуальных полномочий трибунала позволяла судьям не привлекать к производству не только свидетелей, но и обвинителей и защитников, что позволяет говорить об отсутствии принципа состязательности в трибунальном процессе.Формирование системы революционных трибуналов на территории Советской России в 1918-1923 гг. стало одной из форм борьбы новой власти против контрреволюционеров. С точки зрения современных концепций правосудия деятельность революционных трибуналов имела серьезные недостатки: отсутствие четких критериев преступности деяния, опора не на закон, а на субъективное «революционное правосознание» судьи, стремление избежать лишних «формальностей» в рассмотрении дела и отказ от юридической регламентации судопроизводства, приводившие к произволу, малоквалифицированный (по современным меркам) кадровый состав.