Цивилизационная парадигма и ее интерпретация в геополитической теории. Межцивилизационные противоречия как основа геополитических конфликтов. Культурно-исторические противоречия Южной Осетии как причина конфликтных взаимодействий на региональном уровне.
Аннотация к работе
Конфликт между странами данного региона затрагивает важнейшие аспекты национальной безопасности России и влияет на глобальные геополитические процессы. Поэтому, для его изучения необходимо использовать определенный подход, позволяющий проникнуть вглубь культурных оснований геополитических противоречий между Грузией, Южной Осетией и Абхазией. Она использует собственный методологический подход к пониманию и объяснению происходящего в области политических конфликтов, механизмов их регуляции, культурных причин, позволяющих политических конфликтам не прекращаться длительное историческое время. Актуальность цивилизационного исследования геополитического конфликта между Грузией, Абхазией и Южной Осетией заключается еще и в том, что в данном научном подходе характеризуется ослабление значения государств в международной политики. Сегодня феномен политического конфликта между Грузией, Абхазией и Южной Осетией становится предметом особого интереса со стороны исследователей, как запада, так и отечественной науки.В отличие от линейно-стадиальной схемы, теории социально-экономических формаций, теория цивилизаций позволяет сочетать линейно-стадиальные и локально-региональные подходы, перейти от одномерного материалистического понимания геополитики, к плюралистическому, которое, позволяет учитывать все многообразие факторов, обусловливающих человеческую деятельность, от экологических, экономических и политических до культурных и духовно-религиозных. В научную литературу понятие «цивилизация», по мнению ряда специалистов, было введено шотландским историком и философом А. Фергюсоном. Эти концепции и теории продолжают оказывать воздействие на геополитику, питая ее идеями и понятиями. Цивилизационная же парадигма при таком подходе выступает как совокупность знаний по истории развития и взаимодействия культурных организмов. Указанные исследователи характеризовали цивилизационную парадигму как методологический инструментарий, включающий в себя знания о понятии «цивилизации», о геополитическом статусе «цивилизации», о культурных источниках, питающих цивилизационную динамику.В современной политической науке нет четкого понимания о том, что представляют собой конфликты между цивилизациями. А именно, высокий уровень теоретизирования; характер (прежде всего масштаб) аналитических единиц сравнения; своеобразие проявления динамических аспектов социально-политических конфликтов, их движущих сил и источников, а также, особая структура политического конфликта, исходя из специфики цивилизационных особенностей обществ, которые в нем участвуют. Он разработал теорию культурно-исторических типов для обоснования природы конфликтности западной и российской цивилизаций. Леонтьев, тоже исходит из представления, что история - это чередование культурно-исторических типов, или цивилизаций, ядром которых является национальное начало. В такой ситуации, любая цивилизация, стремится возобновить утраченный цивилизационный потенциал за счет других культур.Как мы видим, общее, что характеризует авторов, представляющих полярно противоположные позиции на взаимоотношения Грузии и Абхазии - это попытки переместить на второй план позитивные моменты в истории абхазо-грузинских взаимодействиях. В данном случае особый интерес представляет Абхазское царство, сложившееся в конце VIII в. н.э. и вскоре охватившее территорию всей современной Западной Грузии с Абхазией, вплоть до устья р. Изза происхождения правящей династии Абхазского царства и роли абхазов в его образовании, Грузию с конца VIII в. стали преимущественно именовать Абхазией, о чем свидетельствуют как грузинские, так и иноязычные (византийские, армянские, арабские и др.) письменные источники. Спустя более чем сто лет после этого события, во время царствования Георгия-Лаша, одного из потомков Давида Строителя, летописец, описывающий грузинское государство, находившееся тогда на вершине своего могущества, отмечает: «А царство их древнее, Абхазия, пребывало в спокойствии». Т.е. даже спустя 100 лет после того, как престол Багратионов был перенесен в Восточную Грузию, еще сохранялось сознание, что их древнее царство - именно Абхазия. Но в тоже время, низкий удельный вес абхазов среди населения Абхазии (17,8% в 1989 г.), на который постоянно ссылаются противники федеративных отношений между Грузией и Абхазией, также является одним из результатов политики руководящих кругов царской России и СССР.Задача настоящего параграфа - исследовать цивилизационно-исторические особенности формирования государственности в Южной Осетии и выделить важнейшие причины, являющиеся основой конфликтности этой культурной общности. Как и в целом ряде других стран, одним из первых политических институтов, созданных в Южной Осетии, были организованные вооруженные силы, выполнявшие функцию защиты от внешних врагов. В результате, отмечает еще один исследователь культурных особенностей государственности в Южной Осетии, Г. Концепция развития современной государственности в Южной Осетии начинается сравнительно недавно А именно с признанием нез
План
СОДЕРЖАНИЕ
Введение
Глава I. Цивилизационная парадигма и ее современная интерпретация в геополитической теории
§ 1.1. Понятие цивилизационной парадигмы в геополитической науке
§ 1.2 Межцивилизационные противоречия как основа геополитических конфликтов
Глава II. Цивилизационные предпосылки грузино-абхазского и грузино-югоосетинского геополитических конфликтов
§ 2.1 Цивилизационные особенности грузинского и абхазского государств как фактор противоречивой региональной геополитики
§ 2.2 Культурно-исторические противоречия Южной Осетии как причина конфликтных взаимодействий на региональном геополитическом уровне
§ 2.3 Принципы и возможные механизмы политического урегулирования грузино-югоосетинского конфликта
Заключение
Список использованной литературы: ПРИЛОЖЕНИЯ
Введение
В начале XXI века современное общество столкнулось с множеством серьезных политических конфликтов и противоречий. Особенно остро они обозначились на постсоветском пространстве. Целый ряд государств и политических образований, некогда мирно сосуществовавших в пределах Советского Союза, активно вступили в борьбу за региональное геополитическое лидерство. Указанные процессы наиболее ярко проявились на пространстве Кавказского региона. Данный район на протяжении всей своей политчиеской истории отличался региональной геополитической нестабильностью. Распад СССР и появление вместо одного доминирующего регионального геополитического игрока нескольких, активно борющихся за свои позиции в данном регионе, активизировал внутренние, глубинные противоречия, существовавшие в государствах Кавказа.
Актуальность исследования конфликтных геополитических процессов в кавказском регионе в последнее десятилетие все более возрастает. Конфликт между странами данного региона затрагивает важнейшие аспекты национальной безопасности России и влияет на глобальные геополитические процессы. Это подтверждается событиями в Абхазии начала 90-х гг. и войной в Южной Осетии в августе 2008 г. Указанные события вызвали широчайший международный резонанс. Повлияли на структуру геополитических отношений, как в кавказском регионе, так и в мире в целом. Поэтому проблема исследования причин политического конфликта Грузии с Абхазией и Южной Осетии является важной для современной политической науки.
Особую актуальность данной проблеме придает тот факт, что геополитический конфликт между этими государствами имеет длительную культурную историю. Поэтому, для его изучения необходимо использовать определенный подход, позволяющий проникнуть вглубь культурных оснований геополитических противоречий между Грузией, Южной Осетией и Абхазией. Поэтому мы полагаем, что актуальным исследовательским методом в данном случае может стать цивилизационная парадигма. Она использует собственный методологический подход к пониманию и объяснению происходящего в области политических конфликтов, механизмов их регуляции, культурных причин, позволяющих политических конфликтам не прекращаться длительное историческое время. Цивилизационная парадигма в качестве источников возникновения политических конфликтов выделяет культурные системы и их основные составляющие.
Актуальность цивилизационного исследования геополитического конфликта между Грузией, Абхазией и Южной Осетией заключается еще и в том, что в данном научном подходе характеризуется ослабление значения государств в международной политики. Основными же агентами и конфликтующими структурами признаются культурные сообщества.
Сегодня феномен политического конфликта между Грузией, Абхазией и Южной Осетией становится предметом особого интереса со стороны исследователей, как запада, так и отечественной науки. Цивилизационные основания данных геополитических противоречий многоаспектны и для того, чтобы составить полное представление о данной проблеме, необходимо исследовать ее с точки зрения различных цивилизационных подходов. Поэтому теоретическими основами настоящей работы стали труды отечественных и зарубежных исследователей в области цивилизациологии, философии, социологии, геополитики. Ученые разных направлений цивилизационной парадигмы заложили теоретическую базу культурного исследования проблем геополитических конфликтов между государствами.
Исследуя степень теоретической разработанности указанной проблематики необходимо отметить, что описания моделей цивилизационных конфликтов между государствами, их культурно-экономических оснований, содержатся в работах таких западных компаративистов как С. Хантингтон, З. Бжезинский, И. Валлерстайн, В. Мак-Нил, Д. Уилкинсон, А. Тойнби, О. Шпенглера и др.
Модели геополитического конфликта в цивилизационном ключе, также изучаются и отечественными учеными, С.Г. Кара-Мурзой, М. Рожанским, C. Лурье М. Ларюэль В.Л Цымбурским, М.В. Сухаревым, Я.Г. Шемякиным и др. Данными авторами помимо общеметодологических проблем цивилизационной интерпретации политических конфликтов описываются механизмы их возникновения и развития на пространстве бывшего СССР, в том числе и в Кавказском регионе.
Особое место занимают работы грузинских и абхазских ученых, исследующих цивилизационные особенности геополитических конфликтов на Кавказе с позиций своих стран. К таким цивилизационщикам относятся М. Гунба, А.Х. Гуажба, П. Далила, Г. Гвахария, В.П. Абашин, Ш.А. Бадридзе, Л. Бакрадзе, М. Барцыц и др.
Не менее важную группу источников по нашей проблеме составляют работы отечественных политологов, анализирующих геополитические конфликты на Кавказе с позиций национальной безопасности России. К таким исследователям относятся К. Асланов, Э.В. Колесников, В. Каболов, Г.В. Старовойтова, В.К. Сергеев, А.С. Филатов, В. Киримов и др.
Этнонациональная, этноконфессиональная и религиозная сторона исследования геополитического конфликта между Грузией, Абхазией и Южной Осетией наиболее подробно исследуются в трудах Н. Закошека, С. Коэна, Г. Киссинджера, Г.А. Меликишвили, С.А. Татунца, Т. Тепленина, С. Хомекина и др.
Кроме того, весомый вклад в осмысление причин геополитического конфликта между Грузией, Южной Осетией и Абхазией вносят международные и всероссийские конференции, посвященные данной проблематике: «Политический режим в Грузии как основы войн на Кавказе» (Москва, 2008), «Аспекты Грузино-абхазского конфликта» (Адлер, 2001), «Расширение НАТО на Восток и проблемы безопасности на Кавказе» (Мадрид, 1999) и других.
Вместе с тем проблема поиска и выявления цивилизационных оснований геополитического конфликта между Грузией, Южной Осетией и Абхазией, еще не получила адекватного теоретического истолкования в политологическом ключе.
Цель дипломной работы ? выявить цивилизационные причины лежащие в основе геополитического конфликта между Грузией, Абхазией и Южной Осетией.
Раскрытие данной цели предполагается посредством решения следующих исследовательских задач: - определить понятие «цивилизация» как инструмент интерпретации геополитических конфликтов на региональном уровне;
- изучить культурные причины регионального геополитического противоречия между Грузией и Южной Осетией;
- проанализировать специфику культурного и гемолитического взаимодействия Грузии и Абхазии;
? наметить механизмы цивилизационного урегулирования геополитических противоречий между Грузией, Южной Осетией и Абхазией.
Теоретико-методологическую основу исследования составила совокупность научных принципов, методов и приемов познания политических явлений, разработанных в современной политической науке. В дипломе использованы принципы диалектического детерминизма, политической компаративистики, системно-структурного анализа и синтеза, а также методы политической социологии и конфликтологии.
Прежде всего, необходимо выделить системный и структурно-функциональный подходы. Использование системного анализа позволяет рассматривать проблематику культурных противоречий между государствами не в отдельности, а во всем многообразии. Структурно-функциональный метод дал возможность изучить цивилизационные составляющие конфликтующих государств, выделить функциональность тех или иных культурных элементов в процессе урегулирования политического конфликта.
Кроме того, в основу методологии дипломной работы были заложены принципы объективности, научности, комплексности, а также единства теории и практики. Данные принципы определили выбор универсальных абстрактно-логических методов познания (анализ, синтез, дедукция, индукция). Помимо этого, мы применяли различные методы геополитики, которые строятся на увязке явлений и процессов геополитического, уровня с уровнями макрорегиональным и глобальным, например, размера и расположения государственных границ и т.п. Для методологии концепций геополитики характерны такие особенности как масштабность и абстрагирование.
Также, мы применяли метод проблемного анализа. Согласно его положениям, все проблемы подразделяются на три группы: хорошо структурированные; неструктурированные, смешанные проблемы. Тем самым, мы выявляли степень изученности нашей темы для более детального изучения проблем, которые еще не достаточно разработаны политологами и цивилизационистами.
Настоящее дипломное исследование состоит из введения, двух глав (первая глава состоит из двух параграфов, вторая из трех), заключения, списка использованных источников и литературы.