Демократические институты Древней Руси, единого русского государства. Экономическая природа органов народной самоорганизации, выросшей на базе русской земельной общины. Национальные демократические традиции и представление о правах человека в России.
Аннотация к работе
Традиции демократизма в истории РоссииДемократия (др.-греч. ?????????? - «власть народа», от ????? - «народ» и ?????? - «власть») - политический режим, в основе которого лежит метод коллективного принятия решений с равным воздействием участников на исход процесса или на его существенные стадии. Хотя такой метод применим к любым общественным структурам, на сегодняшний день его важнейшим приложением является государство, так как оно обладает большой властью. Общество осуществляет самоуправление ради общего блага и удовлетворения общих интересов. С демократией связан ряд ценностей: законность, равенство, свобода, право на самоопределение, права человека и др. Цель данной работы - провести теоретический анализ традиций демократизма в истории России.Из этой теории вытекало, что славяне не способны не только к самостоятельному государственному творчеству, но и к самоорганизации, развитию у них каких-либо демократических институтов неспособны. Сегодня уже можно считать доказанным, что основы государственного устройства возникают у славян в глубокой древности задолго до установления какой-либо, будь то чисто русской или варяжской, княжеской династии. В основе хозяйственной жизни славян на этом этапе лежала не частная собственность, а коллективное землевладение свободных общинников, что принципиально отличало славянство от западноевропейских народов уже в то далекое время. Так, эволюционно, снизу у славян складывалась земская власть, то, что в исторических исследованиях получило именование «Земля». Без согласия дружинников, князь не мог принять ни одного важного решения, и, наоборот, в летописи имеются примеры, когда дружина навязывает князю свои решения, порой довольно сомнительные с точки зрения интересов самого князя.Важная роль, которую разнообразные демократические институты и традиции играли на протяжении всей истории народа непосредственно вытекала из представлений русского человека о добре, о справедливости, а так же, как уже было отмечено, из национальных особенностей хозяйственной деятельности, коллективных форм организации труда. Совершенно очевидно, что таким первичным звеном, матрицей, через анализ которой только и можно понять российское общество и русскую историю является община. Оно гласит: право на жизнь имеет только сильнейший, победивший в острой конкурентной борьбе, а побежденный - таких прав не имеет. В общине на протяжении всей ее истории частная собственность так и не прижилась. Свобода, в понимании русского человека, носила коллективный характер, определялась принадлежностью к общине, миру, «Земле» сохранявшей в себе демократические традиции и, в значительной степени, ограждавшей всех своих членов от поборов и произвола «Власти».Проблема прав человека и зрелости демократии в России уже на протяжении нескольких десятилетий находится центре внимания политиков, публицистов, литераторов, простых людей не только у нас в стране, но и в мире. В эпоху холодной войны “защита” демократии и прав человека являлась одним из инструментов, которые использовались Западом для разрушения блока социалистических государств и самого СССР. Но тема нарушений прав человека и отсутствия прав человека в России по-прежнему не сходит со страниц печати, является орудием нажима на российское руководство. Чтобы окончательно дискредитировать Россию, не позволить ей впредь указывать европейцам на использование в политике «двойных стандартов», возникла идея «нового Нюрнберга», сурового «суда Истории», на котором покарать нашу страну за коммунизм, как прежде была наказана за нацизм гитлеровская Германия. В годы «горбачевской перестройки» были популярны историки и публицисты, проводящие параллели между Сталиным и Иваном IV, отодвигали в эпоху Грозного царя формирование в нашей стране антидемократического политического режима, полностью «подмявшего под себя слабые гражданские институты».Из этого посыла с логической неизбежностью следует, что настоящей, реальной демократии обязательно будут присущи национальные черты и особенности, характерные для данной нации и государства. Демократия не может применяться везде и всюду, как универсальное средство, годящееся для решения любых проблем. Власть должна говорить с народом не на чужом, а на родном языке. Власть должна понимать свой народ, знать его материальные и духовные потребности, его житейские проблемы, и быть уверенной в том, что народ ее понимает и одобряет все ее действия. Россия сделала выбор в пользу демократии уже 15 лет назад, сделала этот выбор самостоятельно, без какого-то давления извне, сделала в своих интересах и для себя, для своего народа, для своих граждан.