Теория доказательств - Дипломная работа

Глава 1. Понятие и содержание теории доказательств. 1.1. Объект уголовно-процессуального познания. 1.4. Общая характеристика доказательств в уголовном процессе. 2.1. Исследование и анализ полученных доказательств. 3.1. Всесторонность, полнота и объективность исследования обстоятельств дела. 3.1.2. Непосредственность процесса 3.1.3. Оценка доказательств по внутреннему убеждению 3.2. Проверка источников доказательств. 3.5.1.Показания свидетелей. 3.5.2. Показания обвиняемого и подозреваемого 3.5.3. Заключение эксперта. 3.5.4. Проверка вещественных доказательств. 3.5.5. Протоколы следственных и судебных действий. Документы как источники доказательств Заключение. Введение Основным содержанием производства по уголовным делам, начиная от их возбуждения и кончая пересмотром вышестоящими судами, является работа с доказательствами, в тех пределах и формах, которые определяются задачами, стоящими перед каждой конкретной стадией уголовного процесса. Конечно, было бы неправильно сводить весь уголовный процесс к доказыванию. Статья 77 п.6 Конституции устанавливает, что обвиняемый не обязан доказывать свою невиновность. Неустранимые сомнения в виновности лица толкуются в пользу обвиняемого. Важную роль в развитии теории доказательств играет изучение следственной и судебной практики. Для раскрытия преступления, изобличения виновного, его справедливого наказания, а также для того, чтобы не допустить привлечения к уголовной ответственности невиновных, при производстве по каждому уголовному делу необходимо правильно выяснить все существенные для разрешения дела обстоятельства. Задачи уголовного процесса могут быть выполнены только тогда, когда органы предварительного расследования и суд установят истину по уголовному делу. При этом познание осуществляется в установленных законом формах. Признание за определенной совокупностью взглядов статуса теории зависит не от чьих-либо утверждений, а обусловлено объективными факторами, наличием необходимых свойств, делающих эту совокупность системой, поскольку «любая теория представляет собой логическую систему (множество терминов и определений, связанных логическими отношениями)». Таково же мнение Г. Ф. Горского, Л. Д. Кокорева, П. С. Элькинд: «Говоря о внутренней системе доказательственного права, мы подчеркнули четкое разграничение соответствующих правовых норм на нормы Общей и Особенной частей уголовно-процессуального права. Это - мыслительная работа следователя, прокурора, судей, производимая скрытно, в сознании, и регулируемая не нормами права, а закономерностями логики, оправданного мышления, как обыденного, так и специального юридического. Здесь уголовно-процессуальный закон либо вообще не содержит каких-либо правил, либо ограничивается общими, по существу, философскими положениями. И дело даже не в том, что в предмет теории уголовно-процессуального познания наряду с нормами права входят и практическая деятельность по их применению, и история развития теории доказательств, и ее сопоставление с аналогичными науками в других странах, а в том, что познание в уголовном процессе, будучи разновидностью познавательной деятельности человека вообще, подчиняется всем закономерностям общей теории познания, гносеологии. Всякая теория есть «система идеальных образов [понятий], отражающих сущность исследуемого объекта, его внутренне необходимые связи, законы его функционирования и развития». В ряду норм, регламентирующих познавательную деятельность органов судопроизводства, центральное место занимают ст. 15 и 16 Основ (ст. 68 и 69 УПК р). В 40-50-е годы в советской правовой литературе доказательства отождествлялись с фактами, обстоятельствами уголовного дела. В уголовном процессе одним из первых ее предложил В. Я. Дорохов, а в гражданском - О. В. Иванов. Некоторые ученые (М.С. Строгович, П.С. Элькинд, В.Д. Арсеньев, И.М. Гуткин) под доказательствами, «фактическими данными», о которых говорится в ст. 69 УПК, понимают не информацию, сведения о тех или иных обстоятельствах, а сами факты объективной реальности, которые устанавливаются при доказывании по уголовному делу, а иногда и то и другое.