Шкала Лайкерта — один из трех основных типов шкал для измерения отношения респондентов к чему-либо. Влияние валентности цифровых делений на оценивание. Визуально-аналоговая шкала. Применение методики Уразаевой для измерения глазомера. Анализ результатов.
Аннотация к работе
В нашей работе изучается связь показателей глазомера и пространственного фактора со шкалой Лайкерта, визуально-аналоговой шкалой и аналоговой шкалой со средним показателем (смешанная шкала). Гипотеза 2: существует связь показателей шкал во времени. Likert scale) один из 3 основных типов шкал для измерения отношения респондентов к чему-либо, предложенный в 1932 Ренсисом Лайкертом (Ликертом), и названный в честь разработчика. С другой стороны, некоторые исследователи в сфере психометрии рекомендуют выстраивать шкалы так, чтобы в них содержалось от 5 до 9 делений (Alwin and Krosnick, 1991; Cox, 1980). Испытуемые, использующие численные шкалы, имели тенденцию ставить более высокие оценки на «позитивном отрезке» биполярной шкалы, чем в случае с однополярной шкалой (Schaeffer & Presser, 2003).В ходе нашего исследования была опровергнута гипотеза о наличии связи показателя глазомера и пространственного фактора с визуально-аналоговой и Лайкертовской шкалами, а так же со смешанной шкалой. Исследуя показатели ретестовой надежности по шкалам тревожности, мы пришли к выводу, что ситуативная тревожность во всех 4 группах не сохранилась по причине того, что само понятие СТ не подразумевает стабильного неизменного течения во времени.Суть задания, которое будет Вам предложено на следующей странице, состоит в том, чтобы мысленно сложить фигуру, разрезанную на кусочки, которые в свою очередь размещены на плоскости в случайном порядке. В верхнем ряду нарисованы фигуры-образцы. Ниже нарисованы те же фигуры, но только разрезанные на кусочки. Вам надо из кусочков сложить какую-нибудь фигуру-образец. Из вторых нижних кусочков получается фигура 5, из третьих - фигура 2, из четвертых - 4.Задание, которое будет Вам предложено на следующей странице, немного похоже на предыдущее, только теперь в качестве образцов будут выступать кубики. Может одна грань исчезнуть и появиться новая, но две грани (из изображенных на образце) всегда остаются видны, хотя и иначе выглядят. Вам надо, сравнивая, как соотносятся рисунки на гранях, определить, с каким из образцов идентичен каждый кубик, который нарисован ниже во втором ряду. Если его один раз повернуть в вертикальной плоскости против часовой стрелки, кружок из верхнего левого угла «опустится» в нижний левый, верхняя грань с кружком по середине спрячется и не будет видна, правая грань станет верхней и ее нижний дальний «уголок» поднимется наверх, а на ее месте появиться новая грань, которая есть на образце, но не была видна на кубике. Четвертый нижний кубик представляет собой образец 3, пятый нижний кубик - образец 4.Прочитайте внимательно каждое из приведенных ниже предложений и зачеркните цифру в соответствующей графе справа в зависимости от того, как вы себя чувствуете в данный момент.
Введение
В нашей работе изучается связь показателей глазомера и пространственного фактора со шкалой Лайкерта, визуально-аналоговой шкалой и аналоговой шкалой со средним показателем (смешанная шкала).
Так же данная работа носит ретестовый характер и направлена на изучение стабильности показателей шкалы Лайкерта и ВАШ во времени.
Объект исследования: визуально-аналоговая шкала и шкала Лайкерта.
Предмет исследования: выявление связи показателя глазомера и пространственного фактора с ВАШ и Лайкертовской шкалой, выявление стабильности показателей шкал во времени.
Гипотеза 1: существует связь показателей глазомера и пространственного фактора со шкалами тревожности.
Гипотеза 2: существует связь показателей шкал во времени.
Цель исследования: выявление эмпирическим путем связи показателей глазомера и пространственного фактора со шкалами тревожности , выявление связи показателей по шкале Лайкерта и ВАШ во времени.
Дополнительно целью нашего исследования была апробация аналоговой шкалы со средним показателем (смешанная шкала).
Шкала Лайкерта
Шкала Лайкерта - (англ. Likert scale) один из 3 основных типов шкал для измерения отношения респондентов к чему-либо, предложенный в 1932 Ренсисом Лайкертом (Ликертом), и названный в честь разработчика. Она является, по сути, разновидностью порядковой шкалы. При ее использовании разрабатываются утверждения, которые относятся к проблеме или объекту исследования. Респондентов просят указать степень своего согласия или несогласия с каждым из утверждений.
На практике широко используется пятиразрядная шкала Лайкерта. Ее логика состоит в том, что вводятся два промежуточных утверждения «согласен» и «не согласен» в дополнение к двум крайним («полностью согласен», «полностью не согласен») и нейтральному («не могу сказать», «затрудняюсь ответить»). При этом применяется цифровое обозначение утверждений, величина которого соответствует степени оценки отношения. Так, абсолютное согласие («полностью согласен») оценивается значением «5», а радикальное несогласие («полностью не согласен») соответствует оценке «1». Суммируя цифровые показатели, можно получить среднее значение степени согласия с приведенными утверждениями, а также построить статистические распределения.
Так же шкала может состоять из 3,4,5,6,7 и даже более пунктов.
1. Однополярная пятиточечная шкала Лайкерта: 0 - абсолютно не характерно
1 - отчасти характерно
2 - характерно
3 - очень характерно
4 - чрезвычайно характерно
2. Однополярная пятиточечная шкала Лайкерта (с двумя полюсами): -2 - абсолютно не характерно
-1 - отчасти характерно
0 - характерно
1 - очень характерно
2 - чрезвычайно характерно
3. Биполярная пятиточечная шкала Лайкерта (с двумя полюсами): -2 - абсолютно не характерно
-1 - отчасти не характерно
0 - нейтрально
1 - отчасти характерно
2 - чрезвычайно характерно
4. Однополярная девятиточечная шкала Лайкерта: 0 - абсолютно не характерно
2 - отчасти характерно
4 - характерно
6 - очень характерно
8 - чрезвычайно характерно
Характеристики шкал, включая количество и тип делений, оказывают влияние на ответ испытуемого и надежность (Schwarts, Strack, Muller & Chassein, 1988)[1] . Эндрюс (1984) выяснил, что число делений значительно влияло на качество данных. С увеличением количества делений увеличивалась и надежность, а показатель статической ошибки уменьшался (те ошибки, которые не могут быть объяснены оперированием с переменными) (Andrews, 1984).
С другой стороны, некоторые исследователи в сфере психометрии рекомендуют выстраивать шкалы так, чтобы в них содержалось от 5 до 9 делений (Alwin and Krosnick, 1991; Cox, 1980). Чем меньше количество делений, тем ниже надежность ответов. Таким образом, некоторые исследования показывают, что качество данных и количество вариантов ответа находятся в преувеличенной связи, тогда как в других работах говорится о том, что связь эта более явная и прямая (с увеличением делений увеличивается и надежность) (Cox, 1980).
Кроме того, численные шкалы с четным количеством делений (2,4 или 6) предполагают меньшую надежность и достоверность, чем шкалы с нечетным количеством делений (7 или 9), потому как в них нет какого-то среднего значения, которое испытуемые часто выбирают, когда хотят ответить нейтрально. Соответственно, шкалы с четным количеством делений заставляют испытуемых выбирать не совсем нейтральный ответ, что сказывается на надежности шкалы не лучшим образом.
Валентность (являются ли цифровые деления положительными или отрицательными целыми числами) цифровых делений влияет на оценивание. Испытуемые, использующие численные шкалы, имели тенденцию ставить более высокие оценки на «позитивном отрезке» биполярной шкалы, чем в случае с однополярной шкалой (Schaeffer & Presser, 2003). [ 1 ]
Визуально-аналоговая шкала (ВАШ)
Визуальная аналоговая шкала (ВАШ) изначально была создана для использования в медицине - по ней пациент должен был оценить интенсивность испытываемой на данный момент боли. По методу ВАШ на отрезке прямой длиной 10 см больной отмечает интенсивность боли. Начало линии слева соответствует отсутствию болевого ощущения, конец отрезка справа - непереносимой боли. Для удобства количественной обработки на отрезке наносят деления через каждый сантиметр. Линия может быть как горизонтальной, так и вертикальной.
Применение ВАШ довольно распрастранено в медицинской сфере, потому что оно имеет следующие преимущества: 1) метод позволяет определить действительную интенсивность болей; 2) большинство пациентов, даже дети (в возрасте 5 лет и старше) легко усваивают и правильно используют ВАШ ; 3) использование ВАШ позволяет изучить распределение рейтинга; 4) результаты исследований воспроизводимы во времени; 5) более адекватная оценка эффекта лечения по сравнению со словесной характеристикой боли. ВАШ успешно использовали во многих исследованиях при изучении эффективности терапии.
Однако ВАШ имеет и определенные недостатки по сравнению с другими методиками. Во-первых, пациенты могут весьма произвольно ставить отметки на шкале. Часто подобные отметки не отражают действительности и не соответствуют устным оценкам болей, даваемым самими больными. Во-вторых, расстояние до сделанной отметки должно быть измерено, что требует времени и точности, возможны также ошибки при измерении. В-третьих, ВАШ трудно объяснить пожилым пациентам, не улавливающим связи между линией и положением своей отметки на ней. Наконец, фотокопирование иногда приводит к искажению линии, что отражается на измерении. Поэтому ВАШ не считают оптимальным методом измерения интенсивности боли у взрослых и у пожилых больных, но рекомендуют как успешный у детей.
Как уже было сказано, с медицинской сфере использование ВАШ в различных исследованиях встречается намного чаще, чем в любой другой сфере. В частности это касается и психологии.
Впервые визуально-аналоговая шкала была описана в 1921 г. Hayes&Patterson. [2]. Только с 1969 года стала предметом серьезного изучения, после выхода работы Aitken, которая является актуальной до сих пор, в связи с малым количеством работ, посвященных ВАШ.
Эйткен использовал в своем исследовании эту шкалу для оценки чувств больных депрессивным расстройством. Он считал, что наблюдателю навязывается цифровая система, тогда как аналоговая система была бы более уместна.[3]
Если разные люди используют одно и то же слово, это не означает, что они испытывают одинаковые эмоции - это относится и к расположению отметок на шкале. Эмоция, претерпеваемая вдвое интенсивнее, не может соотноситься с умноженной вдвое оценкой. Существует тенденция к ограничению разделений на категории, так как обычно используют только самые основные из них. Это делает такие шкалы неэффективными в исследовании определенных ассоциаций к заданным понятиям, например, физической величины стимула. Данные шкалы неспособны отмечать оттенки чувств.
Эйткен был убежден, что аналогии должны быть визуальными, а не являться просто некими фразами, иначе крайние оценки (например, 0 или 5) будут встречаться слишком часто (Yerkes & Urban 1906).[3]
В его исследовании пациентам предлагалось каждый день в течение нескольких недель отмечать интенсивность своего состояния на визуально-аналоговой шкале. В данной ситуации шкала действительно очень подходила для измерения изменений и оценки их важности. Однако доктор Рэймонд Леви (отделение психиатрии, медицинская школа при Мидлсексской больнице, Лондон) считал, что он недооценили все сложности, возникающие при работе с подобными шкалами. Он заподозрил, что подобные шкалы были особенно эффективны при оценивании пациентов с умеренными симптомами, которые точно знали, что доктор имел в виду, которые начинали использовать ту же самую терминологию. Пациенты, страдающие как умеренной формой депрессии, так и более тяжелой, испытывали трудности при работе с данными шкалами.
Доктор Дж. П. Уотсон (клиника Модсли, Лондон) считал, что проблемы определения терминов и шкал, которые представил доктор Эйткен, не отличались от проблем использования любой оценочной шкалы. Он заинтересовался, были ли у доктора Эйткена доказательства того, что пациенты намеренно давали результаты, которые, как они знали, были неверными.
Доктор Эйткен отметил, что замечание доктора Леви было важным, и он согласился с доктором Уотсоном, что оно касается всех видом самооценивания. Исходя из его опыта, пациенты сегодня, не задумываясь, используют такие слова, как «депрессия», но несомненно, что их слова могут означать нечто, совсем отличное от того, что имели в виду психиатры, когда употребляли их. Требуется разъяснения точной природы симптома, как оно дается в клиническом оценивании всех симптомов. Аналоговые шкалы могут точно определять, что пациенты хотят сообщить, но не то, что доктор имел в виду.
Это исследование довольно подробно объясняет, почему ВАШ может быть лучше, удобнее, надежнее и достовернее измерения с оценками или ограниченными делениями. Очевидно, что люди, страдающие депрессией, делятся на разные категории, и использование «цифровой системы» может исказить результаты с точки зрения ого, что пациент просто не постарается задуматься об интенсивности своих переживаний и выберет одно из крайних значений. Использование подобных же шкал, но только с описанием состояния опять же вызывает ощущение, что выбирают за пациента, не получая при этом настоящего достоверного результата. Однако это только одно исследование, в котором объектом является довольно сложное психологическое состояние, чтобы можно было однозначно выбрать лучшую систему измерения для него.
В целом, существует не так много исследований, в которых сравнивается шкала Лайкерта и визуально-аналоговая шкала. Например, в исследовании, проведенном Torrance, Feeny, и Furlong было показано, что ВАШ обладает большей надежностью по сравнению со шкалой Лайкерта. [4]. В другом исследовании, проведенном Flynn, где сравниваются 5-балльная шкала Лайкерта и 65 мм. ВАШ на примере измерения копингов, показано, что испытуемые при ответе на один и тот же вопрос показывают более высокие результаты при работе со шкалой Лайкерта, по сравнению с ВАШ.
Jennifer A. Cowley and Heather Youngblood [1] в своем исследовании, в котором они сравнивают различия в ответах по визуально-аналоговым, численным и смешанным шкалам, говорят о том, что им было эмоционально труднее использовать аналоговые шкалы, чем численные, потому что деления были не заполнены, не содержали объяснений.
Шкалы, в которых каждое деление содержит подробное текстовое объяснение, показывали более надежные результаты, чем те, где некоторые деления содержали пропуски. Так же преимущество использования численных данных, например, при работе с вариационным анализом, заключается в том, что в этом случае можно оценивать некие изменчивые взаимодействия, что невозможно при работе с непараметрическими данными.
Однако некоторые исследователи могут предпочесть аналоговые шкалы, потому что в отличие от численных, при работе с ними они могут использовать эффективные параметрические статистические анализы.
Так же в этом исследование использовались смешанные шкалы - аналоговые шкалы с добавлением различных делений: цифровых или с выборочным текстовым пояснением. При этом возможность ставить свою оценку в любой точки шкалы сохранялась.
Смешанные шкалы здесь показали гораздо более высокие средние оценки, чем аналоговые. Так к же, ответы, собранные с численных и смешанных шкал, не особо отличались между собой, тогда как ответы по аналоговым и численным шкалам сильно расходились.
Таким образом, можно сделать вывод о том, что ВАШ, как и шкала Лайкерта, обладают своими наборами плюсов и минусов. Однако в первом исследовании, как и в последнем, поднимался главные вопрос, который может стать впоследствии разрешением проблемы выбора измерительного инструмента - можем ли измерять порядковыми шкалами такие характеристики, как депрессия, тревога или любое другое непрерывное состояние? В данном случае нам стоит воспользоваться непараметрической шкалой, потому что, используя порядковую шкалу, мы рискуем получить грубый результат, далекий от истинного отношения испытуемого, а так же потерять значительное количество данных.
Возможно, что решением этого вопроса станет так же идея об использовании смешанных шкал. Учитывая, что численные и смешанные дают более высокие средние оценки во многих исследованиях, исследователи могут задаться вопросом, зависит ли это от факта, что человек ставит отметку без привязки к цифровым и текстовым делениям или в соответствии с ними. Пока этот вопрос еще не разрешен, исследователи могут использовать смешанные шкалы, чтобы облегчить испытуемым заполнение анкеты, обеспечивая надежность результатов параметрического анализа, используя аналоговые данные.
Обоснование гипотезы
В обосновании главной гипотезы нашей работы мы опираемся на попытку трактовать механизм работы с визуально-аналоговой шкалой. При работе непосредственно с отрезком, на котором испытуемый должен отметить точку в определенном месте в соответствие со своим представлением о конкретном ощущении. В нашем исследовании испытуемые должны были поставить точку в зависимости от степени согласия или не согласия с конкретным утверждением. Мы понимаем, что в данной ситуации участник исследования должен осуществить определенного рода перенос своих представлений на конкретный отрезок в виде точки. Этот перенос осуществляется с помощью пространственного фактора, а так же глазомера. Для измерения первого мы использовали VII и VIII субтесты теста структуры интеллекта Амтхауэра (IST).
VII субтест направлен на измерение образного синтеза. Он характеризуется способностью к формированию целостных представлений на основе разрозненной информации. На основе образного синтеза формируется способность к преобразованию внешней информации во внутреннем плане.
VIII субтест измеряет пространственное мышление. Оно представляет собой способность к выделению пространственной структуры объектов и оперированию внутренними пространственными закономерностями, обеспечивает понимание пространственной организации. [5]
Пространственный фактор важен для соотнесения представления испытуемого с отрезком.
Для измерения глазомера, который важен непосредственно в момент переноса точки на отрезок, мы использовали методику Уразаевой «Методика масштабная».
Глазомер - это способность измерения расстояния без использования каких-либо измерительных приборов, говоря простым языком - «на глаз». Испытуемый, руководствуясь своими представлениями, должен точно перенести на отрезок показатель, полученный путем соотнесения представления и отрезка, показатель.
Таким образом, мы выносим предположение о том, что между данными факторами и работой с визуально-аналоговой шкалой есть связь. Т.е. механический процесс перенесения внутреннего представления в форме конкретной точки на ось в прямоугольной системе координат зависит от развитого глазомера, пространственного мышления и образного синтеза.
Процедура проведения исследования
Первой целью нашего исследования было выявить, существует ли связь показателей глазомера и пространственного фактора со шкалами тревожности. Второй целью исследования было проверить, сохраняются ли стабильные результаты по шкалам тревожности во времени.
На первых двух этапах в предыдущем исследовании [6] выборка составила 56 человек (34 - ж и 22 - м), возраст 16 - 17 лет. На третьем этапе исследования выборка состаяла из 24 испытуемых (21 - ж, 7 - м) в возрасте 16-18 лет.
На первых двух этапах исследовании они являлись учениками параллели 10-х классов, которая состояла из 4-х классов, на время третьего этапа исследования испытуемые уже учились в 11 классе. Работа с 4мя группами испытуемых проходила в один этап, разница во времени проведения первого (два этапа) и второго ( один этап) исследований составила 6 месяцев.
Список использованных методик: 1. «Методика масштабная». Методика для исследования глазомера, разработана В.А. Уразаевой. [7], Приложение 1.
1. VII субтест теста структуры интеллекта Амтхауэра (IST).[5], Приложение 2.
2. VIII субтест теста структуры интеллекта Амтхауэра (IST).[1]
Приложение 3.
3. Опросник личностной и ситуативной тревожности Спилбергера-Ханина.
(STAI). [8].
Бланк включает в себя 40 утверждений, 20 из которых предназначены для оценки уровня ситуативной тревожности (СТ) и 20 для оценки личностной тревожности (ЛТ). Каждое утверждение оценивается по 4-балльной шкале Лайкерта. Приложение 4.
В предыдущем исследовании был модифицирован бланк ответов и вместо Лайкертовской шкалы, испытуемым предлагалось на отрезке (длина 85 мм.) поставить точку в соответствии со своей степенью согласия/несогласия с предложенными утверждениями. Приложение 5
В нашем исследовании мы модифицировали бланк опросника (Приложение 5) и на отрезке 85 мм поставили средний показатель на отметке 42,5 мм без оценки и описания. Таким образом мы сделали аналоговую шкалу со средним показателем, на которой испытуемые так же должны были поставить отметку в соответствии со степенью согласия или не согласия с приведенными утверждениями. Приложение 6
В нашей работе мы использовали три варианта опросника.
Исследование осуществлялось по следующей схеме: 1 группа (11 А) 2 группа ( 11 Б) 3 группа (11 В) 4 группа (11 Г)
2 этап (ретест через 2 недели) Уразаева, Амтхауэр, Лайкерт Уразаева, Амтхауэр, Лайкерт Уразавева, Амтхауэр, ВАШ Уразавева, Амтхауэр, ВАШ
3 этап (ретест через 6 месяцев) Уразаева, Амтхауэр, Лайкерт Уразаева, Амтхауэр, Смешанная шкала Уразаева, Амтхауэр, Смешаная шкала Уразавева, Амтхауэр, ВАШ
Как видно по данным таблицы, порядок исследования проходил следующим образом: 1ая и 2ая группы, которые ранее выполняли методики со шкалами Лайкерта и ВАША на данном этапе исследования получили методики со смешанной аналоговой шкалой (со средним показателем), 3я и 4я группы заполняли те же версии, что и в прошлый раз. Таким образом мы получили возможность исследовать стабильность показателей шкал Ваш и Лайкерта во времени, а так же исследовать показатели по новой добавленной аналоговой шкале со средним показателем.
Обработка и интерпретация данных
На основе коэффициента ранговой корреляции Спирмена, для каждой группы испытуемых на всех этапах исследования не было выявлено ни одной значимой связи показателей глазомера и пространственного фактора со шкалой Лайкерта и визуально-аналоговой шкалой. Подробные результаты представлены в таблицах.
Var1 - первая проба
Var2 - вторая проба (ретест через две недели) [6]
Var3 - третья проба (ретест через 6 месяцев) [6]
1. Ситуативная тревожность: · 11 А (шкала Лайкерта)
Valid Spearman t(N-2) p-level
Var1 & Var2 6 -0,646843 -1,69636 0,165057
Var1 & Var3 6 -0,394665 -0,85906 0,438739
Var2 & Var3 6 0,028989 0,05800 0,956529
· 11 Б (аналоговая шкала со средним показателем)
VALIDSPEARMANT(N-2)p-level
Var1 & Var2 6 -0,028571 -0,05717 0,957155
Var1 & Var3 6 0,485714 1,11132 0,328723
Var2 & Var3 6 -0,542857 -1,29279 0,265703
· 11 В (аналоговая шкала со средним показателем)
Valid Spearman t(N-2) p-level
Var1 & Var2 6 0,200000 0,408248 0,704000
Var1 & Var3 6 0,828571 2,959800 0,041563
Var2 & Var3 6 0,485714 1,111325 0,328723
· 11 Г ( визуально-аналоговая шкала)
Valid Spearman t(N-2) p-level
Var1 & Var2 6 0,542857 1,292786 0,265703
Var1 & Var3 6 -0,028571 -0,057166 0,957155
Var2 & Var3 6 0,257143 0,532181 0,622787
В данном случае мы наблюдаем случайную корреляцию у одного класса (11 В) по показателям ситуативной тревожности при первой и третьей пробах. Корреляция является случайной, потому что показатель ситуативной тревожности, по сравнению с показателем личностной тревожности, носит временный, нестабильный, зависящий от конкретной ситуации характер.
3. Ситуативная тревожность и другие качества (пространственное мышление и образный синтез, глазомер): · 11 А (шкала Лайкерта)
Valid Spearman t(N-2) p-level
СТ & Амт 7 6 -0,898645 -4,09708 0,014889
СТ & Амт 8 6 -0,142857 -0,28868 0,787172
СТ & Ур 6 0,485714 1,11132 0,328723
Амт 7 & Амт 8 6 0,028989 0,05800 0,956529
Амт 7 & Ур 6 -0,550782 -1,31979 0,257369
Амт 8 & Ур 6 0,428571 0,94868 0,396501
·
11 Б (аналоговая шкала со средним показателем)
Valid Spearman t(N-2) p-level
СТ & Амт 7 6 0,637536 1,655032 0,173260
СТ & Амт 8 6 0,231908 0,476816 0,658374
СТ & Ур 6 0,085714 0,172062 0,871743
Амт 7 & Амт 8 6 0,893260 3,974095 0,016482
Амт 7 & Ур 6 -0,030359 -0,060746 0,954476
Амт 8 & Ур 6 -0,057977 -0,116150 0,913132
· 11 В (аналоговая шкала со средним показателем)
Valid Spearman t(N-2) p-level
СТ & Амт 7 6 -0,057977 -0,11615 0,913132
СТ & Амт 8 6 -0,394665 -0,85906 0,438739
СТ & Ур 6 0,521794 1,22333 0,288343
Амт 7 & Амт 8 6 0,585239 1,44350 0,222365
Амт 7 & Ур 6 -0,426471 -0,94300 0,399077
Амт 8 & Ур 6 -0,492833 -1,13279 0,320601
· 11 Г ( визуально-аналоговая шкала)
Valid Spearman t(N-2) p-level
СТ & Амт 7 6 0,088273 0,177239 0,867934
СТ & Амт 8 6 -0,347863 -0,742071 0,499253
СТ & Ур 6 0,371429 0,800095 0,468478
Амт 7 & Амт 8 6 0,403030 0,880760 0,428188
Амт 7 & Ур 6 -0,176547 -0,358729 0,737931
Амт 8 & Ур 6 0,289886 0,605783 0,577352
4. Личностная тревожность и другие качества (пространственное мышление и образный синтез, глазомер): · 11 А (шкала Лайкерта)
Valid Spearman t(N-2) p-level
ЛТ & Амт 7 6 -0,492805 -1,13270 0,320633
ЛТ & Амт 8 6 -0,142857 -0,28868 0,787172
ЛТ & Ур 6 0,542857 1,29279 0,265703
·
11 Б (аналоговая шкала со средним показателем)
Valid Spearman t(N-2) p-level
ЛТ & Амт 7 6 -0,030359 -0,060746 0,954476
ЛТ & Амт 8 6 0,086966 0,174593 0,869880
ЛТ & Ур 6 0,485714 1,111325 0,328723
· 11 В (аналоговая шкала со средним показателем)
Valid Spearman t(N-2) p-level
ЛТ & Амт 7 6 -0,724714 -2,10352 0,103243
ЛТ & Амт 8 6 -0,576818 -1,41226 0,230732
ЛТ & Ур 6 0,637748 1,65596 0,173071
· 11 Г ( визуально-аналоговая шкала)
Valid Spearman t(N-2) p-level
ЛТ & Амт 7 6 -0,264820 -0,549250 0,612055
ЛТ & Амт 8 6 -0,028989 -0,058001 0,956529
ЛТ & Ур 6 -0,085714 -0,172062 0,871743
5. Корреляция глазомера на первой, второй и третьей пробе: · 11 А (шкала Лайкерта)
Valid Spearman t(N-2) p-level
Var1 & Var2 6 -0,600000 -1,50000 0,208000
Var1 & Var3 6 0,485714 1,11132 0,328723
Var2 & Var3 6 -0,771429 -2,42467 0,072397
· 11 Б (аналоговая шкала со средним показателем)
Valid Spearman t(N-2) p-level
Var1 & Var2 6 0,753702 2,293622 0,083523
Var1 & Var3 6 0,695725 1,937122 0,124789
Var2 & Var3 6 0,371429 0,800095 0,468478
· 11 В (аналоговая шкала со средним показателем)
Valid Spearman t(N-2) p-level
Var1 & Var2 6 0,231908 0,47682 0,658374
Var1 & Var3 6 -0,115954 -0,23348 0,826848
Var2 & Var3 6 -0,500000 -1,15470 0,312500
· 11 Г ( визуально-аналоговая шкала)
Valid Spearman t(N-2) p-level
Var1 & Var2 6 0,828571 2,959800 0,041563
Var1 & Var3 6 0,085714 0,172062 0,871743
Var2 & Var3 6 0,085714 0,172062 0,871743
6. Корреляция показателей седьмого субтеста Амтхауэра на образный синтез: · 11 А (шкала Лайкерта)
VALIDSPEARMANT(N-2)p-level
Var1 & Var2 6 0,875428 3,622339 0,022311
Var1 & Var3 6 0,104489 0,210129 0,843837
Var2 & Var3 6 0,338823 0,720248 0,511215
· 11 Б (аналоговая шкала со средним показателем)
VALIDSPEARMANT(N-2)p-level
Var1 & Var2 6 0,788241 2,561856 0,062515
Var1 & Var3 6 0,831655 2,995381 0,040124
Var2 & Var3 6 0,635001 1,643990 0,175523
· 11 В (аналоговая шкала со средним показателем)
VALIDSPEARMANT(N-2)p-level
Var1 & Var2 6 0,154010 0,311740 0,770811
Var1 & Var3 6 0,585239 1,443501 0,222365
Var2 & Var3 6 0,661765 1,765385 0,152257
· 11 Г ( визуально-аналоговая шкала)
VALIDSPEARMANT(N-2)p-level
Var1 & Var2 6 0,388103 0,842223 0,447074
Var1 & Var3 6 0,492592 1,132057 0,320875
Var2 & Var3 6 0,272727 0,566947 0,601052
7.
Корреляция показателей восьмого субтеста Амтхауэра на пространственное мышление: · 11 А (шкала Лайкерта)
VALIDSPEARMANT(N-2)p-level
Var1 & Var2 6 0,661765 1,765385 0,152257
Var1 & Var3 6 0,463817 1,047072 0,354164
Var2 & Var3 6 0,318874 0,672874 0,537901
· 11 Б (аналоговая шкала со средним показателем)
Valid Spearman t(N-2) p-level
Var1 & Var2 6 -0,063564 -0,127386 0,904782
Var1 & Var3 6 0,547946 1,310071 0,260340
Var2 & Var3 6 0,313468 0,660211 0,545199
· 11 В (аналоговая шкала со средним показателем)
Valid Spearman t(N-2) p-level
Var1 & Var2 6 0,576818 1,412259 0,230732
Var1 & Var3 6 0,096774 0,194461 0,855292
Var2 & Var3 6 0,030359 0,060746 0,954476
· 11 Г ( визуально-аналоговая шкала)
VALIDSPEARMANT(N-2)p-level
Var1 & Var2 6 0,205971 0,420969 0,695412
Var1 & Var3 6 0,477665 1,087404 0,337995
Var2 & Var3 6 0,811679 2,779233 0,049858
При интерпретации данных нашего исследования для начала стоит отметить, что на данном этапе количество испытуемых, которые проходили исследование в прошлый раз, значительно сократилось. Выборка по каждой группе уменьшилась в два раза, что в данном случае отразилось на показателях при обработке данных исследования. Таким образом, различные корреляции таких качеств как глазомер, пространственное мышление или образный синтез не являются репрезентативными, поскольку встречаются единично и не подтверждаются во времени. Это же касается и основных исследуемых качеств - ситуативной и личностной тревожности.
Ситуативная тревожность (СТ) не носит стабильный временной характер, и, следовательно, полученная корреляция СТ в пробе 1 и в пробе 3 в 11 «В», проводившейся с разницей в полгода, является случайной.
Что касается личностной тревожности (ЛТ), показатели которой стабильны во времени, мы получили стабильные результаты только в одной группе (11 «Б»), несмотря на то, что испытуемым этой группы на трех этапах исследования были предложены три разные шкалы. Однако по результатам исследования в других трех группах, ЛТ не носит стабильный временной характер. Возможно, эти показатели во многом зависят от того, что на малочисленной выборке показатели значимых корреляций должны быть очень высокими (от 0,08).
Прочие корреляции, которые мы получили в нашем исследовании так же не являются репрезентативными, т.к присутствует в единичном случае, что опять же возвращает нас к выводам о том, что изначально проблема состоит в количестве выборки, представлено в исследовании.
Таким образом, мы можем сделать вывод о том, что одна из наших гипотез не подтвердились - гипотеза о существовании связи глазомера и пространственного фактора с ВАШ и смешанной аналоговой шкалой. Что касается второй гипотезы о стабильности показателей шкал тревожности во времени, то по ситуативной тревожности можно сказать, что гипотеза подтверждается, если мы опираемся на то, что СТ не носит стабильный характер во времени. По ЛТ мы получили результаты, подтверждающие гипотезу о стабильности результатов во времени, только в одной группе. Несмотря на то, что в других группах исследование по шкалам ЛТ не дало результатов, подтверждающих гипотезу, мы не можем не отметить, что результаты во второй группе сохранились, несмотря на то, что на разных этапах исследования им каждый раз предлагался разный вариант опросника тревожности Спилбергера-Ханина.
Однако мы не можем наверняка утверждать, что исследование дало репрезентативные результаты, потому как выборка в нашем исследовании была малочисленной.
Вывод
В ходе нашего исследования была опровергнута гипотеза о наличии связи показателя глазомера и пространственного фактора с визуально-аналоговой и Лайкертовской шкалами, а так же со смешанной шкалой.
Исследуя показатели ретестовой надежности по шкалам тревожности, мы пришли к выводу, что ситуативная тревожность во всех 4 группах не сохранилась по причине того, что само понятие СТ не подразумевает стабильного неизменного течения во времени.
Что касается личностной тревожности, здесь можно отметить, что в одной группе из 4х гипотеза подтвердилась - показатели ретестовой надежности 0,942. В других группах исследование не дало подобных результатов, однако мы считаем, что это в большей степени зависит от того, что показатель значимой корреляции был очень высоким , т.к выборка в нашем исследовании была малочисленной.
Стоит так же отметить, что высокий показатель ЛТ сохранился, несмотря на то что, данной группе были предложены на разных этапах исследования разные варианты опросников. Из этого можно сделать вывод о том, что испытуемые могут в соответствии со своими внутренними представлениями довольно точно оперировать как визуально-налоговой шкало и шкалой Лайкерта, так и аналоговой шкалой со средним показателем (смешанной шкалой).
Список литературы
1. Jennifer A. Cowley and Heather Youngblood. Subjective Response Differences between Visual Analogue, Ordinal and Hybrid Response Scales - Psychology Department, North Carolina State University
2. Ulf-Dietrich Reips - University of Zurich, Switzerland and Frederik Funke - University of Tubingen, Germany. Interval-level measurement with visual analogue scales in Internet-based research: VAS Generator - Behavior Research Methods, 40, 2008
3. Dr R.C.B. Aitken. A Growing Age Of Measurement Of Feelings - University Department of Psyhiatry, Roal Edinburgh Hospital, Edinburgh
4. Torrance, G. W., Feeny, D., & Furlong, W. Visual analogue scales: Do they have a role in the measure of preferences for health states? - Medical Decision Making, 2001
5. Ясюкова Л.А. Тест структуры интеллекта Р. Амтхауэра (ITS) - Спб.: ГП «Иматон», 2002
6. Подъячева Н.С. Курсовая работа «Связь глазомера и пространственного фактора с Лайкертовской шкалой и ВАШ», Новосибирск, 2012
7. Игнатов Н.А, Мишурин В.М., Сергеев В.А. Приборы и методики психофизиологического обследования водителей автомобилей - М.: Транспорт, 1978