Дослідження сутності спеціальних знань, класифікація форм їх використання в судочинстві. Визначення правової природи судової експертизи, її характерні ознаки, порядок проведення та види. Удосконалення цивільного процесуального законодавства України.
Аннотация к работе
АВТОРЕФЕРАТ дисертації на здобуття наукового ступеня кандидата юридичних наукРоботу виконано на кафедрі правосуддя юридичного факультету Київського національного університету імені Тараса Шевченка. Науковий керівник кандидат юридичних наук, доцент Кіреєва Наталія Олександрівна, Київський національний університет імені Тараса Шевченка, доцент кафедри правосуддя. Захист відбудеться 19 березня 2009 р. о 12 годині на засіданні спеціалізованої вченої ради Д 26.001.06 у Київському національному університеті імені Тараса Шевченка (01033, м.Тому невипадково судова експертиза є одним із правових інститутів, який зазнав істотних змін у звязку з оновленням цивільного процесуального законодавства, зокрема, з прийняттям 18 березня 2004 року нового Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК), яким врегульовано порядок призначення та проведення судової експертизи, визначено процесуальний статус експерта, висвітлено особливості дослідження висновку експерта та інше. Аналіз судової практики у цивільних справах, які були розглянуті та вирішені судами вже після набрання чинності новим ЦПК України дає підставу для висновку про те, що багато питань, повязаних із застосуванням у цивільному процесі такої форми спеціальних знань як експертиза, потребує більш чіткого або додаткового нормативного регулювання. 7) визначити обсяг повноважень суду, й експерта, права та обовязки осіб, які беруть участь у справі, під час проведення судових експертиз; За допомогою соціологічного методу було вивчено позицію судових експертів-практиків щодо чинного порядку призначення та проведення судових експертиз, прогалин і недоліків правового регулювання інституту судових експертиз. судовий цивільний експертиза систему ознак, що дозволяють відмежувати судову експертизу в цивільному процесі від інших експертиз: судова експертиза характеризується процесуальною формою; судова експертиза проводиться тільки на підставі ухвали суду; судова експертиза здійснюється особливим субєктом - судовим експертом; судова експертиза має на меті отримання нового доказу (висновку експерта); висновок експерта як результат судової експертизи є засобом доказування в цивільному процесі; результат судової експертизи використовує лише суд;Перший розділ «Експертиза як основна форма використання спеціальних знань у цивільному процесі» складається з трьох підрозділів, у яких досліджено сутність спеціальних знань та форми їх використання, а також визначено поняття та правову природу судової експертизи в цивільному судочинстві, її характерні ознаки та види. На підставі детального аналізу положень цивільного процесуального законодавства, а також судової та експертної практики робимо висновок, що основною формою використання спеціальних знань в умовах сьогодення залишається експертиза, водночас поширеною стала практика залучення до участі у справі спеціаліста з метою вирішення окремих питань, що потребують спеціальних знань. Тому для ефективного використання такої форми застосування спеціальних знань в роботі визначено систему ознак, що дозволяють відмежувати судову експертизу від інших експертиз, а саме: 1) судова експертиза характеризується процесуальною формою; Відстоюючи висловлені у науковій літературі погляди на те, що не всі особи, які беруть участь у справі, а лише ті, які ініціюють експертизу, мають право подавати суду власні питання, на які потрібна відповідь експерта, тоді, як інші особи можуть тільки заявляти заперечення з цього приводу, автор обгрунтовує висновок про доцільність законодавчого закріплення вказаного положення в ЦПК України, а також необхідність обовязкового постановлення судом вмотивованої ухвали у випадку неврахування або зміни ним переліку тих питань до експерта, щодо яких сторони заявляли клопотання. При цьому аргументує, що вирішуючи питання про доцільність призначення експертизи у цивільній справі, суд повинен враховувати не лише те, чи має значення для справи факт, який експерт має встановити, а й те, чи можна його довести за допомогою інших зібраних у справі доказів та якими є реальні можливості судової експертизи.