Познание и доказывание в гражданском судопроизводстве. Этапы, предмет и средства доказывания по гражданскому процессуальному праву: объяснения сторон и третьих лиц; показания свидетелей; письменные и вещественные доказательства; заключение эксперта.
Аннотация к работе
Глава 1. Судебное доказывание в гражданском процессе 1.1 Познание и доказывание в гражданском судопроизводстве 1.2 Понятие и этапы судебного доказывания 1.3 Предмет доказывания по гражданскому процессуальному праву Глава 2. Понятие и классификация доказательств по гражданскому процессуальному праву 2.1 Понятие судебных доказательств 2.2 Классификация доказательств в гражданском процессе 2.3 Средства доказывания гражданского судопроизводства 2.3.1 Объяснения сторон и третьих лиц 2.3.2 Показания свидетелей 2.3.3 Письменные доказательства 2.3.4 Вещественные доказательства 2.3.5 Заключение эксперта Заключение Библиография ВВЕДЕНИЕ В Конституции Российской Федерации человек его права и свободы провозглашаются высшей ценностью. Правосудие в Российской Федерации осуществляется только судом. (1) Именно на судебную власть возлагается задача по защите прав и законных интересов гражданина. Такие дела и подобные им, относятся к компетенции гражданского судопроизводства. Установление фактических обстоятельств дела достигается в результате осуществления судебного доказывания. ГЛABA 1: СУДЕБНОЕ ДОКАЗЫВАНИЕ В ГРАЖДАНСКОМ ПРОЦЕССЕ 1.1 Познание и доказывание в гражданском судопроизводстве В литературе по гражданскому процессуальному праву вопрос о месте судебного познания спорен. Результат судебного познания закрепляется итоговым постановлением суда (чаще всего - решением). (2) В последнее время А.С. Козлов вновь вернулся к данному вопросу и попытался обосновать сходную точку зрения. Путем непосредственного познания устанавливаются факты, которые совершаются в настоящем и способны в силу своих качеств и состояния воспринимаются судьями непосредственно (распорядительные действия сторон в судебном заседании, реквизиты процессуального документа материалы дела в вышестоящем суде и т.п.). Предметом судебного познания в гражданском процессе в большинстве случаев является спорное материально-правовое отношение, поэтому, применительно к нему в целом, судебное познание есть опосредованное познание. (2) С.В. Курылев считал процессуальное доказывание частью судебного познания. (1) Наиболее точную и доказанную мысль по этому вопросу высказал Ю.К. Осипов. (2) Высказывание Ю.К. Осипова предпочтительнее по нескольким причинам. Судебное доказывание в гражданском процессе - это мыслительная и процессуальная деятельность суда и лиц, участвующих в деле по собиранию представлению, исследованию (проверке) и оценке судебных доказательств, направленная на установление судом фактических обстоятельств дела, прав и обязанностей сторон. На первом этапе суд должен определить все обстоятельства, имеющие юридическое значение для правильного разрешения дела. Он складывается, по мнению большинства ученых, из утверждения сторон и других заинтересованных лиц о фактах имеющих значение по делу, из указания и представления ими доказательств, их собирания, исследования, проверки, оценки доказательств судом в условиях судебного заседания в целях достоверного установления объективной истины фактов, фактических взаимоотношений сторон. В юридической литературе применительно к ГПК четко выделены две точки зрения на понятие судебного доказывания, которые дают различное, представление об объеме, элементах судебного доказывания и его субъектах. По мнению А.Ф. Клейнмана, доказывание в гражданском процессе есть процессуальная деятельность только сторон, основанная на совокупности соответствующих процессуальных прав и состоящая в утверждениях о фактических обстоятельствах дела, представление доказательств, опровержении доказательств противника, заявлении ходатайств, в истребовании доказательств, участии в исследовании доказательств, дачи объяснений по поводу исследованных доказательств. С точки зрения М.К. Треушникова. более правильной точкой зрения являются высказывания профессора К.С. Юдельсона. (2) Подтверждением данного вывода служит решение Свердловского районного суда г. Красноярска по иску К. к Р. об установлении отцовства, определением Президиума Красноярского краевого суда, отмененное в порядке надзора на основании ненадлежащего выполнения судом первой инстанции требований ст.229 ГПК о содержании протокола, что нашло отражение в крайне поверхностном, непоследовательном и отрывочном изложении объяснений сторон, показаний свидетелей, вследствие этого не дающих представления о характере отношений сторон и о фактических обстоятельствах дела.