Стабильность и правовая определенность судебной практики как залог устойчивой системы Российской Федерации и ее основных элементов, влияющих на формирование и развитие правовой государственности. Нормотворческая деятельность высших судебных органов.
Аннотация к работе
Федеральное государственное бюджетное образовательное учреждение высшего профессионального образования Факультет подготовки специалистов для судебной системы заочной формы обучения Контрольная работа по дисциплине: «История суда России» тема: «Судебная практика Российской империи: ее роль в формировании судебной системы государства»Попова А.Д. отмечает, что «анализ судебной, периодической печати и делопроизводственных материалов выявил, что суд присяжных положительно воздействует на правоохранительную систему, повышая качество предварительного следствия, и на общественное сознание, содействуя росту авторитета суда и государства в целом в обществе. При данном подходе можно пытаться отвечать на следующие вопросы: на каком этапе исторического развития суд стал достаточно самостоятельным органом власти; о системе судов и их иерархии; какие трудности испытывал суд при разбирательстве дел и при вынесении решении и др. Судебные уставы содержали нормы, ограждавшие как судей от давления со стороны администрации (пожизненное назначение, увольнению подлежали лишь судьи, совершившие уголовные преступления или признанные по суду несостоятельными должниками), так и общество от судей, не обладавших необходимым профессиональным уровнем или моральными качествами (дисциплинарная ответственность чинов судебного ведомства за упущения по службе, проступки вне службы, вопросы которых решала вышестоящая судебная инстанция). С одной стороны, существование обширной и единообразной практики применения законодательных норм судами, теоретическое и практическое изучение закона обусловливают возможность существования судебного прецедента в качестве источника права. В то же время он отмечал: «признавая судебную практику самостоятельным источником права, мы должны оговориться, что это не следует понимать так, чтобы раз принятое судом решение какого-нибудь спорного вопроса безусловно связывало суд на будущее время».Для надлежащего развития основных начал судопроизводства, отделения судебной власти от законодательной Государственный совет ввел правило о том, что все судебные места обязаны при разрешении дел руководствоваться действующими законами и что нарушение этого общего правила, под предлогом неполноты, неясности, недостатка или противоречия законов, считается отказом в правосудии. Суды должны были решать дела по точному разуму существующих законов, указом предоставлялось единственно кассационному суду (правительствующему сенату) наблюдать за точным исполнением законов. Автор приходит к выводу о том, что развитие судебной практики проходило во взаимосвязи с нормативными актами, которые развивались, дополнялись, а в некоторых случаях изменялись судебной практикой. В целом, судебная реформа 1864г. создала определенные предпосылки для более активного развития судебной практики и формирования элементов прецедентного правосудия.