Влияние инстинкта и интуиции на человека. Разум как способ познания, гармонизирующая и контролирующая сила. Понятие иллюзорности всякого различия и множественности. Философия нереальности времени и иллюзорности мира чувств. Различие мира добра и зла.
Аннотация к работе
Реферат по предмету: "Онтология производственной сферы" на тему: "Статья Бертрана Рассела "Мистицизм и Логика""Бертран Артур Уильям Рассел родился в Треллеке (Уэльс) 18 мая 1872 года в семье влиятельных либеральных аристократов. Его дед по отцовской линии, Джон Рассел дважды возглавлял правительство королевы Виктории и служил премьер-министром в 1840-х и 1860-х. Бертран унаследовал титул графа в 1931 году, избирался в парламент, и с 1944 года принимал активное участие в палате лордов. Поступил в Тринити-колледж Кембриджского университета в 1890 году. Впоследствии состоял членом Лондонского королевского общества, был избран членом совета Тринити-колледжа Кембриджского университета, читал лекции по философии в целом ряде университетов и колледжей.В своей статье автор приводит свое определение этим терминам, говоря о их конфликте между собой приводя свое отношение к высказываниям Бергсона: "Инстинкт, интуиция, или инсайт, - это то, что первоначально приводит к идеям, подтверждаемым или опровергаемым последующим рассуждением; однако подтверждение, если оно возможно, в конечном счете, состоит в совместимости с другими идеями, которые имеют, в свою очередь, не менее интуитивный характер. Рассуждая, о влиянии инстинкта на человека автор пишет: "Инстинкт, как и остальные человеческие способности, легко ошибается. Менее всего инстинкт подвержен ошибкам в практических делах, где правильное суждение помогает выжить; например, Дружелюбие или враждебность в других людях часто распознаются с необычайной проницательностью, несмотря на самые искусные маски". По мнению самого Бергсона: "интеллект только тогда может иметь дело с вещами, когда они обладают сходством с чем-то уже испытанным в прошлом, в то время как интуиция способна схватывать присущие каждому новому моменту времени уникальность и новизну.Следующий вопрос, подымаемый автором: "… что Вселенная есть единое, неделимое целое, а то, что кажется его частями и считается субстанциальным и самосущим, просто иллюзия…". Приводя слова великих философов Парменида и Гегеля, он говорит о том, что: "Логика, используемая для защиты мистицизма, ошибочна в качестве логики и может быть подвергнута критике в том, что касается технических деталей. Вера в реальность, отличную от той, о которой говорят чувства, возникает с неодолимой силой при определенных настроениях, по большей части и являющихся источником мистицизма и метафизики. Пока эти настроения преобладают, нужды в логике нет.В следующей части статьи автор рассуждает о времени: "Нереальность времени - одно из главных положений многих метафизических систем… Трудно разобраться, где истина и где ложь в этом воззрении. Он утверждает, что: "Прошлое и будущее должны быть признаны столь же реальными, как настоящее, и какое-то освобождение от рабства времени существенно важно для философского мышления. Более правильная картина мира, я думаю, получится, если мы изобразим время как поток, в который входят вещи из лежащего вовне вечного мира, а не как беспощадного тирана, пожирающего все существующее.Нет абсолютного зла или добра именно это хочет донести до нас автор. Но все же автор соглашается с тем, что в жизни такое различие для нас необходимо: "В деятельной жизни, где мы должны осуществлять выбор и предпочитать из двух возможных действий одно, различать добро и зло (или по крайней мере лучшее и худшее) необходимо". Автор связывает эти понятия с мистицизмом: "это различение, как все принадлежащее действию, входит в то, что мистицизм считает миром иллюзии, хотя бы только потому, что оно внутренне связано с временем.Его выдающиеся заслуги заслуживают несомненного уважения, одобрения и преклонения. Что касается его работы Мистицизм и Логика логичнее будет назвать ее Мистицизм и Наука, так как изучению этих двух определений отводится значительное место. С одной стороны, в его работе прослеживаются ответы на все вопросы, но, пытаясь размышлять о них, он часто уклоняется в сторону пространственных суждений, не относящихся к сути проблемы.