Способ профилактики воспалительных осложнений в послеоперационном периоде с использованием динамической электронейростимуляции и его клинико-лабораторное обоснование - Статья

бесплатно 0
4.5 315
Статья Медицина Медицина Размещено: 18.07.2019
Обоснование эффективности применения способа профилактики воспалительных осложнений при инвазивных вмешательствах в полости рта с помощью динамической электронейростимуляции в сравнении с известными антисептическими средствами хлоргексидином и Септолете.

Скачать работу Скачать уникальную работу

Чтобы скачать работу, Вы должны пройти проверку:


Аннотация к работе
Способ профилактики воспалительных осложнений в послеоперационном периоде с использованием динамической электронейростимуляции и его клинико-лабораторное обоснованиеВсе пациенты в анамнезе не имели травм, операций и заболеваний, требующих медицинской реабилитации и были разделены на четыре группы при помощи метода рандомизации. Группа 2 - включала 61 пациента (32%), которым с профилактической целью применялось лекарственное средство "Септолете Д" 1 пастилка. В группе 3, включавшей 42 человека (22%), профилактика включала использование препарата "Септолете Д" 1 пастилка и ДЭНС-терапии по новому предложенному способу. Стандартный лечебно-профилактический комплекс, назначавшийся пациентам в послеоперационном периоде включал: антибактериальную терапию ("Доксоциклин" 0,1 на первый прием 2 таблетки, далее - по 1 таблетке 1 раз в сутки или "Аугментин" 500 мг, по 1 таблетке 2 раза в сутки, курс лечения 7 дней), обезболивающие препараты ("Кетанов" 0,01 или "Кетальгин" 0,01 по 1 таблетке при болях, не более 2 таблеток в сутки) антигистаминные средства ("Лоратадин" 10 мг, по 1 таблетке 1 раз в сутки или "Тавегил" 0,001 по 1 таблетке перед едой 2 раза в сутки, курс лечения 7-10 дней), рекомендации по гигиене полости рта в послеоперационном периоде, ежедневные перевязки, снятие швов на 7 сутки после оперативного вмешательства. Во всех группах отек уменьшался к 5-ым суткам и показатели характеризующего его теста составили: в группах 1 (1,7±0,13) и 2 (1,8±0,1), что не выявило значимых различий; в группах 4 (1,4±0,11) и 3 (1,3±0,14), что указало на достоверные различия при сопоставлении в парах групп 1-4 и 2-3 (p<0,01).

Вы можете ЗАГРУЗИТЬ и ПОВЫСИТЬ уникальность
своей работы


Новые загруженные работы

Дисциплины научных работ





Хотите, перезвоним вам?