Методологический инструментарий для описания культуры 20—30х гг. и ее связи с русской культурой XIX—XX в. Неоднородность советской культуры указанного периода и выделение в ней потоков с различными мировоззренческими и аксиологическими характеристиками.
Аннотация к работе
Советская культура 20-30-х годов: поиск методологических ориентировТакой подход совершенно не учитывает, однако, что люди власти и ведомая ими масса существуют веди ном культурном пространстве, говорят на одном языке (разумеется, создавая в его рамках различные дискурсы), и в общем то, вполне понимают друг друга, воплощая в себе различные типы носителей культуры, т.е. реализуя в своих жизненных стратегиях возможности, которые эта культура предоставляет им. Паперный вводит понятия «Культура 1» и «Культура 2», утверждая, что «все процессы, происходившие в советской архитектуре на рубеже 20х и 30х годов, можно рассматривать как выражение более общих культурных процессов, главным из которых следует считать победу куль туры 2 над культурой 1» [29, c. Далее взаимодействие культуры 1 и культуры 2 описывается автором через систему оппозиций: растекание - затвердевание, механизм - человек, лирика - эпос, распадающихся на более мелкие пары, но основ ной интуицией, стоящей за ними, является соотношение периферии и центра: для культуры 1 характерно стремление к однородности, к разрушению всякой иерархии и структуры, для культуры 2 - отчетливо за данная структура и иерархия, характеризующаяся аксиологической выделенностью центра. Однако предельная абстрактность, определение понятий культуры 1 и культуры 2, а также универсальность закона их смены, выводящая его за рамки социальных процессов и ставящая в один ряд с законами физического мира, выглядят как дань распространенной в среде столичных интеллектуалов в 70е гг. моде на структуралистские схемы и предполагает наличие иных, соотнесенных с социокультурными реалиями оснований4. Так, идея коллективного творчества не является чертой, отделяющей культуру 2 от культуры 1, как утверждается в книге [29, с.