Польская и шведская интервенция как предпосылки и причина Смутного времени в России. Правление Бориса Годунова, противоречие внутри дворянства и верхушки боярства. Формирование народного ополчения. Земский Собор 1613 г. Последствия Cмутного времени.
Аннотация к работе
Министерство образования и науки Российской Федерации УРФУ имени первого Президента России Б.Н. Кафедра истории РоссииБурные события XVII в. в России получили у современников название Смуты, или Смутного времени. Они представляли собой выражение глубокого кризиса русского общества и являлись гражданской войной, осложненной вмешательством со стороны Польши и Швеции. В русской истории этим термином обозначают период между концом династии Рюриковичей и началом династии Романовых. Не говоря уже о том, что можно потерять общее видение эпохи в разнообразии событий и фактов, обилии лозунгов и идейных течений, биографических подробностях из жизни неординарных людей, которых явления, подобные Смутному времени, выбрасывают на поверхность исторического течения событий. Для того чтобы попытаться дать всестороннее определение содержанию понятия Смутное время следует проанализировать выводы ведущих ученых-исследователей дореволюционного и современного периода, свидетельства современников.Василий Шуйский клялся, что это был несчастный случай, но действительно с царевичем Дмитрием. После смерти бездетного царя Федора Ивановича , Москва присягнула на верность его жене, царице Ирине, но Ирина отказалась от престола и постриглась в монашество. Когда Москва вдруг осталась без царя, взоры всех обратились на правителя Бориса Годунова. Деятельность Ивана Грозного, в определенный момент начала затрагивать интересы семьи Годуновых, говорят, что Годунов, непосредственно приложил руку к смерти царя. В это время в Польше против царя Бориса выступил молодой человек, который назвал себя царевичем Дмитрием, сыном Ивана Грозного, и заявил о своем намерении идти на Москву, добывать себе прародительский престол.Шуйского был созван импровизированный Земский собор, на котором, как позднее утверждали противники нового монарха, потомок нижегородских князей Василий Иванович был «выкрикнут» царем. При правителе Борисе Годунове Шуйский, глава следственной комиссии в Угличе, клялся, что царевич Дмитрий закололся сам; затем, при Лжедмитрие I, - что царевич жив и, значит, Годунов - узурпатор; наконец, став царем, - что царевич был заколот людьми Годунова и царь Дмитрий - самозванец. Не смог Болотников и предъявить москвичам «истинного» царя, который якобы послал его. Так Москва поступила с царем, который хотел снискать любовь россиян умеренностью в наказаниях, терпимостью общественной свободы, ревностью к гражданскому образованию, который не терялся в самых чрезвычайных бедствиях, оказывал готовность умереть, сохраняя достоинство государя. Королю Сигизмунду под Смоленск было послано посольство, во главе которого стояли митрополит Филарет и князь Василий Голицын; посольству было поручено настаивать, чтобы королевич Владислав принял православие и без промедления ехал в Москву, а королю со своим войском было предложено выйти из пределов Московского государства.Города, между прочим, должны были подумать не только об избрании царя, но и о том, как «строить» государство и как вести дело до избрания, и об этом дать выборным «договоры», т. е. инструкции, которыми те должны были руководствоваться. Доказательством этого служит, например, следующее: за Нижний Новгород на грамоте подписались 4 человека (протопоп Савва, 1 посадский, 2 стрельца), а достоверно известно, что нижегородских выборных было 19 человек (3 попа, 13 посадских, дьякон и 2 стрельца). Пожарский, то выборных в Москве собралось бы до 500 человек, так как на соборе участвовали представители 50 городов (северных, восточных и южных); а вместе с московскими людьми и духовенством число участников собора простиралось бы до 700 человек. Теперь является вопрос, какие классы общества были представлены на соборе и полон ли был собор по своему сословному составу. По ним провинциальных выборных на соборе было мало, а на деле эти выборные несомненно составляли большинство, и, хотя с точностью нельзя определить ни их количества, ни того, сколько было из них тяглых и сколько служилых людей, тем не менее можно сказать, что служилых было, кажется, более, чем посадских, но и посадских был очень большой процент, что на соборах редко бывало.Смутное время можно назвать экономическим, социальным кризисом, кризис власти, который в условиях иноземной интервенции вырос до масштабов общенациональной катастрофы. Не только голодные 1603 и 1604 годы, но и кризис дворянского землевладения привел в движение различные общественные группы и сословия. В Смутное время интересы крестьянства, феодалов, горожан тесно смыкались и переплетались таким образом, что нередко крестьянские движения и организовывались, и возглавлялись видными представителями боярства Противоречие внутри господствующего землевладельческого сословия (дворянства и верхушки боярства) обусловили обилие политических групп и объединений, временных и долгосрочных союзов их участников.
План
Содержание
Введение
1. Смута: понятие, предпосылки, этапы
2. Правление Бориса Годунова. Лжедмитрий I
3. Правление Василия Шуйского. Лжедмитрий II
4. Польская и шведская интервенция. Первое и второе народные ополчения
5. Земский Собор 1613 г. Последствия Смутного времени