Славянофилы и их место в истории исторической науки. Отношения народа и государства, роль русской общины в концепции славянофилов. Противопоставление исторического пути России и стран Западной Европы - Реферат

Министерство образования и науки Российской Федерации Федеральное агентство по образованию Славянофилы и их место в истории исторической науки. Отношения народа и государства, роль русской общины в концепции славянофилов.XIX века на первый план в развитии общественной мысли вышли споры об исторической судьбе России. В размышлениях об исторических судьбах России, ее истории, настоящем и будущем родились два важнейших идейных течения 40-х гг. Славянофильство - направление русской общественной и философской мысли, представители которого выступали за культурное и политическое единение славянских народов под руководством России и под знаменем православия. Сторонники славянофильства (славянофилы, или славянолюбы) верили в наличие у России собственного, самобытного пути исторического развития, принципиально отличного от западноевропейского пути. Славянофилы издавали журналы: «Русская беседа» (1856-1860), «Сельское благоустройство» (1858-1859); газеты: «Молва» (1857), «Парус» (1859), «День» (1861-1865), «Москва» (1867-1868), «Москвич» (1867-1868), «Русь» (1880-1885).Большое влияние на русскую историографию оказал славянофильский кружок 30-50-х гг. Идеи, высказанные его представителями в журнальных статьях и салонных дискуссиях, воздействовали на самые различные направления русской исторической мысли - от консервативно-монархического до народнического. Нередко говорят об "умозрительном" отношении славянофилов к истории, недостаточном знании ее фактической стороны, поверхности. Цель славянофилов состояла не в том, чтобы обработать максимально возможное количество фактов и выявить связи между ними (подобный подход к истории они считали слишком поверхностным), а в том, чтобы понять внутренний смысл исторического процесса. Хомякова было характерно стремление выявить "корни", "зародыши", скрывающиеся в глубине истории, которые в славянофильской публицистике обычно обозначались термином "начала".К сожалению, Хомяков не успел изложить свои воззрения на историю в развернутом виде. Понимание славянофилами, и в том числе Хомяковым, процесса исторического развития того или иного народа как постепенного проявления его "начала", субстанции имело два неоспоримых преимущества. То, что именно славянофилы первыми обратили внимание на такое фундаментальное явление русской социальной действительность, как сельская община, безусловно, является результатом их специфического понимания процесса исторического развития как постепенного проявления народного "начала". В понятие "общинность" Хомяков вкладывал прежде всего этическое содержание: (община есть"... создание нравственной свободы русского народа","...единство, которое лежало искони в понятии славянской общины... заключается в понятии естественного и нравственного братства и внутренней правды", вполне корректно будет характеризовать содержание, которое Хомяков вкладывал в понятие "общинность" как "этический коллективизм". Киреевский в отличие от Хомякова практически не учитывал влияние социальных факторов на процесс исторического развития России, особенности социальной организации России Киреевский считал следствием влияния православия.Самарин(1819-1876), так же, как и Аксаков, принадлежал к числу "младших" славянофилов. Тем не менее, его авторитет в философских и исторических вопросах признавался всеми, в том числе и "старшими" членами кружка. Историю Западной Европы славянофильский мыслитель рассматривает через призму гегелевской диалектики как борьбу двух племен: римского и германского. По мнению Самарина, идеалом, к которому стремились западные народы, зачастую неясно это осознавая, были православное христианство и крестьянская община. "В быту общинном,-писал он,-развитом на идее любви, равенства и братства, частные лица совокупляются в целое вследствие живого сознания их родового человеческого единства".Историко-философские взгляды Хомякова, Аксакова и других ведущих теоретиков кружка опирались на обширный фактический материал, кропотливо собранный их единомышленниками по "московскому направлению". Собрание памятников русского народного творчества Петра Васильевича Киреевского(1808-1856)-собирателя русских народных песен и сказаний до сих пор остается ценнейшим источником по истории культуры и быта русского народа. Ценнейший "Сборник исторических и статистических сведений о России" выпустил в 1845 году молодой славянофил Д.А.Подводя итоги рассмотрению исторических концепций славянофилов, необходимо отметить значительные расхождения взглядов внутри кружка. Так, сравнивая взгляды Аксакова и Самарина с построениями "старших "членов славянофильского кружка, невозможно не отметить ряд существенных различий между ними. "Младшие" соратники Хомякова и Киреевского уделяли большее внимание собственно социальной проблематике, нежели их наставники, явно большее влияние на воззрения Аксакова и Самарина оказали запад

Содержание

Введение

I. Славянофилы и изучение истории

II. Исторические взгляды А.С. Хомякова

III. Исторические воззрения И.В. Киреевского

IV. «Теория земли и государства» К.С. Аксакова

V. Историко-социологическая концепция Ю.Ф. Самарина

VI. Деятельность П.В. Киреевского, Д.А. Валуева, И.Д. Беляева

Заключение