Международно-правовой статус архипелага на современном этапе. Стратегическое значение Шпицбергена. Российское присутствие на архипелаге. Взаимоотношения России и Норвегии в контексте борьбы за природные ресурсы архипелага. Перспективы развития отношений.
Аннотация к работе
В Договоре не зафиксировано, что Норвегия осуществляет суверенитет над такими "территориальными водами" Шпицбергена; напротив, предусмотрено, что Норвегия осуществляет суверенитет только над перечисленными островами, т.е. только над сушей. Если Россия, Исландия, другие заинтересованные страны будут фактически считать территориальные воды Шпицбергена территориальным морем Норвегии, это приведет в конечном счете к образованию соответствующей обычной нормы международного права1. Вправе ли Норвегия установить 200-мильную рыбоохранную (или исключительную экономическую) зону вокруг Шпицбергена, не нарушая Договор о Шпицбергене? Но поскольку Парижский договор 1920 г. содержит императивные положения об одинаковом доступе к рыболовству, горным разработкам, "всяким" операциям (а эти положения могут сыграть роковую для Норвегии роль в случае разбирательства в Международном суде ООН, например, ее спора с Россией, Исландией, Испанией и т.д.), Норвегия идет на создание в противовес "неудобным" положениям Парижского договора двусторонней (с СССР/Россией) договорно-правовой базы, применимой к деятельности в морских пространствах вокруг Шпицбергена. В рамках этого подхода приоритетными видятся: выработка международно-согласованных правил управления морскими природными ресурсами в морских районах, прилегающих к Шпицбергену; выработка международной схемы обеспечения выполнения этих правил; создание для содействия такой схеме международного центра мониторинга экономической деятельности в районе действия Договора о Шпицбергене и международного арбитражного суда (с участием арбитров Норвегии, России, других заинтересованных государств) по спорам, связанным со всякой такой экономической деятельностью.На практике эта состязательность правовых позиций уважалась и Норвегией, и Советским Союзом, пока СССР был. Тем не менее Норвегия, судя по фактам, решила воспользоваться ослаблением своего баренцевоморского соседа (как это уже имело место в период после I мировой войны) и ужесточить обеспечение выполнения норвежского законодательства в морских районах у Шпицбергена вразрез со сложившейся в советский период практикой, которой следовали оба государства. Медвежий для российских рыболовных судов; на некоторые высаживается норвежский десант; позднее норвежские военные арестовывают траулер "Новокуйбышевск"; в 2001 г. арестовывают и доставляют в порт Тромсе траулер "Чернигов". В 2005 г. кораблями береговой охраны Норвегии была предпринята попытка задержать российский траулер "Электрон" по обвинению в нарушении национальных правил рыболовства в морских районах вокруг Шпицбергена, затем в этих же районах были задержаны другие суда, в т.ч. под российским флагом.
Вывод
В заключение хотелось бы отметить следующее.
На практике эта состязательность правовых позиций уважалась и Норвегией, и Советским Союзом, пока СССР был. Распад СССР в 1991 году геополитически изменил многое в политико-правовом соотношении интересов в различных морях, но не в Баренцевом: здесь побережье советское осталось целиком побережьем российским. Тем не менее Норвегия, судя по фактам, решила воспользоваться ослаблением своего баренцевоморского соседа (как это уже имело место в период после I мировой войны) и ужесточить обеспечение выполнения норвежского законодательства в морских районах у Шпицбергена вразрез со сложившейся в советский период практикой, которой следовали оба государства. Этим, видимо, объясняется то, что в 1997 - 1998 гг. норвежские власти закрывают промысел в районе о. Медвежий для российских рыболовных судов; на некоторые высаживается норвежский десант; позднее норвежские военные арестовывают траулер "Новокуйбышевск"; в 2001 г. арестовывают и доставляют в порт Тромсе траулер "Чернигов". В 2005 г. кораблями береговой охраны Норвегии была предпринята попытка задержать российский траулер "Электрон" по обвинению в нарушении национальных правил рыболовства в морских районах вокруг Шпицбергена, затем в этих же районах были задержаны другие суда, в т.ч. под российским флагом.
Вряд ли юридически правильны встречающиеся утверждения о том, что, продвигая национально-законодательное регулирование в морских районах у Шпицбергена, агрессивно обеспечивая его выполнение, Норвегия опирается исключительно на одностороннюю волю. В позиции норвежской стороны, как уже отмечалось, прослеживается довод о том, что применимость к морским районам вокруг Шпицбергена национальных законов Норвегии обусловлена именно международным правом, но не Договором о Шпицбергене, а современным международным морским правом, в т.ч. положениями Конвенции по морскому праву 1982 г., двусторонних соглашений с СССР (Россией) об управлении морскими природными ресурсами.
В зарубежном исследовании отмечено, что столкновение правовых позиций Норвегии, с одной стороны, и с другой - России и некоторых других государств - участников Договора о Шпицбергене 1920 г. в своей основе сводится опять же "к определению суверенитета Норвегии" над архипелагом и его территориальными водами. "Если этот суверенитет ограничен Договором о Шпицбергене, тогда на самом деле неправомерны притязания Норвегии за пределами" территориальных вод Шпицбергена.
Список литературы
1. Конституция Российской Федерации от 12 декабря 1993г. // Собрание законодательства РФ. - 2009. - № 4, ст. 445.
2. Гражданский кодекс Российской Федерации. Часть 1 от 30 ноября 1994 г. № 51-ФЗ (с изменениями на 2012 г.) // Собрание законодательства РФ. - 1994, № 32, ст. 3301.
3. Авакьян С.А. Международное право. Учеб. 2013. С. 219.
4. Андреева Е.Е., Кукушкина А.В. Международно-правовые основы охраны окружающей среды. В кн.: Международное право / Под ред. А.Н. Вылегжанина. М., 2013. С. 122.
5. Булгакова Л.И. Международное право. М.: 2013. С. 146.
6. Вилкова Н.Г. Инкотермс 2000. Правила толкования международных торговых терминов: Учеб. пособие. М.: ВАВТ, 2004 (Модульная серия "Экономист-международник"). М., 2011. С. 19.
7. Вылегжанин А.Н. Вопросы толкования и исполнения Договора о Шпицбергене 1920 года // Московский журнал международного права. 2010. N 1. С. 4 - 30.
8. Гущин В.В. Особенности характеристику условиям поставки группы F Право и экономика. 2012. N 3 С. 54
9. Ковалев А.А. Международная защита прав человека: учебное пособие. М.: Статут, 2013. С.159
10. Косен К. Строительные контракты на норвежском континентальном шельфе // Энергетическое право. 2012. N 2. С. 34 - 39.
11. Международное право. Общая часть: учебник / Г.Я. Бакирова, П.Н. Бирюков, Р.М. Валеев и др.; отв. ред. Р.М. Валеев, Г.И. Курдюков. М.: Статут, 2013. С.154
12. Миронова О.А. Международное право: Учеб. пособ. / Под ред. О.А. Мироновой, М.А. Азарской. М., 2012. С. 24.
13. Международное право. Особенная часть: учебник для вузов / М.В. Андреев, П.Н. Бирюков, Р.М. Валеев и др.; отв. ред. Р.М. Валеев, Г.И. Курдюков. М.: Статут, 2010. С.162
14. Молодцов С.В. Международное морское право. М.: Междунар. отношения, 2013. С. 207.
15. Лопатин М.Л. Международные проливы и каналы: правовые вопросы. М.: Междунар. отношения, 2013. С. 74 - 90
16. Орешенков А.М. Особенности международно-правового режима Шпицбергена // Московский журнал международного права. 2012. N 3. С. 44.
17. Практика Международного коммерческого арбитражного суда при ТПП РФ за 2004 г. / Сост. М.Г. Розенберг. М., 2011. С. 314 - 325.
18. Розенберг М.Г. Международная купля-продажа товаров: комментарий к правовому регулированию и практике разрешения споров. 4-е изд., испр. и доп. М.: Статут, 2010. С.146
19. Санникова Л.В. Международное право. М., 2013. С. 102.
20. Современное международное частное право в России и Евросоюзе: монография / А. Алиев, Ю. Базедов, М.П. Бардина и др.; под ред. М.М. Богуславского, А.Г. Лисицына-Светланова, А. Трунка. М.: Норма, 2013. Кн. 1. С.165
21. Тимченко Л.Д. Государственная территория общего пользования: юридическая природа и правовой режим. На примере Шпицбергена // Московский журнал международного права. 2013. N 3. С. 32.
22. Хели Й. Скандинавские источники права и юридическая методика с позиций норвежского права // Энергетическое право. 2012. N 2. С. 2 - 5.