Рационально-научный подход к исследованиям мифологии. Исследование политического мифотворчества. Кембриджская школа классической филологии. Школа структурной антропологии. Формирование и развитие философской школы мифологии в России до ХХ века.
Аннотация к работе
Mythos ? «сказание, рассказ, утешение» и logos "слово, понятие, учение») ? это универсальный способ мышления, характерный для ранних этапов развития общества и основан не на логике, а на фантазии. Этот процесс достиг своего максимума в эпоху Просвящения XVIII в., отождествившим миф с суеверием и обманом, закрепив реализмом ХІХ в.. Мифы интерпретировались скорее как наивный, архаический способ объяснения окружающего мира на донаучной ступени человеческого познания. Старые понятия, регулировавшие общественную и личную жизнь человека, в этот период времени переосмысливаются, остро встает вопрос о самоопределении индивида, его роли в истории и обществе, о неких незыблемых началах в человеке. Проблемы мифотворчества становятся злободневными в связи с возрождением мифа в культуре и многообразием его проявления в философии, науке, искусстве, политике.Рационально-научный подход исследования мифологии реализовывался в контексте в контексте двух магистральных школ изучения мифа: натуралистичной (М. Мюллером была создана лингвистическая концепция возникновения мифов в результате «болезни языка»: первобытный человек обозначал отвлеченные понятия через конкретные признаки посредством метафорических эпитетов, а когда первоначальный смысл последних оказывался забыт или затемнен, то в силу этих семантических сдвигов и возникал миф. Создатели теорий мифа ХІХ ? XX вв. неоднократно обращаются к лингвистической теории, вместе с тем, она подвергалась и критическому конструктивному анализу, в результате чего после долгого периода доминирования среди теорий мифотворчества ХІХ в. ушла с «арены битв» теорий мифа, но она позволила прояснить связь мифа и языка, различия мифологического и поэтического сознания, связи мышления и языка, закономерности объективации мысли в языке, послужила базой новых теорий мифотворчества. Возникновение мифологии и религии Э.Тэйлор относил к гораздо более раннему, чем М.Мюллер, собственно первобытному состоянию и возводил не к «натурализму», а к анимизму, то есть к представлению о душе, возникшему, однако, в результате чисто рациональных размышлений «дикаря» по поводу смерти, болезни, снов ? именно чисто рациональным, логическим путем первобытный человек, по мнению Тэйлора, и строил мифологию, ища ответа на возникавшие у него вопросы по поводу непонятных явлений. Фрезер оказал большое влияние на науку о мифе не только тезисом о приоритете ритуала над мифом, но в гораздо большей степени исследованиями (собранными главным образом в «Золотой ветви», 1890) мифов, связанных с аграрными календарными культами «умирающих» и «воскресающих» богов.Элиаде начинают выявлять и изучать современные политические мифы. В таком ракурсе мифы возникают базовой составляющей культурной ткани общества. Если культура представляется совокупностью знаков, способом организации смыслов, то мифы составляют центральную составляющую культуры, следовательно, мифы никогда исчезнут, а будут продолжать выполнять свою структурно-коммуникативную функцию для социально-психологического формирования общественной жизни. Московичи, анализируя психологию толпы, задается вопросом: «каким образом в сообществе воспроизводятся одни и те же стереотипы поведения, паттерны эмоционального переживания, наделенные смыслом общественных событий?». Московичи описывает их способность предоставлять каждой мысли согласованное звучание, то есть упрощать и схематизировать типичные образы и события.В ХХ в. активно изучался вопрос о первичности феноменов мифа и ритуала. Фрезер, который связывал мифологию с магией, а ее в свою очередь считал наиболее древней ступенью человеческого развития. Поэтому миф - сопроводительный вспомогательный феномен, "слепок" с ритуала, зато последний играет первостепенную роль и является самодостаточным. Другой представитель школы ритуализма Реглан считает, что все мифы являются ритуальными текстами, а мифы, которые оторваны от ритуала, - сказками и легендами.Третьей научной школой, которая пользовалась в ХХ в. большим авторитетом, стала французская социологическая традиция, защищаемая работами Э. И кратко охарактеризованные выше структурализм и функционализм всегда рассматривали мифологию в контексте сообщества, смоделированной теоретически как совокупность индивидов, без учета феноменов коллективной психики, общего психического функционирования. Дюркгейм сравнивает индивидуальное ощущение времени, пространства и причинности с их общим переживанием представителями того или иного сообщества и делает вывод о нетождественности индивидуального и коллективного разума. Ученый пишет о коллективных идеях и представлениях, которые генерируются сообществом и самопроизвольно навязываются ее членам, вносятся в мироощущение представителей этого сообщества. Изучая мифологию, французский исследователь критикует предыдущие подходы (натурализм и анимизм, ритуализм и функционализм), зато находит источники ее возникновения в тотемизме, считая, что Тотемическая мифология моделирует родовую организацию социума, узаконивает ее и поддерживает в
План
СОДЕРЖАНИЕ
ВВЕДЕНИЕ
1. Методологии изучения мифологии сложившиеся к началу XX вв.
1.1 Рационально-научный подход к исследованиям мифологии.
1.2 «Апологитический» подход к изучению мифологии.
2. Исторические предпосылки возникновения теорий мифа XX в.
3. Научные теории изучения мифологии ХХ в.
3.1 Исследование политического мифотворчества.
3.2 Кембриджская школа классической филологии.
3.3 Школа структурной антропологии.
3.4 Символическая школа.
3.5 Психоаналитическая школа.
3.6 Школа структурной антропологии.
4. «Мифологическая школа» в России.
4.1 Становление и развитие философской школы мифологии в России до ХХ века.
4.2 Мифологическая наука России в начале ХХ в.
4.3 Теория мифа в советской науке.
4.3.1 Этнографическое направление исследований мифа.
4.3.2 «Филологическое» направление исследований мифа.