Исследования сибирского фронтира в советский и современный периоды. Продвижение русских на восток в начальный период колонизации. Влияние переселенческой политики на подвижную границу и значение присоединенных территорий в геополитическом контексте.
Аннотация к работе
Специфика его развития определяется наличием протяженной государственной границы (Сибирь граничит с обширными пространствами Центральной Азии и соединяет Россию с Азиатско-Тихоокеанском регионом) и соседством с богатыми сырьем экономическими районами России. В последнее время о характере продвижения русских на восток, о том, кто выступал инициатором освоения новых земель, сложились различные мнения: например, одни из историков считают, что имело место «присоединение» (противоположное колонизации), другие, «освоение», связанное исключительно с «завоеванием». Существует большой интерес со стороны отечественных историков к проблеме сибирского фронтира, т.к. вопрос мало изучен, да и сам термин «фронтир» в отечественной науке появился совсем недавно, но, не смотря на это комплексных работ, посвященных данной теме практически нет, основную массу составляют только статьи, посвященные конкретной проблематике. Ядринцев - представитель сибирского областничества - в своей книге «Сибирь как колония в географическом, этнографическом и историческом отношении» проводит параллели между колонизацией Сибири и Северной Америки. Исследователи утверждали, что в Сибири преобладал индивидуализм, а колонизация была преимущественно вольнонародной.Все вопросы, в том числе и вопрос о продвижении в Сибирь, рассматривались советскими учеными с позиции марксистско-ленинской идеологии. Так авторы «истории Сибири» пишут: "Народ - творец истории - своими силами и средствами заселял и осваивал Сибирь, строил селения и города, развивал хозяйство, создавал очаги земледелия даже на Севере, превращал сибирские окраины в одну из житниц России, открывал месторождения полезных ископаемых и добывал их, трудился на заводах, рудниках и приисках". Еще более сильное влияние идеология оказала на представление о сибирской железной дороге, которую советские историки тоже причисляют к достижениям народа, умалчивая о вкладе государства в ее создание: "Воплощением народного труда стал Великий Сибирский железнодорожный путь, усиливший экономические, политические и культурные связи Сибири с Европейской Россией". Чтобы понять позицию советских историков относительно продвижения в Сибирь, а, следовательно, и их отношение к специфике этого продвижения, стоит обратиться к трудам В.И. Ленина. В России термину "фронтир" существовала альтернатива - "колонизация", если понимать фронтир именно как продвижение, а не как некую сеть поселений, которую мы называем фронтирной линией.По поселениям, возникающим в Сибири благодаря колонизационным процессам, историки и характеризовали сибирский фронтир. Фронтирные поселения в данном случае выступали в качестве вех продвижения России на восток, указывая линиями укреплений, где и в какое время находилась граница империи. "В 1586 г. правительство отправило в Сибирь новый отряд и поручило письменному голове Чулкову проникнуть поближе к столице Кучумова царства Искеру и на удобном месте построить город, откуда можно было бы вести дальнейшие военные операции. Уже они строят новые города, например, Нарым (1595 г.) и построенный в процессе продвижения вверх по Оби, Кетский острожек (1596 г.), ставший, по словам М.Любавского "опорным пунктом дальнейших разведок в крае". Можно убедиться, что на данном этапе продвижения в Сибирь немаловажную роль начинают играть богатства сибирских недр (в данном случае серебряная руда), а не только лишь пушнина, долгое время являвшаяся едва ли не единственным из используемых сибирских богатств.В первый период освоения сибирских просторов Россия, возможно, не отдавала себе отчета в значимости присоединения Сибири, потому что сибирское приобретение не было чем-то принципиально новым для нее. «О том, что московское правительство первое время просто не знало, что делать с Сибирью, свидетельствует и абсолютная неподготовленность первой военной экспедиции князя Болховского на помощь к Ермаку. Отпустить свое войско в Сибирь даже толком его не одев в зимнюю одежду и не снабдив в достаточной мере оружием и порохом - это не может говорить о подготовленности и хорошей обдуманности этой политики». Существенную роль в процессе включения Сибири в состав России играло хозяйственное освоение территории русским народом, развитием производительных сил, раскрытие производительных возможностей богатейшего по природным ресурсам края. Одной из первых забот переселенцев было устройство на новом месте пашен: продовольственный вопрос в Сибири стоял очень остро, и развитию местного хлебопашества русская администрация уделяла большое внимание.В отечественной исторической науке, при всем плюрализме мнений крайне трудно отыскать центральную теорию, в которой бы логически были увязаны факты истории подвижной границы и проработаны причинно-следственные связи. В отличие от сибиреведов, историки США довольно давно и вполне логично объяснили освоение американского континента с позиций теории фронтира Ф. Тернера. До сих пор далеко не все исследователи однозначно решили, имеет ли смысл
План
Содержание
Введение
Глава I. Взгляды на сибирский фронтир в XIX - нач. XXI вв.
1.1 Внедрение термина «фронтир» и начало его использования в отечественной науке
1.2 Исследования сибирского фронтира в советский и современный периоды
Глава II. Формирование и развитие сибирского фронтира
2.1 Продвижение русских на восток в начальный период колонизации
2.2 Колонизационные процессы в XIX- нач. XX вв.
2.3Значение присоединенных территорий в геополитическом контексте
Заключение
Список источников и литературы
Введение
Актуальность темы. Сибирь является важным с геополитической точки зрения регионом России. Специфика его развития определяется наличием протяженной государственной границы (Сибирь граничит с обширными пространствами Центральной Азии и соединяет Россию с Азиатско-Тихоокеанском регионом) и соседством с богатыми сырьем экономическими районами России. Природные ресурсы Сибирского края огромны и разнообразны (территориальные, водные, энергетические, сырьевые, сельскохозяйственные, рекреационные). Располагаясь между экономически развитой Европой и бурно растущим Азиатско-Тихоокеанским регионом, Сибирь, выполняя транзитные функции, может стать важным звеном мировой экономической системы. Но для того, чтобы рассматривать современную Сибирь, важно изучить причины и характер присоединения, а также значение, которое играла Сибирь во времена царской России. На протяжении нескольких столетий русские присоединяли и осваивали территории Сибири. В результате чего к российскому государству были присоединены земли, богатые полезными ископаемыми, пригодные для занятий земледелием и различными промыслами.
Степень изученности темы. В последнее время о характере продвижения русских на восток, о том, кто выступал инициатором освоения новых земель, сложились различные мнения: например, одни из историков считают, что имело место «присоединение» (противоположное колонизации), другие, «освоение», связанное исключительно с «завоеванием». Существование различных мнений связано с тем, что Сибирь играет все большую и большую роль в жизни Российской Федерации. Уже не первое десятилетие ведется пропаганда американского "Дикого Запада" периода фронтира. Одни ученые сравнивают с ним колонизацию Сибири и выделяют общие признаки, другие считают обратное. Поэтому важно выработать непредвзятый взгляд на сибирский фронтир, чтобы понять значение фронтирного продвижения для России и какова роль Сибири в судьбе нашего государства.
Существует большой интерес со стороны отечественных историков к проблеме сибирского фронтира, т.к. вопрос мало изучен, да и сам термин «фронтир» в отечественной науке появился совсем недавно, но, не смотря на это комплексных работ, посвященных данной теме практически нет, основную массу составляют только статьи, посвященные конкретной проблематике. Еще меньше работ касаются проблемы эволюции взглядов на сибирский фронтир и зависимость исследований конкретных временных периодов от политического режима и социальной обстановки в стране. Все это позволяет говорить о недостаточном количестве комплексных трудов по избранной тематике и малоизученности проблемы эволюции взглядов на сибирский фронтир. Термин «фронтир», ставший ныне популярным, вошел в отечественную историческую науку сравнительно недавно. Раньше применялся альтернативный ему термин - «колонизация» в значении процесса передвижения. Упоминали «подвижную границу» и «порубежье».
Всю историографию, включающую в себя переселенческую политику, процессы колонизации, можно условно поделить на 3 этапа: имперский (досоветский), советский и постсоветский периоды.
Имперский этап. В него входят все исследования, посвященные сибирской подвижной границе. Эти исследования также затрагивают специфику колонизационных процессов и возникающие в ходе колонизации социальные, политические и иные контакты между пришлым населением и коренным, относящиеся к периоду Российской Империи. На данном этапе впервые сравнивают Сибирь и Америку. Первые такие сравнения принадлежали декабристам, оказавшимся в Сибири. Подобные сравнения дали возможность проводить параллели между всеми процессами политической и социальной жизни Америки и Сибири.
Н.М. Ядринцев - представитель сибирского областничества - в своей книге «Сибирь как колония в географическом, этнографическом и историческом отношении» проводит параллели между колонизацией Сибири и Северной Америки. Это один из первых шагов на пути к применению термина «фронтир». Кроме этого Г.Н. Потанин и Н.М. Ядринцев уделяли большое внимание характеру освоения Сибири. Исследователи утверждали, что в Сибири преобладал индивидуализм, а колонизация была преимущественно вольнонародной.
Важными для исследования стали труды М.К. Любавского "Историческая география России" и "Обзор истории Русской колонизации", в которых автор подробно рассматривает процесс передвижения русских на восток с помощью постройки острогов на наиболее важнейших рубежах и последующего формирования из этих острогов укрепленных линий. Линии со временем сдвигались все дальше на восток, а потерявшие стратегическое значение остроги либо упразднялись, либо теряли свой фронтирный статус. В книге "Обзор истории русской колонизации" М.К. Любавский говорит о значении правительственной колонизации, осуществляемой посредством различных указов (указы 1811 г., положение 1806 г., касающееся государственных крестьян, указ от 10 апреля 1822 г., давший всем казенным крестьянам право переселяться в Сибирь с разрешения местных казенных палат и по уплате всех числящихся за ними недоимок и т.д.). Еще более развернутое представление о Сибири, а соответственно и о Сибирском фронтире, Любавский дает в своей книге "Историческая география России".
О переселении в Сибирь не раз писал В.И. Ленин. Переселенческое движение в эпоху капитализма, по его мнению, оказало значительное влияние на расслоение крестьянства. Об этот он упоминает в своих работах: «Развитие капитализма в России», «Переселенческий вопрос», «Значение переселенческого дела». Также В.И. Ленин в своих работах уделяет внимание правительственной переселенческой политике: «Известно, что после 1905 г. правительство, в связи со своей «новой» аграрной политикой в Европейской России, приложило особые усилия к развитию крестьянских переселений в Сибирь». Таким образом, можно говорить о том, что исследования, посвященные продвижению русских в Сибирь и сравнению Сибири и Америки, становятся комплексными.
В данный период впервые появляются иные точки зрения на отдельные аспекты колонизации. Например, Д. Бурстин отрицает индивидуализм и заявляет о преобладании общественного характера заселения. Автор впервые плотно затрагивает военно-политический аспект продвижения в Сибирь, рассматривает взаимоотношения между колонистами.
В силу специфики работы глава I посвящена историографии, поэтому исследования имперского периода являются одновременно источниками.
Советский этап характеризуется идеологизированностью, т.к. историческая наука фактически становится заложницей политического курса правительства. Все вопросы исторической науки рассматривались с позиции марксистско-ленинской идеологии.
Активно продвигалась идея о Сибири как месте ссылки. Так в предисловии к третьему тому изданной в 1968 г. книги "История Сибири", авторы упорно отстаивают идею эксплуатации населения агентами помещичье-буржуазного государства. Несмотря на это, подробно исследовался быт жителей сибирского края разных периодов времени, включая социальные конфликты между пришлым населением и инородцами. Благодаря этим данным, фронтир можно рассматривать не только лишь с точки зрения территориального продвижения, но и фронтир цивилизационный.
В советский период вехой в исследовании Сибири стала книга В.И. Шункова «Вопросы аграрной истории России», в которой автор ввел в оборот термин "присоединение" применительно к освоению Сибири и вхождению ее в состав России. Этот довольно широкий термин, включающий в себя целый спектр явлений от прямого завоевания до добровольного вхождения территорий в состав России, дал возможность более развернуто интерпретировать факты продвижения на восток. Благодаря этому стал закладываться фундамент для применения к сибирской подвижной границе термина «фронтир», который ранее не использовался. Подобное отношение к нему было обусловлено тем, что всяческие параллели Сибири и Америки были нежелательны по идеологическим соображениям.
В изучении Сибири в данный момент практически отсутствовала преемственность. Советская историческая наука была фактически лишена возможности использовать накопленный ранее опыт проводить всесторонний анализ данных. Это привело к тому, что исследования сибирской подвижной границы проводились под воздействием государственной идеологии. Это на долгое время затормозило развитие исследований сибирской подвижной границы в рамках теории фронтира. В 1980-х гг. вновь возрос интерес отечественных исследователей к теории фронтира. Столь резкая перемена в отношении терминологии явилась следствием либерализации политического режима в СССР и последовавшего за этим распада советского государства.
Велись исследования не только в нашей стране, но и за рубежом. Так в середине XX в. в США Д. Тредгольд, Дж. Ланцев, Р.Пирс, Б. Самнер рассмотрели историю Сибири в рамках теории фронтира.
Постсоветский этап, за начальную точку которого можно условно взять 1992 г., характеризуется плюрализмом мнений. Одни исследователи продолжали разрабатывать проблематику фронтира (и колонизации Сибири в целом) на основе советских традиций. Другие - начали работать, основываясь на методах и принципах дореволюционных авторов. Третьи взяли за первооснову учение Тернера, который ввел в научный оборот термин «фронтир» и разработал в конце XIX в. концепцию влияния колонизации западных земель на отличительные особенности истории США. Они пытаясь заново перенести идеи фронтира в исследования сибирской подвижной границы
Одним из первых свою точку зрения на сибирский фронтир сформулировал и озвучил иркутский историк А.Д. Агеев., который охарактеризовал сибирский фронтир как цивилизационный разлом. Этот разлом, по мнению исследователя, проходил по северной части Тихого океана, где столкнулись движения "русско-сибирского" и "американского" фронтира. Параллели между американским и сибирским фронтирами автор проводит в монографии «Сибирь и американский Запад: движение фронтиров». Автор пытается обобщить все данные о двух фронтирах, а также выявить общее и различие в процессах колонизации и освоении этих земель. Монографическое исследование А.Д. Агеева отражает новые веяния в отечественной исторической науке, вызванные стремлением ученых преодолеть ее многолетний кризис.
Идею о том, что фронтир - это зона особых социальных условий, выдвинула Н.Ю. Замятина, писавшая, что фронтир «не граница территории, находящейся под юрисдикцией государства, и уж тем более не граница территории, разведанной ее жителями". Этого мнения придерживался так же историк Д.Я. Резун. Фронтир, - писал он, - возможен только при встрече двух культур разного уровня цивилизационного развития. Кроме этого, Резун предложил другую трактовку термина «фронтир», который применялся именно к сибирскому порубежью.
Мысль о влиянии фронтира на социальную жизнь оказалась настолько привлекательной для дальнейшего исследования, что Б.Н. Миронов в своей работе «Социальная история России периода империи (XVIII - начало ХХ вв.)» уделил внимание на влияние подвижной границы на социальную и экономическую жизнь.
На современном этапе прослеживается положительная динамика исследований сибирского фронтира, но тем не менее заметна нехватка работ, которые бы носили общий характер. Из сборников последних лет можно выделить «Фронтир в истории Сибири и северной Америке в XVII-XX вв.: общее и особенное», авторами которого являются Д.Я. Резун, В.А. Ламин и Т.С. Мамсик и др. Сборник включает в себя большое количество статей, посвященных фронтиру. Статьи, посвященные фронтиру так же можно встретить и в журнале "Родина". Например, Д.Я. Резун является автором статьи "Быть тут острогу и слободе", размещенной в специальном выпуске журнала, посвященном освоению и нынешнему значению Сибири.
Таким образом, можно сделать вывод, что комплексных работ по выбранной тематике написано крайне мало не только за имперский и советский этапы, но и за последние десятилетия.
Объектом данной работы является сибирский фронтир.
Предмет исследования - сибирский фронтир в конце XVI - начале ХХ вв. как зона освоения восточных окраин России.
Целью работы является изучение сибирского фронтира, его роли в освоении восточных окраин России.
Для достижения цели необходимо решить ряд задач: 1) Рассмотреть различные трактовки термина "фронтир" в отечественных и зарубежных исследованиях.
2) Выявить процесс формирования в Сибири фронтирных линий на начальном этапе колонизации.
3) Определить особенности колонизационного процесса XIX-начала ХХ вв.
4) Рассмотреть влияние правительственной переселенческой политики на подвижную границу.
5) Выявить значение присоединенных и освоенных территорий для Российской империи.
Хронологические рамки работы охватывают период с конца XVI до начала ХХ вв. За точку отсчета берется конец XVI в., когда в Сибирь отправляется экспедиция Ермака. Начало ХХ в. - время коренных перемен в России, Сибири и фронтира, именно этот период и взят за окончание исследования. И хотя наша работа условно оканчивается 1917 г., заключительным государственным вмешательством в развитие сибирского фронтира можно считать реформу Столыпина, отправной точкой которой является манифест 3 ноября 1905 г. «Об улучшении благосостояния и облегчении положения крестьянского населения», в результате которого население Сибири резко увеличилось.
Территориальные рамки работы охватывают современные земли западной и восточной Сибири, через которые шло продвижение на восток, и на которых формировался и развивался фронтир.
Методы исследования: Метод исторического анализа позволили проанализировать события, связанные с формированием и развитием сибирского фронтира;
Описательно-повествовательный метод позволяет в логической последовательности изложить информацию по избранной тематике;
Сравнительно-исторический метод, с помощью которого мы можем сравнивать различные взгляды на фронтир в разное время;
Сопоставительный метод - сопоставление отечественных и зарубежных взглядов на фронтир.
Источниковая база работы определяется темой, целью и задачами исследования. Большинство законодательных актов относятся к XIX-XX вв. Так, указы 1811 г., 1812, 1822, 1837, 1842, 1881, 1889, 1890 и 1891 гг. отражают, как в периоды колонизации, правительство меняло свое отношение к новым сибирским землям. В "Положении о поземельном устройстве крестьян и инородцев на казенных землях Сибирских губерний и областей" П.А. Столыпина отражены основные моменты правительственной программы по стимулированию переселения крестьян в Сибирь. Проанализировав данный документ можно сделать выводы относительно наиболее важных для правительства Столыпина направлениях развития переселения, выявить принципиальные отличия данной переселенческой инициативы от прочих, имевших место ранее.
Глава I. Взгляды на сибирский фронтир в XIX - нач. XXI вв.
1.1 Внедрение термина «фронтир» и начало его использования в отечественной науке
Автор термина «фронтир» (подвижная граница между поселениями жителей США и еще не занятой ими территорией, либо заселенной индейцами, либо нет) - американский историк Ф. Дж. Тернер. Он ввел в научный оборот этот термин и разработал в конце XIX в. концепцию влияния колонизации западных земель на отличительные особенности истории США.
Со временем гипотезу Тернера начинают применять к истории России, Канады, Бразилии, Аргентины, Австралии и других стран, имевших колонизационный опыт. Применив методы социологии, политологии, географии, клиометрии, этнографии, историки (К. Гудрич, Д. Тредголд, Дж. Гинуэй, М. Майкселл, Б. Перкинс, Х. Ален, А. Лобанов-Ростовский и др.) пришли к выводу: американский фронтирный опыт не был тождественен аналогичному опыту других государств и не возвышался над ними. Освоение свободных земель давало неодинаковые результаты: в одних странах это способствовало экономической динамике, развитию социально-политических отношений, в других - возрождало архаические уклады, в-третьих - воспроизводило социальные отношения, характерные для метрополии, и их динамика была очень замедленной.
В настоящее время фронтир понимается некоторыми американскими и российскими исследователями широко - как «подвижная граница» между разными культурами; понятие, таким образом, вышло за рамки американской истории. О фронтире говорят и применительно к продвижению русских в Сибирь.
Если обратиться к буквальному переводу с английского языка, то слово "frontier" на русский язык переводится как "граница", "рубеж". Бюро переписи населения США определяло фронтир как границу, за которой плотность населения была менее двух человек на квадратную милю. В истории и литературоведении данное понятие обозначает эпоху освоения свободных земель на Западе США в период до 1890 года. В художественной литературе ему соответствуют мотивы "открытой дороги", "пионерства", героического покорения природы, борьбы с индейцами.
Важным фактом является то, что родоначальник концепции фронтира писал только лишь об американском "рубеже" и концепцию разрабатывал в рамках американского запада. О фронтире применительно к Сибири заговорили позже.
Правительство в России «берет на себя функцию организации и поддержания русского «фронтира» - границы геополитического пространства, на котором более интенсивно осуществляется экспансия. Последний напоминает густое закрашивание фломастером того или иного участка; американский фронтир - поглощающий. Русский фронтир, огораживающее поле русского колонизационного действия, - нечто вроде прочерченной карандашом пограничной полосы».
В контексте нашей работы будет интересно сравнить особенности переселений. При сравнении колонизации Сибири и американского Запада исследователями были отмечены коренные различия: пропасть между формами государственной власти, между социально-политическим положением российского крепостного крестьянина и американского свободного фермера; несходство между климатическими и демографическими условиями, разница в темпах и интенсивности переселения. Численность аборигенов Сибири была намного меньше, чем американских индейцев. Отсюда и более слабый характер сопротивления. Англию интересовала, прежде всего, территория, поэтому она не стремилась все индейские племена сделать своими подданными и обложить налогом. Для Московского правительства была важна не земля, а количество платящего ему ясак населения. В Америке продвижение линии фронтира в глубь страны означало определенную степень хозяйственного и политического освоения внутренних районов английских колоний. В Сибири же до сих пор существуют громадные слабо или вообще не заселенные пространства.
Столь существенные различия во взаимоотношениях между пришлым и коренным населением стало одной из причин пересмотра сформулированного Тернером определения фронтира. Были предприняты попытки адаптировать концепцию Тернера для России. Так, например, Д.Я. Резун сформулировал свое определение для термина "фронтир", адаптировав тем самым идею порубежья к "фронтиру" сибирскому. Фронтир, по мнению Резуна - это "создание цепи или отдельных относительно быстро сооружаемых и легковооруженных военных пунктов (остроги, слободы, форпосты, пасы, погосты, укрепленные деревни и заимки), которые всегда выдвинуты в пограничные земли и отдалены от основных административно-хозяйственных центров (городов) относительно большим расстоянием".
Если вспомнить, что границы сибирского фронтира зачастую не совпадали с границами российского государства, становится понятно, что выдвинутая Резуном формулировка термина "фронтир" как нельзя лучше подходит к сибирскому порубежью.
Уже с начала XIX века представители Российской общественно-политической мысли пытались дать сравнительный анализ процесса колонизации Сибири и северной Америки. Позже, в 60-70-е годы XIX столетия предпринимались попытки ответить на вопрос о причинах серьезного отставания в развитии Сибири по сравнению с США, освоение которых началось примерно одновременно и среди населения которых преобладали выходцы из метрополии.
Первые сравнения Сибири и Америки принадлежат декабристам. Так Н.В Басаргин, Н.А. Бестужев, И.И. Пущин, а так же многие другие сравнивали регион с Соединенными Штатами Америки. В основном невольные обитатели Сибири сравнивали характер колонизации Сибири и Северной Америки, характер сибирских и американских поселенцев, природно-сырьевую базу регионов.
Сибирь начали представлять как типичную колонию, отличие и достоинство которой, в сравнении с Америкой, сводятся к тому, что она не разобщена с метрополией и находится в непосредственном с ней соединении. В отличие от океана, разделяющего Америку и Британию, уральские горы не являлись достаточной преградой для влияния из метрополии и не способствовали успешной, не пресекаемой правительством, сепаратистской деятельности. По словам А.Д. Агеева, Сибирь всегда нуждалась в связях с метрополией в силу колониального характера своей экономики. Самостоятельное государственное существование Сибири и морфологически и функционально было невозможно.
Во второй половине XIX в. исследование изучаемой проблемы продолжили сибирские областники, представители местной интеллигенции, рассматривающие прошлое, настоящее и будущее региона как существование специфической области в составе российского государства. Основу областнической концепции составили положение о Сибири-колонии и особая интерпретация процесса ее колонизации. Изучая прошлое региона, сторонники движения пытались и ответить на вопрос о причинах серьезного отставания Сибири в сравнении с США. Для получения более полной информации об этом, в 1893 году на всемирной выставке в Чикаго побывал Н.М. Ядринцев.
Он же призывал провести сравнение "нашей сибирской пустыни-колонии с развивающейся и расцветающей американской колонией". Таким образом, сравнение Сибири с Северной Америкой становится первым шагом на пути применения термина "фронтир" к сибирскому региону.
С 60-х гг. XIX в. концепцию "Сибирь - колония" отстаивали сибирские областники, четко различая при этом процесс колонизации (заселения и освоения) и колониальную политику самодержавия". Всеобъемлющее обоснование эта концепция получила в фундаментальной работе Н.М. Ядринцева "Сибирь как колония", где регион рассматривается как колонизируемая окраина, политическая и экономическая колония царского правительства, проводившего здесь политику в интересах помещиков и буржуазии центральной России. Вслед за областниками указанные выводы разделяли многие видные представители российской общественно-политической мысли XIX - начала XX в., но были и противники этой концепции.
Последовательно выступал против нее Н.Я. Данилевский. "Россия никогда не имела колоний, - отмечал он, - ей удававшихся, и весьма ошибочно считать таковою Сибирь, как многие делают".
П.А. Словцов подчеркивал уникальность сибирского региона и в то же время неотделимость его от России: «История Сибирская есть добавка к Русской, равно как сама Сибирь для правительства представляет боковую дверь в Азию и Америку. НЕ трудно предвидеть время, когда законодательство и образованность умственная, поравняв Сибирь с Россиею, тем самым закончат отдельность здешней истории».
В дореволюционной исторической науке господствовала концепция завоевания, выдвинутая еще Г.Ф. Миллером и получившая развитие в трудах П.А. Словцова, П.И. Небольсина, В.К. Андриевича. Они считали, что основная заслуга включения земель за Уралом в состав России принадлежала правительству, организовывавшему походы служилых людей, направленных на основание острогов и подавление сопротивления автохтонных жителей, а сюжеты хозяйственной деятельности колонистов на новых землях отходили на второй план. П.А. Словцов ссылается на Тарские бумаги, вытребованные в Тобольске после пожара 1788 г., и пишет: «Сибирская губернская канцелярия имела военной коллегии указ 31 декабря 1744 года, чтобы воинских людей, освобожденных из работы и ссылки, оставлять в Сибири по их желанию».
Однако, в противовес официальной историографии А.Н. Радищев, а позже А. П. Щапов и областники настаивали на тезисе о самовольном освоении русскими людьми просторов Сибири. В конце же XIX в. В. О. Ключевский вводит понятие "колонизация". По Ключевскому колонизация - процесс хозяйственного освоения и заселения новых территорий. Ключевский отмечал ведущую роль в колонизационных процессах экономических и политических составляющих, а другие стороны жизни общества являлись производными от них. При этом признавалось как стихийно-народное, так и организованное правительством освоение новых земель.
По мнению Г.Н. Потанина и Н. М. Ядринцева, заселение и развитие производительных сил региона связано исключительно с инициативой народных масс. По утверждению Потанина, Сибирь завоевана и населена народом, она открыта Ермаком и завоевана казаками. Все главные предприятия в ее колонизации исполнены частными лицами без правительственного участия. А вот Агеев в своей монографии, наоборот, большую роль отводит правительственной колонизации.
По мнению областников, и через триста лет после похода Ермака Сибирь продолжала оставаться колонией, которая только начала переход от преимущественного занятия населения сельским хозяйством к заводской и мануфактурной промышленности. Н.М. Ядринцев и С.С. Шашков констатировали очень низкий уровень развития производительных сил, их феодальный характер.
Разделились мнения и относительно первоначального заселения Сибири. По мнению Потанина в процессе первоначального освоения региона преобладал индивидуализм. Община, типичная для крестьянства Европейской России, растворилась, исчезла. Он связывал это с тем, что леса давали большой простор для индивидуальной жизни.
Другие исследователи, например Д. Бурстин, напротив, считали, что именно преобладание общинного характера заселения позволило продвинуться так далеко. Именно община контролирует здесь отношения между колонистами.
Таким образом, XIX век ознаменовался появлением различных (пусть и противоречивых) концепций относительно развития сибирского фронтира и его роли в жизни России.