Роль нейтралитета государств в формировании системы европейской безопасности - Дипломная работа

Нейтральными странами на европейском континенте принято считать Швейцарию, Швецию, Австрию, Финляндию, Ирландию. К нейтралитету эти страны приходили различными путями и в разное время. После подписания в 1815 г. на Венском конгрессе Декларации о признании и гарантии ее нейтралитета великими державами, в том же году в Париже это решение было подтверждено в политико-правовом плане подписанием соответствующего акта. Гибкое толкование политики нейтралитета позволило Швейцарии сотрудничать с государствами-членами НАТО. Еще одна влиятельная европейская страна - Австрия, пришла в лагерь нейтральных государств, в соответствии с Московским меморандумом 1955 г., где была зафиксирована договоренность о том, что австрийское правительство возьмет на себя обязательство придерживаться нейтралитета.Среди мер, ставших обычными в практике нейтральных стран, стремящихся способствовать урегулированию любых международных конфликтов, дестабилизирующих ситуацию в Европе и создающих реальную угрозу безопасности, можно назвать участие этих стран в урегулировании кризисов в качестве посредников, предоставление своей территории для переговорных процессов и размещения штабквартир гуманитарных международных организаций, а также некоторые другие действия по поддержанию мира. Брайара, сотрудничество выходит за рамки государственных принадлежностей и границ, ни одно государство не может оставаться в стороне, требуются совокупные усилия всех политических сил как внутри, так и вне каждой страны. Политические элиты и общественность нейтральных стран Европы в своей собственной оценке нейтралитета разделились на три лагеря: приверженцев сохранения нейтралитета в традиционном понимании, сторонников полной отмены нейтралитета и сторонников сведения сути нейтралитета к его пониманию как «вооруженного нейтралитета». Так, в случае возникновения угрозы для постоянного нейтралитета Австрии, механизм Совета Безопасности ООН мог бы быть приведен в действие не только по инициативе Вены, но и по инициативе любого государства или нескольких государств из числа признавших ее нейтралитет. В Хартии Европейской безопасности, принятой 18 ноября 1999 г. на саммите в Стамбуле, страны ее подписавшие подтвердили право каждого государства выбирать на пространстве ОБСЕ способы обеспечения своей безопасности, что не противоречит сохранению права на нейтралитет.Историческая практика породила множество вариантов нейтралитета и нейтральной политики в зависимости от конкретных задач, стоявших перед практикующими их странами и от геополитической ситуации, определявшейся крупными европейскими государствами. Материалы работы доказывают, что на определенном этапе развития международных отношений великие державы, отстаивавшие свои интересы с позиций силы, объективно оказались заинтересованными в том, чтобы однажды заявившие о своем нейтралитете малые государства, в дальнейшем как можно дольше пролонгировали этот статус и образовывали зоны стабильной, предсказуемой политики, гарантированные от возникновения очагов агрессии и любого блокового размежевания. В работе сделан вывод о том, что нейтралитет и политические методы придерживающихся его государств эволюционируют в соответствии с опытом, приобретаемым мировым сообществом. В каждом новом историческом периоде с изменением международно-политической ситуации нейтральные страны вынуждены были корректировать свою политику, расширять набор внешнеполитических методов, позволявших обеспечивать безопасность. В современной науке интерес к международно-правовым аспектам нейтралитета как специфического статуса отдельных государств и территорий уступил место стремлению специалистов-политологов изучить этот выработанный, апробированный на практике и подвергшийся тщательной «селекции» на разных исторических этапах инструментарий, методы и средства, применяемые нейтральными странами в международных отношениях.

Содержание

Введение

Глава I. Принцип нейтралитета в мировой политике

1.1 Развитие института нейтралитета в современных условиях

Подводя итоги, следует подчеркнуть, что проведенное на базе широкого круга источников исследование политики европейских нейтральных стран, рассмотренное с точки зрения их содействия формированию эффективной системы безопасности, подтверждает продуктивность использования опыта предшествующего развития международных отношений. Войдя в практику межгосударственных отношений, как один из приемлемых способов защиты малых стран Европы от разрушительного воздействия войн и конфликтов сильных соседей или экспансионистски настроенных великих держав, нейтралитет постепенно завоевал прочные позиции на мировой арене.

В работе сделан вывод о том, что позитивный потенциал политики нейтралитета, ее эффективность по соотношению выдвигаемых целей и полученных результатов не вызывает сомнений. Она имеет множество направлений, каждое из которых требует тщательного политологического анализа и квалификации, может стать предметом специального рассмотрения.

Историческая практика породила множество вариантов нейтралитета и нейтральной политики в зависимости от конкретных задач, стоявших перед практикующими их странами и от геополитической ситуации, определявшейся крупными европейскими государствами. Неизменной составляющей политики нейтральных стран в любые исторические периоды оставались антивоенные усилия, прямое или косвенное стремление к обеспечению безопасности вблизи своих границ и во всей Европе.

Принципы сохранения безопасности, взятые на вооружение нейтральными странами, требовали от них большой гибкости, предполагали вариативность и поиски компромиссов с более сильными соседями. В то же время, именно в силу зыбкости их статуса и полной зависимости от признания и гарантирования его великими державами в межгосударственных договорах или в соответствии с дипломатическим обычаем, нейтральные государства постепенно становились активными сторонниками выполнения норм международного права. Материалы работы доказывают, что на определенном этапе развития международных отношений великие державы, отстаивавшие свои интересы с позиций силы, объективно оказались заинтересованными в том, чтобы однажды заявившие о своем нейтралитете малые государства, в дальнейшем как можно дольше пролонгировали этот статус и образовывали зоны стабильной, предсказуемой политики, гарантированные от возникновения очагов агрессии и любого блокового размежевания.

Следует признать, что нейтралистские тенденции оказали весьма сильное и в целом позитивное влияние на характер всей европейской политической культуры. По сравнению, например, с американской, при всей их глубинной общности, она воспринимается как более стабильная, толерантная, склонная к учету интересов даже небольших государств. Такой опыт является полезным и в современных условиях международно-правового нигилизма, стремления ряда крупных стран действовать по своему усмотрению, отказаться от следования «устаревшим» международным нормам.

Эволюция нейтралитета включает несколько этапов. На каждом из них, как показал проведенный в работе политологический анализ, разрабатывались новые способы самозащиты, формировалась дополнительная политико-правовая база, главным предназначением которой было ограждение интересов нейтрального государства от возникавших новых угроз.

В работе сделан вывод о том, что нейтралитет и политические методы придерживающихся его государств эволюционируют в соответствии с опытом, приобретаемым мировым сообществом. Если в межвоенный период нейтральный статус присваивался некоторым странам и территориям извне, отражая тяготение к поиску политического урегулирования международной ситуации, к «умиротворению» потенциальных агрессоров, то после второй мировой войны ситуация изменилась. В Европе была сделана ставка на «круговую поруку», на вовлечение всех, в том числе нейтральных, и «опасно» авторитарных стран в крупные международные организации, способные, как представлялось, обеспечить выполнение правовых норм и гарантировать общую безопасность. В каждом новом историческом периоде с изменением международно-политической ситуации нейтральные страны вынуждены были корректировать свою политику, расширять набор внешнеполитических методов, позволявших обеспечивать безопасность.

В современной науке интерес к международно-правовым аспектам нейтралитета как специфического статуса отдельных государств и территорий уступил место стремлению специалистов-политологов изучить этот выработанный, апробированный на практике и подвергшийся тщательной «селекции» на разных исторических этапах инструментарий, методы и средства, применяемые нейтральными странами в международных отношениях. Дипломатические инструменты, формы участия нейтральных стран в международной политике, методы, к которым они прибегали для снижения внешних угроз, постоянно обновлялись. Вместе с тем, исследование политических аспектов нейтралитета, показывает, что этот институт располагает неисчерпаемым набором вариантов и различных форм. За длительный исторический период своего существования политика нейтралитета накопила богатый арсенал методов и внешнеполитических инструментов, помогающих в широком диапазоне международных ситуаций наилучшим образом отстоять безопасность проводящего ее государства.

В условиях всеобщей взаимозависимости, обострения глобальных угроз, границы отнюдь не гарантируют безопасность государству, не сумевшему наладить сотрудничество с соседними странами и не внесшему свой вклад в борьбу с общими угрозами. Европейские государства в современных условиях не отказываются от военной силы как средства сдерживания потенциальной угрозы. Изученные документы доказывают, что в условиях, когда уровень взаимозависимости государств очень высок, только коллективные усилия могут предотвратить возникающие опасности. В интегрируемой Европе разрабатываются и уточняются все новые элементы единой военной политики и политики безопасности.

В современной политической науке потенциал политики нейтралитета оценивается по-разному. Это связано с неоправданными политико-правовыми ограничениями и не всегда справедливым восприятием нейтральных стран, которым приписывают желание добровольно устраниться от решения актуальных проблем современных международных отношений и мирового развития. Отсюда - утверждения о том, что нейтральным странам рано или поздно придется отказываться от своего статуса, если они не желают оставаться на обочине интеграционных процессов в рамках европейского континента или мировых глобальных процессов. Но диапазон оценок политики нейтральных стран весьма широк, вплоть до признания особой ценности политики нейтральных держав, как незаменимого балансира или «гармонизатора» межгосударственных отношений, когда основными факторами нестабильности являются региональные этнические конфликты, национализм, религиозный фундаментализм, политический экстремизм и терроризм.

До недавнего времени наибольший интерес к изучению политики нейтральных стран проявляли только историки и правоведы. Предметом исследования историков (особенно в отношении периодов мировых войн) являлась результативность эвентуального, проводимого в военное время нейтралитета. В политической науке ХХ в. и начала ХХІ в. наибольший интерес исследователей вызывают действия нейтральных стран в мирное время. Следует отметить, что, как раскрыто в работе, особенно важным является выявление своеобразия отдельных европейских нейтральных стран, каждая из которых имеет специфический статус, находит себе сторонников, проводит собственную политику и вносит свой вклад в развитие института нейтралитета.

Страны постоянного, закрепленного международными договорами нейтралитета, наряду с государствами, предпочитающими проводить соответствующую политику без официального объявления и получения гарантий со стороны крупных держав, исключительно «по традиции», имеют репутацию миролюбивых, способных оказать сдерживающие влияние в условиях международных конфликтов государств. На основе анализа широкого круга политических и исторических источников можно сделать вывод о том, что в современных условиях политика нейтральных стран объективно способствует повышению уровня безопасности для их внешнеполитических партнеров. Проведенное политологическое исследование показало, что современный нейтралитет отличается вариативностью.

В результате изучения большого количества политических, исторических, юридических источников и литературы, можно сделать вывод о существенной эволюции в современный период трактовок термина «нейтралитет», прежде всего со стороны стран, его применяющих. Международно политическая практика потребовала внесения существенных коррективов в правовую и договорную базу нейтралитета.

В результате проведенного анализа внешней политики европейских нейтральных государств можно сделать вывод о стремлении их придать «расширительное» толкование традиционным принципам политики нейтралитета. Это вызвано заметным повышением международной активности стран, воспринимаемых международным сообществом как нейтральные, а также введением «нейтралистских» элементов во внешнюю политику прочих стран. Различные современные государства используют элементы и отдельные методы политики нейтралитета в разной степени и на протяжении различного времени в соответствии со своими внешнеполитическими задачами. Притягательность примера породила в современных международных отношениях явление т.н. «позитивного нейтралитета», не декларируемого в межгосударственных документах, но демонстративно направленного на «невмешательство», воздержание от участия в любых вооруженных интервенциях, военных коалициях и блоках, на «равноудаленность» от интересов крупных соперничающих держав, а также на осуждение и «пассивное сопротивление» очевидному гегемонизму, любым попыткам нелегитимной экспансии. В работе эти явления квалифицированы, как носящие перспективный характер и, в целом, способные положительно отразиться на состоянии европейской безопасности.

Поскольку нейтральный статус может быть рассмотрен, как подтверждение стремления отдельного государства бороться за свою безопасность, вполне естественным выглядит включение нейтральных стран в структуры, обеспечивающие стабильность и мир в рамках отдельного региона или континента. Их авторитет способен сыграть конструктивную роль в работе органов и институтов, призванных способствовать поддержанию безопасности на Европейском континенте. Потенциальные возможности нейтралитета, связанные с позитивным восприятием и высоким уровнем доверия к проводящим его странам, до недавнего времени не могли в полной мере раскрыться, применительно к сфере международной безопасности.

Поиски ответов на новые вызовы безопасности лежат в области невоенного сотрудничества, посредничества в урегулировании конфликтов, с чем, как показывают приведенные материалы, справляются нейтральные государства. Новые угрозы диктуют необходимость выстраивать новые модели взаимоотношений, создавать новые системы, как для сотрудничества, так и для обеспечения своих национальных интересов. Изменения коснулись не только расстановки вооруженных сил, но сместили и политические акценты.

Нейтральные страны могут внести свой вклад в поиски решений региональных проблем. В то же время, перед ними открывается перспектива специализации в невоенном сотрудничестве при поиске и внедрении в международную практику все новых перспективных мирных методов урегулирования конфликтов. Такой вклад в дело общеевропейской безопасности имеет абсолютную ценность. Этим обусловлено значение принципа нейтралитета при формировании архитектуры европейской безопасности.

Именно прошедшие проверку временем, традиционные и способные трансформироваться под влиянием новых условий формы внешнеполитической деятельности нейтральных государств открывают дополнительные возможности кооптировать их в старые структуры регионального взаимодействия, ранее для них полностью закрытые. Для этого нейтральные страны должны получить возможности беспрепятственно участвовать в процессе политической интеграции Европы.

Прошедший проверку двумя мировыми войнами, принцип нейтральности был положен в основу деятельности международных гуманитарных организаций. После «холодной войны» европейская стратегическая культура произвела переоценку угроз и сегодня особое значение придает усилиям по устранению социальных и экономических корней этно-религиозного экстремизма в странах «третьего мира». В этих условиях у наиболее «опасных» субъектов мировой политики, подозрительно относящихся к любым акциям США и других крупных держав, повышенное доверие вызывает деятельность как нейтрально настроенных гуманитарных организаций, так и самих нейтральных стран, на территории которых нередко стремятся создать свои штабквартиры правозащитные и другие гуманитарные организации. Их миротворческие контингенты, силы по поддержанию мира, даже делегации и наблюдатели, присутствующие при ведении переговоров и заключении мирных соглашений, всегда воспринимаются конфликтующими сторонами позитивно. Это создает дополнительные объективные предпосылки активизации нейтральных стран в мировой политике.

Нейтральные государства Европы в современных условиях оказались вовлечены в деятельность разнообразных международных организаций. Внутри них проведение нейтральной политики не всегда возможно, особенно, если это военно-политические организации, такие, как НАТО или ЗЕС. Перед нейтральными странами, не стремящимися изолировать себя от активной международной жизни, возникают два пути устранить имеющееся противоречие. Первый - это добиться принятия этими организациями поправок к уставным документам или заключения индивидуальных соглашений об установлении с ними «особых» отношений. Второй - внести поправки в собственные конституции или договоры о нейтралитете, заключенные с другими странами. Оба эти пути весьма долги и сопряжены с выполнением множества формальностей, прежде всего, политико-правовых. В результате, на практике, как выявлено в работе, возникает третий, альтернативный путь. Он заключается в «расширительном» толковании уже имеющихся документов и принятии дополнительных, где традиционный нейтральный статус не создает ограничений (например, ассоциированное членство или участие в невоенном сотрудничестве).

Россия поддерживает тесные отношения со всеми нейтральными государствами. Особенно важно то, что российская дипломатия осознает различие в потенциальных возможностях их участия в формировании системы безопасности в Европе. РФ стремиться заручиться поддержкой нейтральных стран, выступая за сохранение роли существующих организаций, призванных обеспечивать безопасность (прежде всего ООН и ОБСЕ). Жизненноважное значение для нейтральных государств Европы имеет сохранение закрепленных в международном праве гарантий безопасности. Россия, как правопреемница международных обязательств СССР, одного из государств-гарантов послевоенных изменений в Европе, и архитекторов Хельсинкской системы безопасности объективно солидаризируется с нейтральными государствами, выступая против радикального пересмотра прежних договоренностей, за постепенное введение новых, отвечающих актуализирующимся угрозам, элементов в систему европейской безопасности.

В результате проведенного в работе исследования видно, что нейтральные страны располагают различными возможностями, позволяющими объединять усилия с Россией, для участия которой в европейском интеграционном процессе нередко создаются неоправданные ограничения. Подписание специальных соглашений и двусторонних планов сотрудничества может оказаться уместным и весьма полезным как для нейтральных стран, так и для России. Кроме того, мирный потенциал, стремление избегать применения силы в международных отношениях либо в силу статуса, как в случае нейтральных стран, либо в силу ослабления военного потенциала, как в случае с современной Россией, проводящей реформу армии, могут объединить интересы сторон.

Северная Европа, Балтийский регион сегодня является единственной зоной относительной стабильности в Европе, в отличие от нестабильного Балканского юга и умеренной середины континента. В работе сделан вывод о том, что наиболее продуктивным для российской дипломатии в последние годы является сотрудничество с нейтральными странами, выступающими от имени НАТО и ЕС - Финляндией и Швецией. Роль России велика в Балтийском регионе, где она имеет единственный прямой пограничный выход к рынкам объединенной Европы. Нейтральные страны занимают в отношении России наиболее миролюбивую позицию, направленную на конструктивное сотрудничество, объединение усилий в деле мониторинга за развитием международной ситуации и совместного урегулирования конфликтов на всем европейском континенте. Наиболее крупные государства Северной Европы - нейтральные. Россия имеет с ними стабильные хозяйственные, межкультурные связи. Высокая дипломатическая активность в Балтийском регионе повышает роль северного измерения европейской политики. Санкт-Петербург, «северная столица» России, один из крупных самостоятельных субъектов федерации при президенте В.В. Путине превращен в место встреч на высшем уровне, переговоров, в том числе по вопросам европейской безопасности. Существует реальная возможность превращения этого региона в своеобразную «лабораторию», где разрабатываются меры доверия, выдвигаются новые формы сотрудничества в сфере безопасности.

Таким образом, политологический анализ современного состояния института нейтралитета и международной активности нейтральных государств позволяет не только выявить их реальный вклад в процессе формирования современной системы европейской безопасности, но и определить потенциальные возможности, извлечь уроки для определения перспектив сотрудничества с ними в этом направлении России, крайне заинтересованной в создании справедливых и эффективных механизмов предотвращения войн, разрешения конфликтов и противостояния новым угрозам.

В данной работе не ставилась задача рассмотреть и проанализировать весь спектр проблем, связанных с ролью нейтральных государств в формировании современной системы европейской безопасности. Обобщив основные подходы, сложившиеся в политической науке при оценке нейтралитета, его «заслуг» и перспективного потенциала, были сделаны некоторые выводы, свидетельствующие о необходимости дальнейшей разработки данной проблематики, о ее несомненной научной актуальности и практической востребованности.

Исследование роли нейтральных стран в процессе формирования системы европейской безопасности показало, что, в целом, политика нейтралитета заслуживает гораздо более пристального внимания современных политологов и экспертов. До сих пор не существует работ, в которых эта политика была бы подвергнута комплексному анализу с учетом новейших методов политологического исследования и выявлению ее перспектив. Политика нейтральных стран, безусловно, имеет весьма поучительную и богатую историю, опыт которой применим и сегодня. Она носит миролюбивый, неагрессивный характер и, в то же время, не исключает наличие у проводящих ее стран сил самообороны, армейских подразделений, которые могут быть использованы в случае необходимости отстоять мир. Требуют дальнейшего изучения действия отдельных нейтральных стран в реализации специальных программ, принятых существующими влиятельными международными организациями, обеспечивающими европейскую безопасность. Представляется весьма продуктивным изучение внешнеполитической мысли, основных концепций и доктрин, разрабатываемых в нейтральных странах по вопросам безопасности. Эти и ряд других аспектов темы, несомненно, помогут создать целостную и подробную картину, позволяющую определить роль нейтральных стран в формировании и совершенствовании системы европейской безопасности.

ВВЕДЕНИЕ

Современная политическая наука столкнулась с настоятельной необходимостью осмысления конкретных задач, стоящих перед европейским сообществом в деле обеспечения надежной региональной безопасности. Кардинальные изменения в мировом соотношении сил, произошедшие в последние полтора десятилетия, до сих пор сказываются на развитии межгосударственных отношений. Особенно явственно это ощущается в Европе, где за это время появилась большая группа стран, объявивших о смене своих внутри и внешнеполитических приоритетов. Новые международные организации, региональные и субрегиональные союзы, объединяющие страны Западной, Центральной, Северной, Восточной Европы, Балтии, Россию, а также целый ряд других независимых государств, образованных на постсоветском пространстве и претендующих на включение в европейскую политику, создаются в целях безопасности и укрепления доверия, а их участники заявляют о своей приверженности взаимовыгодному сотрудничеству.

Актуальность рассматриваемой темы обусловлена рядом обстоятельств международной жизни. С прекращением функционирования элементов прежней системы европейской безопасности, опиравшейся на баланс сил в противостоянии больших групп стран, с распространением процессов европейской интеграции на военную и внешнеполитическую сферы, особенно остро обозначилась задача выработки новых надежных механизмов внутрирегиональной безопасности, создания современной системы разрешения европейских проблем.

В этих условиях возродился интерес современных политиков к наследию европейской политической культуры, к действующим веками и существующим независимо от того или иного варианта мирового порядка, принципам и основам взаимоотношений между отдельными государствами.

Институт нейтралитета является одной из наиболее старых форм внешнеполитической стратегии отдельных государств. Еще недавно его потенциал казался полностью исчерпанным и непригодным для современных международных отношений, где глобализация не позволяет ни одной из стран мира оставаться в стороне от многочисленных международных проблем. Несмотря ни на что, политика нейтралитета неизменно остается в международной практике. Она доказывает свою жизнеспособность. Объявившие некогда о своем нейтралитете страны Европы, не только сохраняют, но и весьма существенно расширяют в последние годы свое влияние.

Приверженность политике нейтралитета продолжают, хоть и не так часто, декларировать новые страны. Помимо неучастия в войнах и военно-политических союзах, идеи нейтрализма предлагают невоенные способы действий, направленных на то, чтобы снять остроту, отодвинуть на более поздний срок решение международных проблем, в которых стороны не склонны к компромиссу, и к решению которых остается весьма чувствительным общественное мнение конфликтующих сторон.

Эти идеи, зародившиеся в Европе, получили популярность в Азиатско-Тихоокеанском и некоторых других регионах. Страны Движения неприсоединения, постепенно избавляясь от прежнего антиколониального радикализма, во внешнеполитической практике все чаще также проявляют черты, традиционно присущие политике нейтралитета.

Изучение современной политики нейтральных государств Европы позволяет выявить потенциал традиционно применяемых ими дипломатических, морально-политических, экономических и других несиловых мирных методов, обеспечивающих безопасность и стабильное развитие внешних связей.

Россия весьма заинтересована в создании и надежном функционировании европейской системы безопасности, частью которой должна являться она сама. Опыт нейтральных стран поучителен, поскольку к такого рода внешней политике эти государства переходили под влиянием не только внешних, но и внутриполитических осложнений в надежде их разрешить. Нейтральная позиция в международных делах позволяла снизить бремя военных расходов, направив средства на социальные программы, одновременно давая надежду на избавление от угрозы агрессии или втягивания в вооруженный конфликт.

Специфическое геополитическое положение России не оставляет ей шансов когда-либо стать нейтральным государством «классического» типа. Вместе с тем, изучение логики внешнеполитических действий нейтральных стран, ознакомление с исторически сложившейся спецификой их нейтралитета, позволяет выбирать наиболее продуктивные сферы сотрудничества с ними при формировании системы современной европейской безопасности. Анализ опыта деятельности нейтральных стран в данной сфере могут помочь российским политикам и специалистам в разработке программ совместных действий при оптимальном учете российских интересов в Европе.

Объектом исследования является современное состояние такого традиционного элемента международных отношений, как институт нейтралитета, рассматриваемый с точки зрения политической составляющей, а также специфика действий ряда стран Европы, принимающих и развивающих его правила при формировании современной системы европейской безопасности.

В качестве предмета исследования избраны ключевые вопросы, раскрывающие внешнеполитические позиции отдельных европейских нейтральных стран, выявляющие их вклад в процесс построения системы европейской безопасности.

Цель исследования состоит в том, чтобы обозначить реальный вклад и проанализировать потенциальные возможности политики нейтральных государств Европы в деле формирования системы европейской безопасности.

Достижение данной цели связано с решением ряда исследовательских задач, основными из которых являются: - квалифицировать сложившиеся в современной политологии основные оценки сущности политики нейтралитета, призванной удерживать проводящие ее государства от участия в войне и военных блоках;

- охарактеризовать общее и особенное в подходах нейтральных государств Европы к проблемам общеевропейской безопасности;

- раскрыть характер взаимосвязи процессов европейской интеграции и выработки единой политики в сфере безопасности с участием нейтральных стран;

- определить возможные пути сотрудничества России с нейтральными странами в обеспечении безопасности в Европе.1. Движение неприсоединения в документах и материалах. - М., 1979.

2. Конституции государств Европейского союза. - М. 1997.

3. Концепция внешней политики Российской Федерации. //Дипломатический вестник. №8, 2000.

4. Международные договоры, содержащие правила Нейтралитета. //Материалы МИД России. М., 1991.

5. Основополагающий акт о взаимных отношениях, сотрудничестве и безопасности между Организацией Североатлантического Договора и Российской Федерацией. //NATO Office of Information and Press. Brussels, 1996.

6. Стратегическая концепция Североатлантического Союза. Одобрена главами государств и правительств на сессии Североатлантического совета в Вашингтоне 23-25 апреля 1999 г. /Заседание Североатлантического совета на высшем уровне. Вашингтон, округ Колумбия. 23 - 25 апреля 1999 г. //Коммюнике и заявления НАТО. - М., 1999.

7. Североатлантический договор. Вашингтон (Колумбия), 4 апреля 1949 г. //http:www.nato.int/docu/other/ru/treaty.htm

8. Североатлантический Союз и Партнерство во имя мира. Совместная безопасность. -Brussels, NATO Office of information and press //Россия-2000. Современная политическая история. 1985-1999. Т.1. Хроника и аналитика. - НИФ РАУ, 2000.

29. Ежегодник СИПРИ 2000. Вооружения, разоружение и международная безопасность. - М., 2001.

30. Encyclopedia Americana. - N.Y. 1994. Vol. 2.

36. Безопасность России ХХІ век. /Пер. с англ. - М.,2000.

37. Вальдхайм Курт. Австрийский путь. - М., 1976.

38. Ганюшкин Б.В. Международная гарантия постоянного нейтралитета. - М., 1969.

39. Гусаров Ю.А. Приоритеты США и Европы в области политики безопасности. //Актуальные проблемы Европы. №1, 1999.

40. Гуткин Л.С. Человечество на рубеже веков. Показатели социально-экономического развития стран мира. - М., 2003.

41. Данилов Д. Западная Европа на постмаастрихтском этапе: развитие интеграции в сфере безопасности. /Доклады института Европы. № 13. М., 1994.

42. Журкин А.В. Эволюция антикризисной стратегии НАТО на современном этапе. - М., 1997.

43. Журкин В. Интеграция, общая внешняя политика и безопасностъ. //Заглядывая в XXI век: Европейский союз и Содружество независимых государств. /РАН. Институт Европы. - М., 1998.

44. Идеи европеизма во второй половине ХХ века. - М. 2000.

45. Кунц Д.Л. Австрийский нейтралитет. - М. 2000.

46. Ливий Тит. История Рима от основания города. - М., 1967.

47. Международное право. /Под ред. проф. Ю.М. Колосова и проф. В.И. Кузнецова - М. 1999.

48. Новейшая история стран Европы и Америки. ХХ век (1945 - 2000)..Под ред. А.М. Родригеса. - М., 2001.

49. Партнерство Россия-НАТО: проблемы общеевропейской безопасности. Стенограмма международной конференции «Европейский клуб». - М., 2003.

50. Петерский И.С. Понятие и гарантии в Международном праве. //Советское государство и право. №9, 1958.

51. Пугачев В.П., Соловьев А.И. Введение в политологию. - М., 2002.

52. Россия и основные институты безопасности в Европе: вступая в XXI век. /Под ред. Д.Тренина. (Московский центр Карнеги). - М., 2000.

53. Степанова Е. Россия и антикризисная стратегия НАТО после окончания «холодной войны». //Россия и основные институты безопасности в Европе: вступая в XXI век. - М., 2000.

54. Укрепление безопасности в Европе/Евразии. Материалы международной научно-практической конференции. - М., 2000.

55. Фогель Х. «Расширенная безопасность» и сотрудничество с Россией. //Идеи европеизма во второй половине ХХ века. - М., 2000.

56. Халоша Б.М. Военно-политические союзы империализма. Основные особенности и тенденции развития в 70-х - начале 80-х годов. - М., 1982.

57. Цыганков П.А. Теория международных отношений. - М., 2002.

58. Юрьева Т.В. Россия и НАТО. //Внешняя политика Российской Федерации. 1992-1999. - М., 2000.

?aciauaii ia .ru