История создания первых добровольных дружин, их внутренняя структура и принципы деятельности. Спецотряды и батальоны, их роль и значение в поддержании закона и порядка. Изучение общественной активности на примере формирования и развития народных дружин.
Аннотация к работе
В 1918-1922 гг. по инициативе самих граждан в крупных промышленных городах начали создаваться группы оказания помощи милиции в охране общественного порядка, носившие в то время различные наименования: в Сибири - «Дружины содействия милиции», в Петрограде - «Комиссия общественной помощи милиции» и т.д. Практика работы общества содействия органам милиции и уголовного розыска показала, что они представляли собой серьезную силу, способную оказать значительную помощь в охране общественного порядка и борьбе с преступностью. В связи с усилением централизации в руководстве органами охраны общественного порядка было признано необходимым приблизить деятельность Общества содействия к конкретной практической работе милиции, организации их непосредственно при органах внутренних дел. В период Великой Отечественной войны бригады содействия милиции в сельской местности прифронтовых районов и на территории освобожденной от немецко-фашистской оккупации, были реорганизованы в группы охраны общественного порядка (ГООП). 20 мая 1974 года вышло постановление ЦК КПСС и СМ СССР «О дальнейшем совершенствовании деятельности добровольных народных дружин по охране общественного порядка» и указ ПВС СССР «Об основных обязанностях и правах добровольных народных дружин по охране общественного порядка», которые создали новую нормативно-правовую базу деятельности ДНД.
Введение
Актуальность темы обусловлена тем, что она затрагивает малоизученные вопросы, связанные с советскими органами общественной активности населения посредством деятельности добровольных народных дружин (ДНД) в начале 1960-х - второй половине 1970-х гг. Изучение данной проблематики поможет определить сущность взаимоотношений «верхов» и «низов» в рассматриваемый хронологический период, а также выявить степень причастности общественных институтов к формированию политики советского государства. Это позволит также дополнить наши представления о трансформации гражданских институтов в условиях советского режима.
Цель работы заключается в изучении общественной активности в СССР на примере формирования и развития народных дружин в начале 1960-х - второй половине 1970-х гг.
В связи с этим поставлены следующие задачи: - изучить структуру и деятеельность народных дружин по охране общественного порядка в указанный период;
- рассмотреть историю становления ДНД в СССР;
- Проанализировать современное состояние ДНД
Хронологические рамки работы охватывают начало 1960-х - вторую половину 1970-х гг. Выбор именно такого периода обусловлен тем, что 2 марта 1959 г. было издано Постановление Центрального Комитета КПСС (ЦК КПСС) и Совета Министров СССР (СМ СССР) «Об участии трудящихся в охране общественного порядка». Этот нормативный документ законодательно регламентировал деятельность народных дружин по охране общественного порядка и положил начало их созданию на территории всего СССР. Таким образом, ДНД стали массовой организацией, ориентированной на борьбу с правонарушениями и призванной воспитать так называемого «нового советского человека».
1. История создания первых добровольных дружин народный дружина добровольный батальон
Предшественницы добровольных народных дружин появились в России еще во времена монархии, причем использовались, в частности, для борьбы с разбоем на дорогах. В 1913 году чинам российской полиции была направлена «Инструкция для организации народной дружины», разъяснявшая основные принципы вступления в ее ряды и подчиненности дружины властям. Для организации и заведования добровольной дружиной высшим представителем местной административной власти назначалось особое лицо (офицер Отдельного корпуса жандармов или чиновник одного из учреждений).
В 1918-1922 гг. по инициативе самих граждан в крупных промышленных городах начали создаваться группы оказания помощи милиции в охране общественного порядка, носившие в то время различные наименования: в Сибири - «Дружины содействия милиции», в Петрограде - «Комиссия общественной помощи милиции» и т.д.
В середине 20-х годов движение граждан по охране правопорядка начинает упорядочиваться. При местных Советах были учреждены административные комиссии, в состав которых входили лица, изъявившие желание оказать помощь в работе органов милиции. Эти комиссии проверяли и контролировали работу местных органов милиции, оказывали содействие в охране порядка.
В 1926 году административные комиссии в ряде мест получили новое название: «Комиссия общественного порядка» (КОП). Расширились их права. В эти же годы во многих городах были созданы рабочие дружины, ударные бригады, отряды или инициативные группы по борьбе с хулиганством. Члены этих формирований специально обучались милицейскому делу.
В 1928 году по инициативе рабочих Урала, Москвы, Ленинграда и других промышленных центров возникли добровольные общества содействия милиции (ОСОДМИЛ). Это была первая единая форма массового участия населения в охране общественного порядка. Добровольные общества направлялись местными органами власти и действовали совместно с аппаратом НКВД.
К январю 1930 года СНК РСФСР принял постановление «Об обществах содействия органам милиции и уголовного розыска», где впервые вводился ряд правовых норм, относящихся к вопросам организации и деятельности добровольных обществ содействия милиции. В частности, в нем четко было определено, кто мог быть членом ОСОДМИЛА, порядок вступления в общество, задачи выполняемые бойцами ОСОДМИЛА и т.д.
Осодмильцы при исполнении своих обязанностей пользовались правами должностных лиц, имели удостоверения и носили нагрудные знаки. В отдельных случаях членам общества органами милиции и уголовного розыска выдавалось оружие, которое подлежало сдаче по окончании операции. Бойцам ОСОДМИЛА предоставлялось также право составлять протоколы о нарушениях обязательных постановлений местных Советов.
Практика работы общества содействия органам милиции и уголовного розыска показала, что они представляли собой серьезную силу, способную оказать значительную помощь в охране общественного порядка и борьбе с преступностью. ОСОДМИЛ во многих случаях являлся резервом для пополнения милиции хорошими, проверенными и достаточно подготовленными кадрами.
В связи с усилением централизации в руководстве органами охраны общественного порядка было признано необходимым приблизить деятельность Общества содействия к конкретной практической работе милиции, организации их непосредственно при органах внутренних дел.
СНК РСФСР постановлением от 29 апреля 1932 года предложил совнаркомам автономных республик, краев и областным исполкомам реорганизовать общества содействия милиции и уголовного розыска в бригады содействия милиции (БСМ) и подчинил их последней.
В период Великой Отечественной войны бригады содействия милиции в сельской местности прифронтовых районов и на территории освобожденной от немецко-фашистской оккупации, были реорганизованы в группы охраны общественного порядка (ГООП). Целью создания ГООП явилась борьба со шпионами, диверсантами в населенных пунктах, прилегающих к железнодорожным линиям, водным путям, шоссейным и грунтовым дорогам. Группы охраны получили больше самостоятельности в работе и прав по сравнению с бригадами содействия милиции. Под руководством органов государственной безопасности и НКВД они сумели обеспечить надлежащий порядок в населенных пунктах в самый напряженный и ответственный период - в грозные годы Великой Отечественной войны.
После окончания войны, в апреле 1946 года ГООП были расформированы, а их члены влились в бригады содействия милиции. В это же время был определен новый порядок организации БСМ, в соответствии с которым все руководство деятельностью бригад сосредоточивалось в низовом звене органов милиции. Следует отметить, что БСМ как форма привлечения граждан к охране правопорядка просуществовала до конца 50-х годов.
К концу 1958 года коллективы ряда передовых предприятий Ленинграда первыми в стране создали добровольные народные дружины по охране общественного порядка. Новое движение распространилось и на другие крупные промышленные центры. Опираясь на этот опыт ЦК КПСС и Совет Министров СССР 2 марта 1959 года приняли постановление «Об участии трудящихся в охране общественного порядка в стране». Оно явилось основным политическим и юридическим документом, определившем задачи, полномочия и формы организации ДНД вплоть до середины 70-х годов.
Вскоре в союзных республиках были приняты соответствующие положения. В дальнейшем Бюро ЦК КПСС по РСФСР и СМ РСФСР 30 марта приняли постановление «Об утверждении Положения о ДНД РСФСР по охране общественного порядка».
На протяжении 60-х годов движение ДНД принимает массовый характер. Так, например, в 1971 году в стране насчитывалось около 173 тыс. дружин, объединяющих около 7 млн. человек.
В эти годы дружины в значительной мере дополняли работу органов милиции, повышали ее эффективность в деле борьбы с преступлениями и правонарушениями. За активное участие в охране общественного порядка предусматривалось поощрение дружинников - объявление благодарности, вручение почетной грамоты, занесение на Доску почета, награждение денежными премиями и ценными подарками. Администрации предприятий и учреждений было разрешено предоставлять членам ДНД дополнительные оплачиваемые отпуска сроком до трех суток в год.
В это время дружины начинают подразделяться на два вида - территориальные и специализированные. Первые обычно комплектовались из представителей коллектива предприятия или учреждения и обслуживали определенную территорию. Основная форма их деятельности - охрана порядка в общественных местах. Вторые вели борьбу, главным образом, с отдельными видами правонарушений и специализировались по линии ГАИ, УИМ, ОБХСС, УР, ИДН. К специализированным дружинам относились и оперативные отряды и комсомольские оперотряды.
20 мая 1974 года вышло постановление ЦК КПСС и СМ СССР «О дальнейшем совершенствовании деятельности добровольных народных дружин по охране общественного порядка» и указ ПВС СССР «Об основных обязанностях и правах добровольных народных дружин по охране общественного порядка», которые создали новую нормативно-правовую базу деятельности ДНД.
В соответствии с этим Совет Министров РСФСР, постановлением от 19 июля 1974 г. утвердил новое положение о добровольных народных дружинах в РФ.
На основании данных документов основные усилия народных дружин сосредоточивались на поддержании общественного порядка, пресечении актов хулиганства, пьянства и других антиобщественных проявлений; борьбе с хищениями соцсобственности и правонарушениями несовершеннолетних.
Документы 1974 года расширяли и систему мер поощрения отличившихся дружинников. Учреждался нагрудный знак «Отличный дружинник», кроме того предоставлялось преимущественное право на получение жилой площади, а также льготной путевки в санаторий или дом отдыха. За особые заслуги в выполнении своего общественного долга и проявленные при этом мужество и героизм народные дружинники представлялись к государственным наградам.
После распада Советского Союза ДНД фактически перестали существовать. Попытки их возрождения в России наблюдались с 1992 года, в основном на локальном уров
В настоящее время в органах государственной власти России пришло понимание того, что без участия граждан, без поддержки общественности обуздать преступность на улицах городов и сел невозможно. Сегодня, общественный порядок на территории города - забота не только правоохранительных органов, но и граждан, имеющих право участвовать в его обеспечении на территории проживания.
2. ДНД в 60-70 г. 20 века
Под руководством органов государственной безопасности и НКВД они сумели обеспечить надлежащий порядок в населенных пунктах в самый напряженный и ответственный период - в грозные годы Великой Отечественной войны.
К концу 1958 г. коллективы ряда передовых предприятий Ленинграда первыми в стране создали добровольные народные дружины по охране общественного порядка. Новое движение распространилось и на другие крупные промышленные центры. Опираясь на этот опыт ЦК КПСС и Совет Министров СССР 2 марта 1959 г. приняли постановление «Об участии трудящихся в охране общественного порядка в стране». Оно явилось основным политическим и юридическим документом, определившим задачи, полномочия и формы организации ДНД вплоть до середины 70-х годов.
На протяжении 60-х годов движение ДНД принимает массовый характер. Так, например, в 1971 г. в стране насчитывалось около 173 тыс. дружин, объединяющих около 7 млн. человек. В эти годы дружины в значительной мере дополняли работу органов милиции, повышали ее эффективность в деле борьбы с преступлениями и правонарушениями. За активное участие в охране общественного порядка предусматривалось поощрение дружинников - объявление благодарности, вручение почетной грамоты, занесение на Доску почета, награждение денежными премиями и ценными подарками. Администрации предприятий и учреждений было разрешено предоставлять членам ДНД дополнительные оплачиваемые отпуска сроком до трех суток в год.
В это время дружины начинают подразделяться на два вида - территориальные и специализированные. Первые обычно комплектовались из представителей коллектива предприятия или учреждения и обслуживали определенную территорию. Основная форма их деятельности - охрана порядка в общественных местах. Вторые - вели борьбу главным образом с отдельными видами правонарушений и специализировались по линии ГАИ, УИМ, ОБХСС, УР, ИДН.
Документы 1974 г. расширяли и систему мер поощрения отличившихся дружинников. Учреждался нагрудный знак «Отличный дружинник», кроме того предоставлялось преимущественное право на получение жилой площади, а также льготной путевки в санаторий или дом отдыха.
3. Спецотряды и батальоны
К специализированным дружинам относились комсомольские оперативные отряды. Они получили широкое распространение на всей территории СССР и, в том числе, в Приморском крае. Хотя в Приморье появилась своя специфика в связи с наличием портовых городов и распространением наркомании. Так, например, в начале 80-х годов в г. Находка был создан первый в стране ОКБ - оперативный комсомольский батальон, во главе с известным общественником, а затем сотрудником милиции, Сухановым. Этот ОКБ показал высокую эффективность по борьбе с хулиганством, наркоманией, проституцией и другими пороками портового города. Затем в опыт был перенят в г. Уссурийске (А. Шевчук), где к созданию ОКБ имел прямое отношение и автор этих строк. Мне довелось 4 года практически все свободное время заниматься делами этого ОКБ и оказывать очень серьезную поддержку уголовному розыску Уссурийского ГОВД, а так же принимать участие в работе двух Всесоюзных семинаров командиров ОКОД (оперативных комсомольских отрядов дружинников). В Уссурийском оперотряде была своя специализация: борьба с карманными кражами на рынках, наркоманией и охрана общественного порядка в местах массового отдыха молодежи. Многое из выпускников Уссурийского ОКБ в последствии стали настоящими профессионалами уже в органах МВД и все они вспоминали свою деятельность в ОКБ, как отличную школу подготовки для работы в милиции. Чего греха таить, а членам оперативных комсомольских отрядов порой приходилось решать очень сложные задачи по борьбе с преступностью, так как их постоянно привлекали к деятельности уголовного розыска, ОБХСС и других подразделений милиции, а в отдельных случаях и КГБ СССР.
Практически во всех городах и районных центрах, во всех крупных микрорайонах имелись опорные пункты милиции, где базировались штабы и группы ДНД. Эта общественная организация вбирала в себя лучших активистов, среди которых было немало настоящих фанатов борьбы с преступностью. Например, на весь г. Сучан в свое время гремела фамилия Виктора Ковалева, руководителя ДНД в микрорайоне «Нагорная». Этот пламенный дружинник за свою жизнь раскрыл столько преступлений, что не каждому работнику уголовного розыска такое по силам.
4. Закон и порядок
В советские времена ДНД и их молодежные формирования имели серьезную поддержку закона. Уголовный Кодекс приравнивал меры наказания в случае нападения на дружинника фактически также как на сотрудника милиции. Партийные органы тех лет были намного мудрее нынешней «Единой России», так как прекрасно понимали, что привлечение миллионов граждан СССР к общественной работе по охране общественного порядка - это не только практическая помощь милиции, но и правовой всеобуч, один из аспектов идеологическойработы. Представьте себе, что ежедневно миллионы людей приходили на опорные пункты милиции, взаимодействовали с участковыми уполномоченными милиции, слушали инструктаж, получали первичные правовые знания, изучали методы несения охраны общественного порядка и даже основные способы самозащиты и задержания правонарушителей.
Примечательным является тот факт, что многие активные дружинники, как правило, входили в состав групп народного контроля и у них были разные формы борьбы не только с проявлениями нарушений общественного порядка, но и сохранности государственной собственности, борьбе с коррупцией.
С кажем прямо, что для многих работников предприятий и организаций выход на дежурство в ДНД был обузой, но дежурство по нескольку часов в месяц было не настолько сильной проблемой, чтобы бунтовать против участия в дружине. Зато опыт работы в ДНД оказывался порой бесценным сокровищем, когда гражданин оказывался участником или свидетелем противоправных действий и знал, как ему поступать. Дружинник, выходящий на улицы города, знал, что за его спиной стоит не только милиция, но и само государство, а так же коммунистическая партия с ее мощным идеологическим и репрессивным аппаратом.
5. Современное состояние
После «перестройки» и распада могучей державы, пришедшие к власти демократы быстро изменили законодательство и тем самым практически уничтожили ДНД. Новой власти совсем было не нужно массовое участие народа в охране общественного порядка и тесное взаимодействие с сотрудниками милиции. Причина очевидная - к власти пришло молодое и циничное поколение, где слова из уголовного лексикона говорились с гордостью. Первые миллионеры и миллиардеры получили свои капиталы вовсе не праведным путем и им был совсем не по нутру такой лозунг социализма, как «кто не работает, тот не ест». Работать они не хотели, а вот получать огромные деньги из «воздуха» - это их цель.
Не нужными оказались не только ДНД, но и многие стороны деятельности правоохранительных органов. Путем смены уголовного законодательства махинаторы высшего, государственного масштаба сделали так, чтобы властная рука трудового народа и его передового отряда в виде милиции, ДНД или ретивого народного контроля больше никогда не омрачала им жизнь. В стране не оказалось ни идеологии, ни здравого смысла, так как основной вектор развития общества сменился на прямо противоположный: «Кто не работает, тот есть хорошо» и «Бери от жизни все!».
Не смотря на самохвалебные оды партии «Единая Россия» в стране до сих пор нет российского закона о ДНД и не определен правовой статус народного дружинника. Региональные законы не позволяют вывести деятельности ДНД на былой уровень, так как государственного статуса дружинника нет и вред ли стоит ждать его появления в ближайшие времена. Это подчеркивает еще раз, что несмотря на многочисленные обращения общественных организаций в Государственную Думу, едроссы и их шефы из Кремля всячески блокируют массовое участие граждан в наведении правопорядка в стране. Тем временем, деятельность ДНД очень нужна обществу и милиции.
После 2000 года во многих городах России местная власть стала приходить к пониманию того, чтобы возродить былую мощь ДНД и процесс потихоньку пошел. По статистике в настоящее время в РФ насчитывается около 35 тыс. членов ДНД. В Партизанске городской штаб ДНД насчитывает чуть более 80 дружинников и среди них есть настоящие патриоты этого дела, как например, в микрорайоне «Лозовый». Только все равно, по мнению руководителя ДНД А.Н. Гончарова, правовая незащищенность дружинника не позволяет привлекать в ряды народных борцов за общественный порядок большее количество неравнодушных людей.
Из всего печального положения современных ДНД, в сравнение с советскими народными дружинами, можно сделать вывод о том, что если построенной в последние годы вертикали власти не имеет значение состояние правопорядка в городах и селах, а это все более тревожит граждан, то народу самому следует сделать такую властную вертикаль, которая будет отражать чаяния людей. В том числе и в сфере общественной безопасности.
Список литературы
Во-первых, проводимый в СССР государственный курс на создание «общенародного государства» и передаче части управленческих функций по охране правопорядка народным дружинам, выявил стремление властей пересмотреть наследие сталинского периода и изменить основные методы, используемые для контроля над советским социумом. Конъюнктурные приоритеты диктовали новые условия налаживания диалога между официальной властью и обществом, основанного на отсутствии особо жестоких репрессивных регуляторов и открытого террора. Важным представлялось наличие расширенных, гибких каналов связи «верхов» и «низов», а также преобладание «добровольных», а не принудительных начал в управлении социумом. Вместе с тем институт народных дружин, создаваемый якобы в соответствии с этими государственными приоритетами, долгое время являлся достаточно удобной ширмой, прикрывающей реальные, далекие от растиражированных официальных догм цели правящей элиты по управлению обществом.
Во-вторых, стремление власти воспитать «новых советских людей» и ликвидировать преступность как социальное явление при помощи таких псевдогражданских институтов, как ДНД, показало свою несостоятельность. Отсутствие четких представлений о содержании этих идеологических конструкций и способов их практической реализации позволяли дружинникам самим трактовать их, с учетом собственных интересов и потребностей. Такое «вольное право» членов ДНД давало им возможность осознавать свою приближенность к власти и требовать, с учетом этого обстоятельства, послушания по отношению к ним других категорий граждан, что стимулировало распространение противоправных действий уже со стороны самих общественных стражей правопорядка.
Образ дружинника, сформированный под воздействием идеологических конструкций и штампов в официальных советских документах, существенно отличался от жизненных реалий. Члены ДНД не стали лабораторией формирования «новых советских людей» и эталонами коммунистической морали, основной опорой правящего режима. «Новый советский человек» научился выживать в предоставленных ему властью условиях и приспосабливаться к тому, чтобы под маской «добровольного стража общественного порядка», используя предоставленную ему крупицу власти, реализовывать свои личные интересы, путем использования конформистских методов и практик.
В-третьих, формальное, псевдодобровольное участие населения в функционировании ДНД обуславливало преобладание количественных показателей в работе народных дружин над качественными, а также пассивность проводимой ими работы по охране общественного порядка, в которой преобладающим методом деятельности являлось принуждение. Применение же партийно-государственными органами бюрократических рычагов давления на население привело к ослаблению какой-либо полноценной общественной активности со стороны новгородцев.
И, наконец, рассмотрение специфики форм сотрудничества органов внутренних дел и дружинников в деятельности по охране общественного порядка выявило, что ДНД рассматривались властями как вспомогательная организация при милиции, вследствие чего уровень ее самостоятельности был минимален, что способствовало процессу «огосударствления» этой самодеятельной организации. Участие населения в охране общественного порядка посредством создания ДНД не стало полноценной формой гражданской активности советского народа. Это было связано с тем, что в условиях однопартийной политической системы было невозможно наличие независимой и, следовательно, абстрагированной от идеологических постулатов, формы выражения гражданской позиции индивидов.
Список литературы
1. Борисенков В.Г. Руководство народными дружинами. М.: Правда, 2001. 79 С.
2. Борисенков В.Г. Руководство партийными советскими органами народных дружин. М.: Юридическая литература, 2007. 78 С.
3. Веремеенко И.И. Оперативные отряды ДНД. М.: Юридическая литература, 1996. 64 С.
4. Верт Н. История Советского государства. М.: Весь мир, 2005. 543 С.
5. Взаимодействие органов внутренних дел с общественностью по обеспечению охраны общественного порядка. Киев: МВД СССР, 1982. 130 С.
6. Викторов Б.А. Милиция и общественность в охране общественного порядка. М.: Знание, 2005. 80 С.
7. Вопросы борьбы с преступностью против личности и общественного порядка. М.: Госюриздат, 1991. 62 С.
8. Народные дружины. М.: Юридическая литература, 2004. 30 С.
9. Народные дружины на страже общественного порядка. Л.: Госюриздат, 1996. 22 С.
11. Ю. Полищук А.Д. Взаимодействие милиции с ДНД в сфере охраны общественного порядка. Киев: Вища школа, 1991.
12. Роль общественности в борьбе с преступностью. Воронеж: Издательство Воронежского университета, 2000. 349 С.
13. Соколов Ю.А. ДНД по охране общественного порядка. М.: Госюриздат, 1969. 30 С.
14. Спенсер Г. Личность и государство. СПБ., 1908.
15. Стельмащук Г.В. Советский образ жизни и общественная активность трудящихся. Л.: Госюриздат, 1981. 25 С.
16. Сущук-Слюсаренко З.И. Теоретические и методологические проблемы деятельности добровольных народных дружин и товарищеских судов по предупреждению преступлений. // Автореф. дисс. на соиск. канд. юрид. наук. Харьков, 1975. 30 С.
17. Таубман У. Хрущев. М.: Молодая гвардия, 2005. 850 С.
18. Ткачевский Ю.М. Народные дружины в борьбе с пьянством. М.: Юридическая литература, 1977. 64 С.
19. Ткачевский Ю.М. Ответственность за хулиганство. М.: Знание, 1983. 64 С.
20. Тюрин В.Е. Народные дружины на страже общественного порядка. Алма-Ата, 1991. 39 С.
21. Фрейдсон А. Пути совершенствования организации и деятельности ДНД. Рига: Знание, 1995. 22 С.
22. Участие трудящихся в охране общественного порядка. М.: Юридическая литература, 2006. 351 С.
23. Яблоков Н.П. Взаимодействие ДНД и милиции. М.: Юридическая литература, 1997. 56 С.
24. Яблоков Н.П. Народные дружины на страже общественного порядка. М.: Госюриздат, 2003. 22 С.
25. Ямпольская Ц.А. Общественные организации и развитие советской социалистической государственности. М.: Юридическая литература, 2005. 197 С.
26. Ямпольская Ц.А. Общественные организации, право и личность. М.: Наука, 2001. 367 С.
27. Ямпольская Ц.А. Общественные организации в политической системе. М.: Наука, 2004. 272 С.