Роль автобиографической памяти в показаниях обвиняемых и свидетелей - Курсовая работа

Курсовая работа на тему: «Роль автобиографической памяти в показаниях обвиняемых и свидетелей» по дисциплине: Клиническая психология в экспертной практикеАктуальность исследования: заключается в междисциплинарной связи общей психологии, а именно когнитивного процесса памяти, в частности автобиографической с юридическим аспектом проблемы - показаниями обвиняемых и свидетелей, включающим анализ истинности и ложности показаний, данных этими группами лиц, определяемых с помощью механизмов функционирования автобиографической памяти. Настоящая проблема в литературе начала освещаться относительно недавно, но уже существует довольно обширная база изученных особенностей работы данной подсистемы памяти человека. Цель: выявить роль автобиографической памяти в формировании показаний обвиняемых и свидетелей. Существуют такие механизмы функционирования памяти, по которым можно судить о принадлежности некого воспоминания к автобиографической подсистеме памяти, т.е. оно является «прошлым опытом» человека. Основные критерии истинности показаний, исходя из специфики функционирования автобиографической памяти, дают представления о подлинности показаний свидетеля или обвиняемого.«Автобиографическая память - это субъективное отражение пройденного человеком отрезка жизненного пути, состоящее в фиксации, сохранении, интерпретации и актуализации автобиографически зависимых событий и состояний, определяющих самоидентичность личности как уникального тождественного самому себе психологического субъекта» (Нуркова, 2000).Обзор всего прошлого, что произошло с человеком, выраженный в вербальный рассказ. В таком рассказе отчетливо прослеживается оценка тех событий, которые произошли в жизни личности, сопровождаемая эмоциональной насыщенностью и пристрастностью. Процесс воспоминания сопровождается специфической эмоцией, отражающей переживание самоидентичности личности: «это я», ощущением конгруэнтности события и личности. Человек как познающее существо является свидетелем, причем сразу в двух смыслах: с одной стороны - мы постоянно наблюдаем, а, следовательно, и интерпретируем происходящее вокруг нас, а с другой стороны - мы единственные свидетели собственной жизни, своих чувств и переживаний. А вот наличие физиологического механизма фиксации следов памяти определяет саму возможность «истинных» воспоминаний.Отличительной чертой автобиографической памяти является ее пристрастность и эмоциональная насыщенность, выраженная в воспоминаниях человека и составляющая его судьбу (картину прошлого).Трудности верификации воспоминаний не снимают необходимости решения вопросов на практике, возникающих в этой связи, в частности в ходе судебных процедур. Автобиографические воспоминания играют большую роль на всех этапах судопроизводства: дознании, следствии и рассмотрении дела непосредственно в суде. Суд выносит свой вердикт о составе преступления именно на основании воспоминаний участников события (подозреваемых, свидетелей, подследственных, обвиняемых, потерпевших), а также на основании объективных улик. Но воспоминания представляемые суду, не являются точной калькой реальности. Среди этих закономерностей важную роль играют как общие детерминанты функционирования памяти, так и частные законы ее работы отдельных подсистем.Свидетели и потерпевшие продуцируют свидетельские показания в форме опознания. Свидетельские показания представляют собой свободный рассказ, в то время как опознания предполагают только однозначные ответы (да или нет). Защита и обвинение на основе показаний обвиняемых, свидетелей и потерпевших, а также на основании объективных улик и заключений экспертов выстраивают две альтернативные теории преступления - историю защиты и историю обвинения, в которых один и тот же фактологический материал представлен в первом случае так, чтобы у суда создалось мнение о невиновности подсудимого (полной или частичной на основе смягчающих обстоятельств), а во втором - о его виновности. Итогом следствия, предъявляемым суду, является история преступления. Суду предъявляются для рассмотрения две конкурирующие истории - защиты и обвинения.Законодательство большинства стран запрещает использовать признание в качестве основания для вынесения вердикта. Признание, сделанное во время следствия, считается действительным лишь тогда, когда оно повторено в суде. Знаков (Знаков, 1993) выделяет три вида правды (и лжи), в зависимости от направленности: правда-истина, или инструментальная правда, является предметным содержанием, свободным от личностного контекста; правда-справедливость, или нравственная правда, обретает смысл только в контексте взаимодействия с другими людьми и правда-совесть, или рефлексивная правда, выдвигает на передний план персонифицированное отношение как к содержательному, так и к мотивационному и коммуникативному аспектам. Для обвиняемого такое признание становится как истинное автобиографическое воспоминание.

Оглавление

Введение

1. Автобиографическая память

1.1. Понятие автобиографической памяти

1.2. Воспоминания

Выводы

2. Судебный процесс

2.1. Воспоминания в суде

2.2. Психологические аспекты судебного процесса

2.3. Роль автобиографической памяти в показаниях

Выводы

3. Истинность показаний

3.1. Критерии истинности показаний

3.2. Опознания

3.3. Биография

Выводы

Заключение

Список литературы