Римское гражданское процессуальное право - самостоятельное правовое явление со специфическим предметом и сферой регулирования. Формы гражданского процесса Рима. Суть легисакционного процесса. Роль личного присутствия ответчика в суде в римском процессе.
Аннотация к работе
Министерство образования и науки Российской Федерации Федеральное государственное бюджетное образовательное учреждение высшего образованияСлово processus никогда не употреблялось римлянами в том значении, которое оно имеет в современном праве (римляне называли процесс judiciorum ordo, legis actio, а также per formulas litigatio). Желая сказать, что кто-нибудь имеет право требовать что-либо от другого, римляне говорили, что лицо имеет право отыскивать перед судом то, что он требует от другого. В это время связь между правом и процессом (между jus и actio) была так неразрывна, что actio (иск) даже поглощал jus (право). Право само по себе не имело значения, оно не могло быть осуществлено судебным путем только в силу того, что оно право. Под влиянием такого порядка судопроизводства у римлян сложился взгляд на право, как на право иска; взгляд, не допускавший разделения науки права и процесса.По общему правилу, истец в целях судебного осуществления своего притязания должен был сам позаботиться о прибытии ответчика на суд Аналогично порядку судопроизводства в римском праве, по Русской Правде вызов ответчика в суд совершался без всякого участия органов власти. В противном же случае истец приводил ответчика на суд насильно. С этой целью Законы XII таблиц предоставили истцу право требовать от ответчика, чтобы он следовал за ним на суд везде, где бы истец его не встретил, за исключением дома ответчика. Если истец силой приводил ответчика к претору, он мог потребовать от претора, чтобы тот отдал ответчика в его полное распоряжение (вплоть до лишения свободы) на все время продолжения судебного разбирательства, пока за последнего не заступится поручитель. Поручитель нес ответственность перед истцом за явку ответчика на суд и на поручителя ложилась вся тяжесть последствий такой неявки Русское законодательство требовало поруки в явке ответчика на суд вплоть до XVIII в., а «...если ответчик не давал поруки и отбивался от пристава, приказывали арестовать его и держать под караулом во время процесса».«Legis actio», как универсальная форма древнеримского гражданского процесса сыграл важное значение в развитии процессуальных форм защиты права. В итоге судебная защита стала не просто средством признания и охраны вещных и нематериальных гражданских прав, предопределила дальнейшее формирование процессуальных отношений по защите права. Древнейшими видами «legis actio», предусмотренные Законами XII таблиц, были процесс «путем внесения залога» и процесс «наложением руки». Сущность первого вида состояла в представлении суду участниками судебного разбирательства определенных законами залогов, которые и выступали предметом спора.Когда наследник приобретает всю совокупность прав и обязанностей умершего лица, это называется: а) универсальное преемство в) сингулярное преемство б) полное преемство г) одинарное преемство. Тулий Ораций нанес обиду Акцию Агерию на форуме. Акций Агерий обратился к претору за возмещением ущерба в виде некоторой суммы.Если рукой или палкой переломит кость свободному человеку, пусть заплатит штраф в 300 ассов, если рабу - 150 ассов. Деликтные обязательства в древнейшие времена влекли ответственность в виде кровной мести «зуб за зуб», «око за око». В таблице VIII Законов XII таблиц мы находим отголоски давних времен: «Если причинит членовредительство и не помирится с (потерпевшим), то пусть и ему самому будет причинено то же самое». Однако тут же установлены и другие правила: «Если рукой или палкой переломит кость свободному человеку, пусть заплатит штраф в 300 ассов, если рабу - 150 ассов. Эта же таблица гласит: «Если кто пожалуется, что домашнее животное причинило ущерб, то Закон XII таблиц повелевал или выдать (потерпевшему) животное, причинившее вред, или возместить стоимость нанесенного ущерба».