Понятие теоретических положений и методологических допущений основных черт рецептивных стратегий детективного повествования. Анализ проблем жанрового определения детектива. Характеристика типологии остросюжетной литературы. Понятие жанровых конвенций.
Д.В. СпиридоновПри этом очевидны два типа затруднений: а) респондент исходит из того набора жанров, который ему предложен, причем в одном случае там может значиться просто «детектив», в другом же «детектив» объединен в одну группу текстов с «боевиком» или отдельно выделены «женский детектив», «классический детектив», «классические зарубежные детективы», «новые западные детективы» это разделение жанрового таксона на подвиды осуществляется интуитивно и отражает, скорее, специфику видения жанра исследователем, которая просто навязывается респонденту; б) используемые в таких опросах «жанровые имена» могут по-разному интерпретироваться респондентом: скажем, «Имя розы» это и «зарубежный детектив» (классический или современный?), и «современная зарубежная проза», и «историко-приключенческий роман». При этом следует отметить, что мы основываемся на феноменологической интерпретации рецептивного потенциала нарратива4, а также на конвенциональной теории жанра, в соответствии с которой жанр определяется как особого рода соглашение (contrat de lecture) между автором и читателем, набор имплицитных правил, входящих в прагматическое задание текста и определяющих согласованность стратегий письма, с одной стороны, и чтения, с другой. В случае «саспенса» описываемая «нарративная ситуация» требует разрешения, т. е. находится в состоянии неустойчивости, при которой затруднение или некоторая проблема могут быть разрешены так или иначе: читателю хочется знать, кто победит, будет ли совершено то действие, которое должно быть совершено, или произойдет ли событие, которое кажется неизбежным, но наступление которого может привести к существенному изменению логики сюжета, вплоть до обессмысливания самого акта повествования, рассказывания этой истории здесь автор часто выстраивает свой рассказ на «стратегическом откладывании» ответа, позволяющем держать читателя в напряжении. В обоих случаях существенно, что указанные рецептивные эффекты являются результатом особого соглашения между автором и читателем: читатель соглашается играть в игру только при том условии, что автор будет честно следовать ее правилам, например, не будет сообщать до конца романа имя убийцы или как можно дольше будет откладывать разрешение неустойчивой нарративной ситуации. Такая ситуация в рецептивном отношении может быть охарактеризована как состояние рассеянной идентификации: читатель не разгадывает загадку вместе с сыщиком, а значит, не имеет мотивов к идентификации себя с ним, вместе с тем, наличие сильных в эмоциональном отношении напряженных сцен навязывает читателю идентификацию с тем персонажем, которому в данный момент угрожает опасность, с субъектом неустойчивой нарративной ситуации; поскольку же в разные моменты сюжета в этом положении могут оказываться разные персонажи, читатель вынужденно идентифицирует себя всякий раз с новым персонажем.