Влияние различных приемов обработки почвы под яровую пшеницу на содержание органических остатков, засоренность посевов, урожайность и качество зерна пшеницы. Экономическая эффективность приемов обработки почвы по различным паровым предшественникам.
Аннотация к работе
Ресурсосберегающие приемы возделывания яровой пшеницы на Северо-Востоке КазахстанаSubject of research is productivity of wheat agrocoenosis on chestnut sabulous soil of northeast Kazakhstan subject to the preparation of steam precursor on the technology of early crank, minimum-neutral, weed-killing vapors and used background of intensification (traditional, recourse-saving, combined). Objectives and goals: The objective of the thesis is the elaboration of the recourse-saving ways of soil for spring wheat treatment using the vapor precursors which provide the reduction of energy and labor expenses, optimization of soil conditions and raising of the level of spring wheat. The assigned aim predetermined the necessity to solve the following goals: - to study the influence of different ways of spring wheat cultivation on agrophysic, agrochemical characteristics and water relationships; Alternative to pure crank vapor according to moisture accumulation capability may be presented by weed-killing vapor in which productive moister resources in one meter layer are 62,1% of field moisture capacity and it is more in comparison with early crank vapor accordingly on 2,8% and 0,2%. In vapors segment with movable phosphoric acid the providing of soils plough-layer is reduced from early crank vapor (129 mg/kg), weed-killing vapor (125 mg/kg) to minimum-neutral vapor (116 mg/kg).Среди многочисленных агротехнических приемов она всегда играла основную роль в формировании урожая, т.к. является универсальным средством воздействия на многие функции, химические и биологические свойства почвы, в значительной степени определяет трансформацию поступающих в почву растительных остатков и, в конечном счете, влияет на ее плодородие. С момента возникновения земледелия и до наших дней назначение обработки существенно не менялось, тем не менее, вопросы постоянного ее совершенствования, теоретического обоснования остаются актуальными и в настоящее время, что связано с усилением воздействия на почву. Однако со временем стало ясно, что интенсивная механическая обработка почвы, особенно паровых полей, тесно связана с такими отрицательными явлениями, как снижение содержания гумуса, распыление почвы, проявление водной и ветровой эрозии, что неизбежно приводит к утрате почвой ее плодородия, т.е. к деградации. Затраты на обработку почвы особенно возрастают при отвальной технологии обработки почвы. В то же время следует отметить, что эффективность паровых полей, как лучшего предшественника яровой пшеницы можно значительно повысить путем правильных приемов обработки, применения органических и минеральных удобрений, мульчирования поверхности почвы соломой и другими растительными остатками, посевом новых сортов и т.д.Объектами исследования явились яровая пшеница (сорт Ертіс 97), три вида паров (ранний кулисный, пар с минимальной обработкой, гербицидный), три фона интенсификации технологии возделывания пшеницы (традиционный, ресурсосберегающий, комбинированный). Подготовка паров и посев по ним яровой пшеницы проводилась по нижеследующей схеме: пар чистый кулисный, подготовка проводилась по общепринятой в зоне технологией с конечной глубиной обработки плоскорезом на 18-20 см; пар с минимальной обработкой - обработка проводилась глифосатсодержащим гербицидом в дозе 3,0-4,0 л/га (до фазы бутонизации осота, колошения овсюга и выметывания метелки просовидными сорняками), плоскорезная обработка на 12-14 см; пар гербицидный - внесение глифосатсодержащего гербицида в дозе 3,0-4,0 л/га опрыскивателем (до фазы бутонизации осота, колошения овсюга и выметывания метелки просовидными сорняками) ??? декада июня, по мере необходимости опрыскивание гербицидами избирательного действия (при дождливой погоде во второй половине лета) механическая обработка не проводится. Посев яровой пшеницы проводился по трем фонам интенсификации: традиционный фон - ранневесеннее боронование БИГ-3А, предпосевная обработка, посев сеялкой СЗС-2,1, уборка урожая с копнением и вывозкой соломы, ежегодная плоскорезная (зяблевая) обработка на глубину 10-12 см; ресурсосберегающий фон - предпосевное опрыскивание глифосатсодержащими гербицидами за 5-10 дней до посева в дозе 1,5-2,0 л/га, посев с одновременным внесением минеральных удобрений из расчета Р20 кг/га д.в. сеялкой с сошниками прямого посева (Матюшкова), уборка с оставлением стерневых кулис и равномерным разбрасыванием измельченной соломы по полю, основная обработка не проводится; интенсивный фон - ранневесенняя обработка комбинированным культиватором КНК-4, протравливание семян, предпосевная обработка почвы с внесением минеральных удобрений из расчета Р40 кг/га д.в., посев сеялкой СЗС-2,1, обработка гербицидами с учетом засоренности и ботанического состава сорняков, опрыскивание посевов пестицидами в начале колошения для борьбы с болезнями и вредителями, уборка урожая с копнением соломы, ежегодная плоскорезная (зяблевая) обработка почвы на глубину 10-12 см.