Анализ особенностей религиозной социализации личности. Онтологический, гносеологический и ценностный аспекты бытия человека в обществе. Социально-философский анализ основных предпосылок формирования и развития религиозной личности как субъекта познания.
Аннотация к работе
Автореферат диссертации на соискание ученой степени кандидата философских наукРабота выполнена на кафедре философии, культурологии и религиоведения ФГБОУ ВПО «Оренбургский государственный педагогический университет». Научный руководитель: Ефименко Марина Николаевна, доктор философских наук, профессор, ФГБОУ ВПО «Оренбургский государственный педагогический университет», зав. кафедрой философии, культурологии и религиоведения Официальные оппоненты: Свириденко Андрей Арьевич, доктор философских наук, доцент, филиал ФГБОУ ВПО «Уфимский государственный авиационный технический университет» в г. Защита состоится 21 февраля 2014 года в 15:00 часов на заседании диссертационного совета Д 212.296.07 по защите докторских и кандидатских диссертаций, созданного при ФГБОУ ВПО «Челябинский государственный университет», по адресу: г.Кризис системы ценностей, потребительский образ жизни, усиление роли процессов глобализации, «обмирщение» религиозной традиции, техногенный культ, заменяющий собой гуманитарный подход к человеку - факторы, которые закономерно приводят к пересмотру роли личности в мире как субъекта познания, веры и творчества. В процессе познания религиозная личность представлена как его субъект, включенный в закономерности социальной парадигмы и способный к ее интерпретации, исходя из личного мировоззрения, опыта, установок, идеалов и ценностных ориентиров той или иной конфессии. Социально-онтологические основания религиозной личности рассмотрены в работах Ж.М.Гюйо, В.Еротича, Дж.Леубы, Г.ван дер Леува, А.Маслоу, Э.Старбака, К.Тиле, Т.Флурнуа, В.Франкла, М.Элиаде. Религиозность как онтологическое свойство религиозной личности было представлено в социокультурном (В.И.Гараджа, К.Каариайнен, Е.А.Кублицкая, Ю.А.Левада, О.Ф.Лобазова, Б.Лобовик, И.И.Мочалов, М.Г.Писманик, М.Ю.Смирнов, В.Танчер, Д.М.Угринович, Д.Е.Фурман, И.Н.Яблоков) и духовно-психологическом (Т.В.Андрякова, Е.И.Аринин, О.А.Войновская, Л.П.Карсавин, А.В.Романов, Т.П.Соловьева, С.А.Черняева, А.И.Яковлев) аспектах. В начале XXI века религиозная личность в отечественной литературе рассматривается с точки зрения: философско-когнитивного дискурса (М.Н.Ересько); философского анализа Я-концепции (Д.С.Крюков); специфических характеристик субъекта религиозного познания (К.М.Юшков). религиозный личность философский познаниеВ первом параграфе «Социально-онтологические основания религиозной личности как критерии ее типологизаций» рассмотрена диалектика перехода религиозного индивида в религиозную личность. Религиозность рассмотрена как фундаментальное социально-онтологическое основание религиозной личности, которая отражает собой тесную взаимосвязь содержания сознания личности, обусловленного верой в «высшие силы», чувством единства с Богом и видами ее деятельности, детерминированных объективной социальной реальностью. Во втором параграфе «Духовно-телесная целостность и ее фундаментальная роль в моделировании структуры религиозной личности» рассматриваются множественные аспекты характеристик структурных элементов религиозной личности. Согласно мнению П.А.Флоренского в структуре религиозной личности выделяют несколько уровней: лик - высший, связанный с обращенностью вверх к небу, к Богу; лицо - средний уровень, выражающий как «разворот» вовнутрь, к себе, так и социальный аспект обращенности вовне, к другим людям; личина - низший уровень обращенности к тварной и материальной стороне человеческого бытия (маски, роли). В первом параграфе «Религиозная личность как субъект обыденного познания» раскрываются проблемы, связанные с выделением особенностей обыденного, повседневного бытия религиозной личности, акцентируется их важная роль в развитии различных социальных практик, которые совершает религиозная личность, а так же рассматривается влияние механизмов социального взаимодействия на повседневную деятельность религиозной личности, с одной стороны, и ее гносеологический потенциал как субъекта обыденного познания, с другой.