Реформаторская лихорадка и переворот 1964 г. - Курсовая работа

После смерти Сталина бразды правления страной сосредоточились в руках небольшой группы политиков: преемника И. В. Внутри этого «триумвирата» сразу же началась борьба за лидерство, исход которой, в конечном счете, определялся тем, кого из претендентов на верховную власть поддержит партийно-государственная и военная номенклатура. Сталина и грозили выйти изпод контроля (восстания в советских концлагерях - самое серьезное из них случилось весной 1954 г. в Кингире, где против 13 тыс. его участников властям пришлось применить танки; массовые антикоммунистические и антисоветские выступления в ГДР и Чехословакии, брожение в других странах «народной демократии»). Вместе с тем номенклатура ясно осознавала предел в предстоящих реформах, дальше которого она не хотела, да и не могла идти: им надлежало подтолкнуть развитие производства (особенно в разоренном аграрном секторе экономики), снять явное перенапряжение и усталость общества от искусственно подстегиваемой «мобилизационной готовности» к отражению происков все новых «внутренних и внешних врагов»; коренным образом реорганизовать систему ГУЛАГА, изжившую себя, и все более превращавшуюся в пороховую бочку; несколько улучшить жизнь простых людей, влачивших нищенское существование. Маленков высказывался в общей форме, не называя имен, против «политики культа личности», за смещение акцента в экономике в сторону удовлетворения непосредственных материальных и культурных потребностей народа, за мирное сосуществование с капиталистическими государствами как альтернативу неизбежной гибели цивилизации в ядерной войне.Значительная часть ресурсов вкладывалась в сельское хозяйство, что было главным для повышения уровня жизни как на селе, так и в городе. Хрущевым было проведено три реформы. Хрущев вопреки сопротивлению изменил критерии планирования в сельском хозяйстве. Хрущев ликвидировал систему "трудовых резервов", то есть сеть военизированных училищ, существовавших за государственный счет. Внимание этих школ было направлено не столько на организацию экономической жизни, на чем были сосредоточены реформы Никиты Сергеевича, сколько на управление экономикой, ее организацию на рыночных основах.Хрущев, как любой реформатор сложившейся в СССР системы, был весьма уязвим. Советское общество, жившее в жестких рамках идеологии строительства коммунизма, не было полностью готово к радикальным переменам. При остававшейся, если не усилившейся монополии консервативного партийно-государственного аппарата и отсутствии в обществе влиятельных социальных групп, заинтересованных в демонтаже сложившихся социально-экономических и политических условий, какие-либо заметные изменения осуществить было невозможно. Поэтому многочисленные, не всегда продуманные реформаторские начинания этого представителя сложившейся в 30-40-х годах административно-командной системы не могли в значительной мере не только изменить эту систему, но даже расшатать ее. Хрущева «очистить социализм» от последствий сталинизма, вернуться к идеологическим первоистокам Великой Октябрьской социалистической революции, изменить систему управления осуществлялись в рамках командно-административного механизма, который, как это ни парадоксально, получил благодаря деятельности Н.С.

ПЛАН

Введение………………………………………………………………………..3

1. Реформаторские начинания Н.С. Хрущева……………………5

2. «Административная лихорадка»………………………………….8

3. Политические реформы: номенклатурная

«либерализация»……………………………………………………..12

4. Смещение Н.С. Хрущева: «законная отставка» или «переворот»?……………………………………………….…….14

5. Итоги десятилетия реформ…………………………………………17

Заключение……………………………………………………………………19

Список использованных источников………………………………….20

После смерти Сталина бразды правления страной сосредоточились в руках небольшой группы политиков: преемника И. В. Сталина на посту председателя Совета Министров Г. И. Маленкова, министра объединенного МВД (куда вошло и министерство госбезопасности) Л. П. Берии и секретаря ЦК КПСС Н. С. Хрущева. Внутри этого «триумвирата» сразу же началась борьба за лидерство, исход которой, в конечном счете, определялся тем, кого из претендентов на верховную власть поддержит партийно-государственная и военная номенклатура.

Основу этого господствовавшего слоя советского общества составляли люди, занявшие руководящие посты после «великой чистки» 30-х гг., а также в период Отечественной войны. За прошедшее время их положение заметно окрепло, они обрели немалый опыт и авторитет как непосредственные организаторы борьбы народа против фашистской агрессии. К тому же номенклатура успела обрасти взаимопроникающими связями, которые цементировали этот слой, поддерживали его внутреннюю устойчивость. На первое место выдвинулся советский эквивалент дореволюционных генерал-губернаторов - секретари ЦК республиканских компартий, обкомов и крайкомов (их удельный вес в ЦК КПСС поднялся с 20% в 1939 г. до 50% в 1952 г.). Они были лояльны по отношению к центру, но требовали большей самостоятельности в решении местных дел и, главное, личной безопасности. Расширения участия в реальном осуществлении власти и гарантий от возобновления репрессий в собственной среде жаждали и другие отряды номенклатуры.

Стремление власть имущих к реформированию тоталитарных структур питалось и событиями, которые развернулись сразу после смерти И. В. Сталина и грозили выйти изпод контроля (восстания в советских концлагерях - самое серьезное из них случилось весной 1954 г. в Кингире, где против 13 тыс. его участников властям пришлось применить танки; массовые антикоммунистические и антисоветские выступления в ГДР и Чехословакии, брожение в других странах «народной демократии»).

Вместе с тем номенклатура ясно осознавала предел в предстоящих реформах, дальше которого она не хотела, да и не могла идти: им надлежало подтолкнуть развитие производства (особенно в разоренном аграрном секторе экономики), снять явное перенапряжение и усталость общества от искусственно подстегиваемой «мобилизационной готовности» к отражению происков все новых «внутренних и внешних врагов»; коренным образом реорганизовать систему ГУЛАГА, изжившую себя, и все более превращавшуюся в пороховую бочку; несколько улучшить жизнь простых людей, влачивших нищенское существование. И в то же время реформы никак не должны были ущемлять социально-политических интересов партократии и прочих привилегированных групп населения.

Каждый из кандидатов на верховную власть поспешил заявить о своей готовности к изменению порядка вещей, освященных сумрачным гением И. В. Сталина. Так, Г. М. Маленков высказывался в общей форме, не называя имен, против «политики культа личности», за смещение акцента в экономике в сторону удовлетворения непосредственных материальных и культурных потребностей народа, за мирное сосуществование с капиталистическими государствами как альтернативу неизбежной гибели цивилизации в ядерной войне. Л.П. Берия в свою очередь ратовал за объединение Германии и ее нейтралитет, примирение с Югославией, за расширение прав республик СССР и выдвижение там в руководство национальных кадров, выступал против русификации в области культуры.

И все же выбор пал на Н. С. Хрущева. Причины следует искать в том, что этот политик в прошлом был в меньшей степени, чем многолетний шеф госбезопасности Л. П. Берия и один из вдохновителей послевоенных «чисток» Г. М. Маленков, замешан в кровавом «перетряхивании» руководящих кадров, а в настоящем не контролировал карательные органы. В глазах номенклатуры это делало фигуру Хрущева не столь одиозной и опасной в будущем.

События на советском политическом «Олимпе» развивались стремительно. В июне 1953 г. по обвинению в «сотрудничестве с империалистическими разведками» и «заговоре с целью восстановления господства буржуазии» был арестован Л.П. Берия (расстрелян в декабре того же года). В январе 1955 г. подал в вынужденную отставку председатель Совмина Г.М. Маленков. Последний акт борьбы пришелся на лето 1957 г. Тогда из партийно-государственного руководства была изгнана как «антипартийная» группа политиков (Г.М. Маленков, Л.М. Каганович, В.М. Молотов и др.) изза их открытого сопротивления курсу, проводимому партократией во главе с ее ставленником - первым секретарем ЦК КПСС (с сентября 1953 г.) и председателем Совмина СССР (с марта 1958 г.) Н.С. Хрущевым.

Следует, однако, подчеркнуть: новый советский лидер, обладавший недюжинным умом и большой хитростью, тонким знанием специфических законов аппаратной борьбы, сумел довольно быстро подмять под себя верхние эшелоны партократии и получил простор для проявления собственной колоритной индивидуальности (заметим попутно - за счет потенциала великой державы). В решающей степени тому способствовали и впечатанная кровью в сознание старых аппаратчиков жесткая сталинская схема управления (непогрешимый вождь - послушные исполнители), и сама политическая атмосфера в стране, едва вступившей на путь избавления от тоталитарных структур.

В 1964 году завершилась политическая деятельность Н.С. Хрущева, в течение десяти лет возглавлявшего Советский Союз. Его десятилетие реформ было очень трудным временем.

Н.С. Хрущев, как любой реформатор сложившейся в СССР системы, был весьма уязвим. Ему приходилось изменять ее, опираясь на ее же собственные ресурсы. Советское общество, жившее в жестких рамках идеологии строительства коммунизма, не было полностью готово к радикальным переменам. При остававшейся, если не усилившейся монополии консервативного партийно-государственного аппарата и отсутствии в обществе влиятельных социальных групп, заинтересованных в демонтаже сложившихся социально-экономических и политических условий, какие-либо заметные изменения осуществить было невозможно.

Поэтому многочисленные, не всегда продуманные реформаторские начинания этого представителя сложившейся в 30-40-х годах административно-командной системы не могли в значительной мере не только изменить эту систему, но даже расшатать ее. Все попытки Н.С. Хрущева «очистить социализм» от последствий сталинизма, вернуться к идеологическим первоистокам Великой Октябрьской социалистической революции, изменить систему управления осуществлялись в рамках командно-административного механизма, который, как это ни парадоксально, получил благодаря деятельности Н.С. Хрущева новый импульс к своему укреплению.

Обеспечив возвращение власти структурам КПСС, вернув партийно-государственной номенклатуре ее значимость и, самое главное, избавив ее от потенциальных репрессий, Н.С. Хрущев свою миссию выполнил. Опасения возможных реорганизаций, могущих последовать от энергичного Первого секретаря ЦК, разоблачение сталинских преступлений усиливало оппозиционные настроения партаппарата и в том числе высшего государственного звена управления страной. Армейское руководство, ранее бывшее одной из опор проведения Н С Хрущевым его антисталинских мероприятий, из за ряда непродуманных решений, в том числе и в военной области, лишило его поддержки.

Обострившиеся продовольственные трудности начала 60-х годов если и не превратили все население страны в недовольных действиями Н С. Хрущева, то по крайней мере определили безразличие к его дальнейшей судьбе. Личные качества родоначальника «оттепели» - импульсивность действий, отсутствие продуманности их реализации, несдержанность поведения, а также некритичность по отношению к себе - стали в том числе катализатором того, что смещение этого партийного и государственного руководителя страны, осуществленное в октябре 1964 года высшими представителями советской партийной номенклатуры, прошло безо всяких эксцессов. Сценарий такого устранения был уже отработан самим опальным Первым секретарем ЦК в период своего восхождения к власти после смерти И В Сталина.

1. Арбатов Г. Затянувшееся выздоровление (1953-1985). - М., 1991.

2. Боханов А.Н., Зырянов П.Н. и др. История России XX век: Учебное пособие М., 1996.

3. Верт Н. История Советского государства. 1900-1991: Пер. с фр. 2-е изд. - М.:ИНФРА-М, Издательство «Весь мир», 1998.

4. Зезина М.Р. Шоковая терапия: от 1953 к 1956 гг. // Отечественная история, 1995, № 2.

5. Зубкова Е.Ю. Реформы Хрущева: культура политического действия. // Свободная мысль, 1993, №9.

6. История России. XX век.- М., 1996.

7. Левандовский А. А., Щетинов Ю. А. Россия в ХХ веке. - М.: Просвещение, 1998.

8. Медведев Р. Н.С. Хрущев: политическая биография. - М., 1990. Наше Отечество. Т. 2. - М.,1991.

9. Н.С. Хрущев: материалы к биографии. - М., 1989.

10. Наумов В.П. Борьба И.С Хрущева за единоличную власть. // Новая и новейшая история, 1996, №2.

11. Наумов В.П. К истории секретного доклада Н.С. Хрущева на XX съезде КПСС. // Новая и новейшая история, 1996, № 4.

12. Осмыслить культ Сталина.- М., 1989.

13. Свет и тени "великого десятилетия": Н.С. Хрущев и его имя. - Л..,1989.