Победа в Великой Отечественной войне, изменения в общественно-политической жизни страны. Дискуссия о периодизации феодальной и капиталистической формаций. Критерии хронологических рамок внутри общественно-экономического строя. История советского периода.
Аннотация к работе
Сталина чисто догматически были поставлены вопросы о чистоте марксизма, борьбе с отступниками в истории и других общественных науках. Она стала эталонной для историков при оценке тех или иных явлений советской истории, Например, И.В. Историки второй половины 40-х - середины 50-х гг. достигли наиболее ощутимых результатов при рассмотрении вопросов отечественной истории дооктябрьского периода. Юшкова "Общественно-политический строй и право Киевского государства" (1949 г) и "Русская Правда" (1950 г) излагался иной подход, суть которого заключалась в признании Киевской Руси обществом не феодальным, а переходным от первобытно-общинного строя к классовому, где соседствовали три уклада: феодальный, рабовладельческий и первобытно-общинный. В конце 40-х - начале 50-х гг. продолжились давние споры по поводу генезиса капитализма в России, в ходе которых с наибольшей остротой встал вопрос о мануфактурном производстве.
Список литературы
1. Барсенков А.С. Советская историческая наука в послевоенные годы (1945 - 1955). М.: Изд-во Моск. ун-та, 1988.141.
2. Бугаев Е. Когда утрачивается научный подход // Партийная жизнь. № 14. С.62 - 72.
3. Гефтер М., Покатаев Ю., Шахназаров Г. Критика и библиография в научном журнале // Коммунист. 1954. № 15. С.107 - 115.
4. Городецкий Е.Н. Журнал "Вопросы истории" в середине 50-х годов // Вопросы истории. 1989. № 9. С.69 - 80.
5. Греков Б.Д. Киевская Русь. М.: Учпедгиз, 1949.510 с.
6. Греков Б.Д. Крестьяне на Руси с древнейших времен до XVII века. М; Л.: Изд-во АН СССР, 1946.961 с.
7. Доклад Э.Н. Бурджалова о состоянии советской исторической науки и работе журнала "Вопросы истории" (на встрече с читателями 19 - 20 июня 1956 г. в Ленинградском отделении Института истории АН СССР) // Вопросы истории. 1989. № 9. С.81 - 96.
8. Дружинин Н.М. Государственные крестьяне и реформа П.Д. Киселева: в 2 т. М.; Л.: Изд-во АН СССР, 1946 - 1958. Т.1.636 с; Т.2.617 с.
9. Евсеева Е.Н. О догматизме в историческом исследовании // Вопросы истории КПСС. 1989. № 3. С.117 - 119.
10. За ленинскую партийность в исторической науке // Вопросы истории. 1957. № 3. С.3 - 19.
11. Максимов Л. О журнале "Вопросы истории" // Большевик. 1952. № 13. С.60 - 70.
12. Нечкина М.В. Движение декабристов: В 2 т. М.: Изд-во АН СССР, 1955. Т.1.483 с; Т.2.506 с.
13. О дискуссиях в научных журналах // Коммунист. 1955. № 7. С.117 - 128.
14. О недостатках журнала "Вопросы истории" // Вестник АН СССР. 1957. № 5. С.92 - 93.
15. О серьезных ошибках и недостатках журнала "Вопросы истории" // Там же. 1952. № 11. С.114 - 115.
16. Обсуждение работы журнала "Вопросы истории" // Вопросы истории. 1954. № 9. С.175 - 177.
17. Простоволосова Л.Н., Станиславский А.Л. Мы учим советских людей, а не древних греков (Из истории вузовской исторической науки конца 30 - 40-х гг.) // История СССР. 1989. № 6. С.92 - 104.
18. Рыбаков Б.А. Ремесло Древней Руси. М.: Изд-во АН СССР, 1948.792 с.
19. Сидоров А.Л. Основные проблемы и некоторые итоги развития советской исторической науки. М.: Изд-во АН СССР, 1955.274 с.
20. Смирнов И.И. Восстание Болотникова.1606 - 1607.2-е изд. М.: Госполитиздат, 1951.588 с. Строго соблюдать ленинский принцип партийности в исторической науке // Коммунист. 1957. № 4. С.17 - 29.
21. Трибицов Ю.М. Необоснованные претензии на серьезное изучение важной темы // Вопросы истории. 1989. № 2. С.152 - 155.