Общие положения о стандарте разумного срока судопроизводства в российском арбитражном процессе. Стандарт разумных сроков судопроизводства в практике Европейского суда по правам человека и российской судебно-арбитражной практике. Утрата материалов дела.
Аннотация к работе
Среди базовых ценностей правосудия выделяется стандарт разумных сроков судопроизводства, получивший в отличие от стандарта доступности правосудия закрепление в ст. В Российской Федерации арбитражное процессуальное законодательство длительное время не называло стандарт разумных сроков судопроизводства в качестве принципов правосудия. № 69-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с принятием Федерального закона «О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок»» АПК РФ был дополнен положениями, направленными на обеспечение разумных сроков судопроизводства. Нетрудно заметить, что законодатель рассматривает разумность сроков не только как принцип арбитражного процессуального права, но и как одну из фундаментальных ценностей судопроизводства. 27.1 «Рассмотрение дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок», которая регламентирует процедуру судебной защиты прав лиц, столкнувшихся с нарушением разумных сроков судопроизводства или исполнения судебного акта.На длительность рассмотрения дела повлияли объединение рассматриваемого дела с другими исками заявительницы, уход председательствующего судьи в отставку и передача дела другому судье, заявление истицей ходатайств (в том числе об уточнении исковых требований). № 30/64 «О некоторых вопросах, возникших при рассмотрении дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок» (далее - Постановление № 30/64, в настоящее время утратило силу). Рекомендации делят все дела на четыре группы: дела особо сложные, дела сложные, дела менее сложные, выделяя в отдельную группу дела о несостоятельности (банкротстве). В практике арбитражных судов можно найти немало решений об отказе в присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок с примерно одинаковым обоснованием: длительность рассмотрения дела связана с использованием лицами, участвующими в деле, предоставленных законом процессуальных прав в целях защиты своих интересов, а суд не может ограничивать лиц, участвующих в деле, в осуществлении данных прав. Так, Арбитражный суд Московского округа, отказывая в удовлетворении заявления о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок по делу № А40-144972/09, указал, что в ходе рассмотрения дела суд первой инстанции неоднократно откладывал судебное заседание в связи с совершением различных процессуальных действий, в частности: в связи с удовлетворением ходатайства истца о направлении запроса в Управление Федеральной налоговой службы по г.
План
Содержание
1. Общие положения о стандарте разумного срока судопроизводства в российском арбитражном процессе
2. Стандарт разумных сроков судопроизводства в практике ЕСПЧ и российской судебно-арбитражной практике
Литература
1. Общие положения о стандарте разумного срока судопроизводства в российском арбитражном процессе
Список литературы
Пучинский, В.К. Элементы иска в советском гражданском процессе / В.К. Пучинский // Советское государство и право. 1979. № 3. С.46-52.
Рожкова М.А., Глазкова М.Е. Аспекты права на суд: новейшие тенденции / Российский ежегодник Европейской конвенции по правам человека (Russian yearbook of the European convention on human rights) / Д.В. Афанасьев, М. Визентин, М.Е. Глазкова и др. М.: Статут, 2015. Вып. 1: Европейская конвенция: новые "старые" права.
Соловьева Т.В. Постановления ЕСПЧ и тенденции совершенствования гражданского процессуального законодательства РФ // Российский судья. 2015. № 10. С. 28 - 31.
Усенко Е.Т. Соотношение и взаимодействие международного и национального права и Российская Конституция // Российское правосудие. 2008. № 12. С. 11 - 12.
Филатова М.А. Окончательный пересмотр судебных решений в европейских странах: основные модели и тенденции развития // Российский ежегодник гражданского и арбитражного процесса. 2006. № 5. СПБ., 2007. С. 283.
Федулова С.Н. Проблемы правового регулирования приказного производства в гражданском процессе // Мировой судья. 2015. N 3. С. 26 - 30.
Фокин Е.А. Процессуальные действия судьи при установлении неподведомственности спора: сравнительно-правовой анализ ГПК РФ, АПК РФ и перспективы нормативного регулирования в проекте единого Кодекса гражданского судопроизводства // М.: Нравственные императивы в праве, 2014, №3. С. 47-52.
Фокин Е.А. Влияние практики Европейского Суда по правам человека на институт подведомственности в российском гражданском и арбитражном процессе // Нравственные императивы в праве. 2015. № 1. С. 71-79