Типология управленческих решений. Основные причины гибели и травмирования людей. Механизм реализации управленческого решения по увеличению безопасности на дорогах Амурской области. Оценка качества и эффективности управленческого решения по уменьшению ДТП.
Аннотация к работе
Принимаются конкретные меры по реализации государственной политики в части повышения уровня безопасности дорожного движения. Проводились беседы в автопредприятиях школах и дошкольных учреждениях .Размещалась информация на Интернет ресурсах и выпускалась печатная продукция (листовки, общим тиражом 12091 шт.). Направлено 927 информационных сообщений и предписаний в органы управления образования и образовательные учреждения по профилактике ДТП с участием детей. Повышая дисциплину на дорогах области и создавая безопасные условия для участников дорожного движения, сотрудниками ГИБДД назначено свыше трехсот тридцати четырех тысяч административных наказаний в виде штрафов за нарушения правил дорожного движения(334 293), на общую сумму более 78 миллионов рублей (78 млн 232 тыс. руб.), из них взыскано - свыше 66 миллионов (66 млн 15 тыс. руб.). За прошлый год аварийность увеличилась на 6 процентов и составила 1237 дорожно-транспортных происшествий, в которых 195 человек погибло (на 43 человека больше по сравнению с предыдущим годом) и 1481 - получил увечья (рост составил 27 человек).Управленческое решение (УР) - выбор оптимальной альтернативы, осуществленный руководителем в рамках его должностных полномочий и компетенции с учетом факторов внешней и внутренней среды организации и направленный на достижение целей организации. Субъектом всяких решений является лицо, принимающее решение (ЛПР). Основные вопросы, возникающие в процессе принятия решения (источник возникновения проблемы, кто, как, какое, в каких условиях, для кого принимает решение, форма представления и передачи решения, его последствия) предопределяют основные классификационные признаки управленческих решений. Технология разработки управленческого решения - это вариант последовательности операций разработки решения,выбранный критериями рациональности их осуществления, квалификации персонала, конкретных условий выполнения работы и т.д. В результате на этом этапе определяют базовые, кардинальные проблемы, пути их решения и ресурсы для их решения.На наш взгляд для уменьшения количества дорожно-транспортных происшествий, причиной которых послужило неудовлетворительное состояние улиц и дорог, необходимо предусматривать в большем объеме выделение финансовых средств на выполнение мероприятий по совершенствованию организации дорожного движения и повышение уровня эксплуатационного состояния улично-дорожной сети области. № 607)мероприятия направленные на дальнейшее развитие в 2012 году системы автоматической фиксации нарушений из программы «Обеспечение безопасности дорожного движения в Амурской области на 2012 - 2013 годы» полностью исключены. Результаты представлены в таблице 1. эффективность управленческий безопасность дорога «Повышение безопасности дорожного движения в 2013-2020 годах» разработана Минэкономразвития России во исполнение решения президиума Совета при Президенте Российской Федерации по реализации приоритетных национальных проектов и демографической политике, а также в соответствии с Планом мероприятий по реализации в 2011-2015 годах Концепции демографической политики Российской Федерации на период до 2025 года, утвержденным распоряжением Правительства Российской Федерации от 10 марта 2011 года №367-р . Альтернатива Б - предусматривать в большем объеме выделение финансовых средств на выполнение мероприятий по совершенствованию организации дорожного движения и повышение уровня эксплуатационного состояния улично-дорожной сети области.График контрольных точек для выбранного управленческого решения представлен в таблице 6. В ходе реализации управленческого решения по установке автоматических фиксаторов правонарушений необходимо учитывать риски: - нарушение сроков договора компанией; В ходе данного метода экспертами проводится оценка степени риска по 10 - бальной шкале, где 1 - риск практически отсутствует, 10 - существует риск невыполнения решения. Эксперты Риски нарушение сроков договора компанией низкое качество монтажных работ непредвиденные финансовые затраты, не предусмотренные программой неисправность оборудования Введем переменные, от которых будет зависеть имитационная модель, и зададим каждой из них значение: Х1 - плата за оборудование (в зависимости от оборудования: 14; 20; 26 тыс. рублей в настоящее время; 5; 8; 12 тыс.рублей после реализации УР);В органах власти особенно важно принимать грамотные, продуманные, экономически обоснованные управленческие решения, так как чаще всего такие решения имеют масштабы целого города, региона или страны. Совершенствование процесса принятия обоснованных объективных решений достигается путем использования научного подхода к данному процессу, моделей и количественных методов принятия решений. В курсовом проекте дана характеристика используемых методов и их практическое применение (сетевой анализ, имитационное моделирование, анкетирование, метод экспертных оценок, метод «дерева решений»). В курсовом проекте были исследованы теоретические аспекты разработки и принятия управленческих решений, рассмотрена сущнос
Введение
Фиксация, настройка К И Прием оборудования К, У К, У К, У К, У У
Закрытие проекта Р И Реализация управленческого решения в обязательном порядке должна контролироваться. Контроль должен быть своевременным и гибким, ориентированным на решение поставленных задач. Одним из инструментов контроля является план управления расписанием, в котором определяются контрольные точки сбора отчетов о выполнении работ. График контрольных точек для выбранного управленческого решения представлен в таблице 6.
2 Компания занимающаяся установкой выбрана 16.06.14
3 Место установки утверждено 17.06.14
4 Программа утверждена 30.06.14
5 Договор заключен 20.06.14
6 Фиксаторы установлены 01.09.14
7 Оборудование подключено 19.09.14
8 Фиксация и настройка закончены 20.09.14
9 Оборудование принято 07.10.14
Таким образом, вводится 9 контрольных точек, которые проводятся в фазе планирования и реализации.
В ходе реализации управленческого решения по установке автоматических фиксаторов правонарушений необходимо учитывать риски: - нарушение сроков договора компанией;
- низкое качество монтажных работ;
- непредвиденные финансовые затраты, не предусмотренные программой;
- неисправность оборудования.
Для оценки степени каждого из возможных рисков используется метод «роза рисков», представленный на рисунке 5. В ходе данного метода экспертами проводится оценка степени риска по 10 - бальной шкале, где 1 - риск практически отсутствует, 10 - существует риск невыполнения решения. Результаты представлены в таблице 7.
Таблица 7 - Экспертные оценки рисков
Эксперты Риски нарушение сроков договора компанией низкое качество монтажных работ непредвиденные финансовые затраты, не предусмотренные программой неисправность оборудования
Председатель комитета 8 4 6 3
Член комитета 6 3 4 5
Член комитета 3 4 6 3
Член комитета 5 1 3 2
Член комитета 5 2 3 2
Сумма 27 14 22 15
Рисунок 4 - Роза рисков
Наиболее вероятен риск нарушения сроков договора компанией. На это могут повлиять различные факторы: поломка техники, заболевание специалистов, непредвиденные погодные условия и другое. Поэтому при заключении договора это должно быть оговорено. Меры по снижению рисков представлены в таблице 8.
Таблица 8 - Меры по снижению рисков
Риск Меры
Нарушение сроков договора строительной компанией При заключении договора прописать санкции за нарушение сроков выполнения работ
Низкое качество монтажных работ Осуществление своевременного контроля со стороны органов власти и экспертов
Непредвиденные финансовые затраты, не предусмотренные программой Тщательный расчет всех необходимых финансовых ресурсов на стадии проектирования.
Неисправность оборудования Оговорить все гарантии
Временной риск является самым распространенным, так как на практике сроки выполнения операций обычно являются довольно неопределенными. Для оценки такого риска как невыполнение работы в срок и определения оптимального времени выполнения рассмотрим операции, которые могут быть подвержены неопределенности.
Такие операции и их характеристики представлены в таблице 9.
Таблица 9 - Сетевой анализ в условиях неопределенности
Операция Продолжительность по плану, дни Оптимистичный срок (дни) Пессимистичный срок (дни) Ожидаемое время выполнения Дисперсия Стандартное отклонение
А 3 2 5 3,17 0,25 0,5
C 1 1 2 1,17 0,028 0,17
D 2 1 3 2,0 0,11 0,33
F 2 1 4 2,17 0,25 0,5
H 2 1 3 2,0 0,11 0,33
I 60 55 62 59,5 1,36 1,17
J 2 1 3 2,0 0,11 0,33
K 10 9 12 10,17 0,25 0,5
L 14 10 16 13,67 1 1
M 2 1 2 1,83 0,028 0,17
Рассчитаем ожидаемое время выполнения каждой операции.
Далее по каждой из неопределенных величин рассчитывается дисперсия:
Общую дисперсию находим как сумму дисперсий по каждой из величин: Добщ = ?Д = 3,218.
Стандартное отклонение будет равно:
Рассчитаем количество стандартных отклонений, в зависимости от него найдем вероятность по таблице нормального распределения и определим величину риска. Расчеты сведем в таблицу 10.
Таблица 10 - Расчет оптимального срока выполнения операций z P(z) Риск, в процентах
97 0,56 0,2877 28,77
98 0 0,5 50
99 0,56 0,2877 28,77
100 1,12 0,1112 11,12
101 1,675 0,0475 4,75
102 2,23 0,0129 1,29
103 2,79 0,0026 0,26
Вероятность, что за 100 дней будут выполнены все работы = 88,9 %, а риск невыполнения составит = 11,12 %. Поэтому реализация принятого управленческого решения требует постоянного контроля, что позволит обеспечить его качество и эффективность.
3.3 Оценка качества и эффективности управленческого решения по уменьшению ДТП в Амурской области
Необходимо провести оценку качества и эффективности выбранного управленческого решения.
Для оценки эффективности управленческого решения (внедрение новых технологий) необходимо использовать имитационное моделирование. Чтобы можно было сопоставить результаты, необходимо построить две модели - соответствующую ситуации в настоящее время и ожидаемую после принятия УР. Для удобства сравнения сопоставим установка оборудования частными компаниями и оборудование, предлагаемое государством.
Введем переменные, от которых будет зависеть имитационная модель, и зададим каждой из них значение: Х1 - плата за оборудование (в зависимости от оборудования: 14; 20; 26 тыс. рублей в настоящее время; 5; 8; 12 тыс.рублей после реализации УР);
Х2 - средний бюджет отдела (до 20 тыс. руб.; 20-50 тыс. руб.; свыше 50 тыс. руб.);
Х3 - место установки(удовлетворяет, не удовлетворяет).
Из 100 случайно отобранных жителей Амурской области необходимо определить, какова доля людей, которые могут улучшить дорожную обстановку в настоящее время и в будущем, благодаря реализации данной программы.
Оценим интуитивно вероятности каждого дискретного значения переменных. Распределим вероятности по каждому значению переменных и составим по методу Монте-Карло соответствующие таблицы с кумулятивными значениями и диапазоном случайных чисел (на основе таблицы случайных чисел). Значения для Х1 будут различны в двух ситуациях, остальные останутся без изменений.
Таблица 11 - Диапазон случайных чисел для Х1 в настоящее время
Стоимость оборудования Вероятность Кумулятивные значения Случайные числа
14 0,4 0,4 0-39
20 0,5 0,9 40-89
26 0,1 1,0 90-99
Таблица 12 - Диапазон случайных чисел для Х1 после реализации УР стоимость оборудование Вероятность Кумулятивные значения Случайные числа
5 0,4 0,4 0-39
8 0,4 0,8 40-79
12 0,2 1,0 80-99
Таблица 13 - Диапазон случайных чисел для Х2 средний бюджет отдела Вероятность Кумулятивные значения Случайные числа
До 20 0,2 0,2 0-19
20 - 50 0,5 0,7 20-69
Свыше 50 0,3 1,00 70-99
Таблица 14 - Диапазон случайных чисел для Х3
Место установки оборудования Вероятность Кумулятивные значения Случайные числа
Удовлетворяет 0,6 0,6 0-59
Не удовлетворяет 0,4 1,0 60-99
Построим имитационную модель, характеризующую ситуацию дорожного движения в настоящее время, фрагмент модели представлен в таблице 15. Полная модель представлена в приложении В.
Таблица 15 - Имитационное моделирование
№ семьи плата за оборудование средний бюджет отдела место установки Решена проблема / не решена
Случайные числа Х1 Случайные числа Х2 Случайные числа Х3
1 32 12 63 20-50 99 - -
2 11 12 74 >50 16
3 58 18 69 20-50 25 -
4 92 24 83 >50 87 - -
5 28 12 08 <20 73 - -
6 95 24 15 <20 77 - -
7 43 12 88 >50 02
… … …. … … … …. ….
100 54 18 98 >50 18
Имитационное моделирование показало, что доля людей, которые в настоящее время, могут улучшить дорожную обстановку 22 %.
Далее построим имитационную модель, характеризующую ситуацию после принятия управленческого решения, представлена в таблице 16.
Таблица 16 - Имитационное моделирование
№ семьи плата за оборудование средний бюджет отдела место установки Решена проблема / не решена
Случайные числа Х1 Случайные числа Х2 Случайные числа Х3
1 32 7 63 20-50 99 - -
2 11 7 74 >50 16
3 58 10 69 20-50 25
4 92 14 83 >50 87 - -
5 28 7 08 <20 73 - -
6 95 14 15 <20 77 - -
7 43 10 88 >50 02
8 55 10 42 20-50 08
9 01 7 45 20-50 65 - -
10 75 10 39 20-50 76 - -
11 14 7 24 20-50 43
12 56 10 73 >50 77 - -
13 50 10 75 >50 02
14 14 7 27 20-50 87 - -
15 27 7 22 20-50 33
16 08 7 68 20-50 16
17 08 7 19 <20 42 -
18 15 7 88 >50 10
19 38 7 95 >50 17
20 87 14 53 20-50 25
21 00 7 85 >50 31
22 76 10 09 <20 38 -
23 77 10 30 20-50 13
24 86 14 50 20-50 84 - -
25 68 10 25 20-50 77 - -
26 01 7 74 >50 50
27 67 10 15 <20 94 - -
28 06 7 30 20-50 48
29 87 14 34 20-50 98 - -
30 41 10 23 20-50 09
31 97 14 93 >50 27
32 29 7 01 <20 18 -
33 70 10 33 20-50 83 - -
34 20 7 53 20-50 25
35 95 14 45 20-50 85 - -
36 58 10 36 20-50 05
37 49 10 56 20-50 87 - -
38 95 14 00 <20 78 - -
39 37 7 37 20-50 48
40 87 14 19 <20 09 -
41 15 7 95 >50 59 - -
42 64 10 61 20-50 33
43 89 14 52 20-50 51
44 13 7 20 20-50 12
45 68 10 02 <20 56 -
46 55 10 19 <20 80 - -
47 84 14 61 20-50 74 - -
48 27 7 11 <20 08 -
49 51 10 68 20-50 92 - -
50 96 14 48 20-50 90 - -
51 95 14 30 20-50 37
52 80 14 98 >50 17
53 22 7 17 <20 33 -
54 42 10 6 <20 57 -
55 63 10 10 <20 98 - -
56 68 10 08 <20 86 - -
57 4 7 87 >50 13
58 41 10 90 >50 39
59 98 14 59 20-50 10
60 06 7 79 >50 88 - -
61 71 10 82 >50 24
62 13 7 23 20-50 80 - -
63 60 10 33 20-50 98 - -
64 41 10 94 >50 37
65 75 10 76 >50 87 - -
66 89 14 67 20-50 41
67 50 10 66 20-50 48
68 37 7 74 >50 34
69 04 7 54 20-50 63 - -
70 31 7 62 20-50 86 - -
71 79 10 82 >50 14
72 56 10 72 >50 19
73 35 7 62 20-50 60 - -
74 32 7 24 20-50 91 - -
75 97 14 56 20-50 89 - -
76 64 10 42 20-50 50
77 78 10 57 20-50 53
78 55 10 12 <20 24 -
79 17 7 83 >50 61 - -
80 89 14 78 >50 04
81 11 7 88 >50 97 - -
82 38 7 15 <20 84 - -
83 17 7 58 20-50 20
84 53 10 39 20-50 43
85 90 14 57 20-50 66 - -
86 25 7 87 >50 45
87 31 7 97 >50 79 - -
88 97 14 53 20-50 42
89 10 7 61 20-50 07
90 61 10 71 >50 48
91 15 7 12 <20 69 - -
92 95 14 57 20-50 46
93 44 10 99 >50 94 - -
94 57 10 94 >50 00
95 09 7 41 20-50 74 - -
96 71 10 21 20-50 60 - -
97 09 7 88 >50 01
98 87 14 26 20-50 87 - -
99 82 14 86 >50 06
100 54 10 98 >50 18
На основе данной имитационной модели можно сделать вывод, что доля людей, способствующие улучшению дорожной остановке, составляет 49 %. Несмотря на это, реализация программы позволит практически в 2 раза повысить безопасность на дорогах и 49 % населения способствуют безопасности дорожного движения. Однако необходимо дальнейшее совершенствование программы.
Осуществим оценку эффективности управленческого решения еще одним способом - экспертно по критериям, которые соответствуют видам эффективности. Экспертами выступают Председатель Комитета по вопросам ДТП, ГИБДД и остальные его члены.
Эффективность в базовом состоянии (до принятия управленческого решения) и в ожидаемом (после реализации управленческого решения) представлена в таблице 17.
Таблица 17 - Оценка эффективности УР по строительству арендного жилья
Критерии по эффективности Очень низкая Низкая Средняя Высокая Очень высокая
Базовое состояние
Социальная
Экономическая
Организационная
Технологическая
Ожидаемое состояние (после реализации управленческого решения)
Социальная
Экономическая
Организационная
Технологическая
Анализ таблицы показывает значительное повышение эффективности благодаря принятому управленческому решению. Реализация данного УР имеет очень высокую социальную эффективность, то есть, направлена на повышение безопастности за счет участников дорожного движения.
Экономическая эффективность обеспечивается за счет о финансирования, что повлечет за собой своевременный ремонт дорожного покрытия и установка автоматических фиксаторов правонарушений.
Организационная эффективность обеспечивается возникновением стабильности и порядка дорожного движения, непосредственного контроля органов власти.
Технологическая эффективность несколько снизится, так как первоначально предполагается установка, прежде всего быстровозводимых фиксаторов правонарушений, качество которых несколько уступает.
Таким образом, принятое решение значительно повышает эффективность. Для оценки качества принятого управленческого решения использовался метод контрольных вопросов, который представлен в таблице 18.
Таблица 18 - Оценка качества принятого УР
Вопрос Ответ
1 Сформулирована ли цель? Да, цель данного УР - повышение безопастности на дорогах Амурской области
2 Выявлена ли проблема? Проблема - алкогольное опьянение
3 Обоснована ли проблема? Да, наличие проблемы подтверждено статистическими данными и результатами анкетирования
4 Созвучна ли цель с проблемой? Да, цель напрямую разрешит поставленную проблему
5 Определены ли причины проблемы? С помощью диаграммы Исикавы выявлены причины, основными являются 1) алкогольное опьянение; 2) Недостаточный контроль ГИБДД 3) Дорожное покрытие.; 4) Превышение допустимой скорости движения и спешка
6 Обоснована ли актуальность проблемы? Актуальность темы не вызывает сомнения т.к. ДТП очень важная проблема в жизни всей Амурской области.
7 Возможно ли решить данную проблему? Да 8 Кто является лицом, принимающим решение? Председатель Комитета по вопросам ДТП, ГИБДД
9 Какие альтернативные варианты решения проблемы можно предложить? А - Внедрение новыхтехнологий. Б - выделение финансовых средств. В - Автоматическая фиксация правонарушений.
10 Разработаны ли критерии выбора оптимальной альтернативы? Да, критерии выбора: - целевой критерий: увеличение безопасности на дорогах; - финансовый: своевременное финансирование; - критерий времени: реализация альтернативы в течение 3 лет; - критерий рисков: риск увеличения ДТП
11 Какая альтернатива является оптимальной? А - Внедрение новых технологий
12 Имеется ли информация о том, как необходимо реализовывать данное УР? Да, на примере опыта других регионов и стран
13 Было ли утверждено УР? Да, в 2 этапа: 1.На заседании Комитета по вопросам ДТП,; 2.На заседании Благовещенской городской Думы
14 Заключен ли договор компанией? Да, с компанией «ТЕХНОСТАР»
15 Разработан ли план реализации УР? Да, он представлен в виде календарного плана
16 Оформлено ли управленческое решение? Оформлено документами: - Приказ о принятии программы «Повышение безопасности дорожного движения в 2013-2020 годах»; - Договор выполнения монтажных работ; - Акт выполненных МР (монтажных работ);
17 Предусмотрено ли осуществление контроля за реализацией УР? Да, контроль осуществляется на всех этапах реализации УР, включает 9 контрольных точек
18 Учтены ли риски? Да, построено дерево рисков и выявлены наиболее существенные риски
19 Оценена ли ожидаемая эффективность Да, безопасность на дорогах увеличится с 22 до 49 %
20 Необходима ли доработка программы? Да, одним из направлений должно стать совершенствование программы «Повышение безопасности дорожного движения в 2013-2020 годах»
21 Какой из факторов удалось устранить после реализации УР? Реализацией УР занимались органы власти, снизилось влияние косвенных расходов.
Анализ таблицы 18 показывает, что принятое управленческое решение по повышению безопасности на дорогах является качественным. Все контрольные вопросы имеют положительный ответ, то есть технология разработки управленческого решения была соблюдена.
Таким образом, оценка качества и эффективности принятого управленческого решения подтверждает целесообразность его реализации. При грамотной организации процесса реализации управленческого решения, можно на 27 % повысить безопасность дорожного движения.