Разработка мероприятий по совершенствованию системы управления персоналом в кафе "Самурай" - Дипломная работа

Управление персоналом представляет собой совокупность различных способов управленческого воздействия на организацию и условия деятельности работников, их условия деятельности, формирование навыков, обеспечивающих максимальное использование трудового потенциала работников в интересах предприятия [12]. Управление персоналом представляет собой целенаправленное воздействие на человеческую составляющую организации, которая ориентируется на установление соответствия между целями организации и возможностями сотрудников. Сеть кафе "Самурай" в основном специализируется на приготовление и доставке блюд японской кухни, с 2014 года в сети кафе идет активное внедрение меню европейской кухни и доставки пиццы. "Самурай", так как каждое кафе сети "Самурай" имеют разную организационно правовую форму и свою отчетность, нами будет проведен анализ финансового состояния одного из кафе. "Самурай" за 2013-2014 года позволяет сделать следующие выводы: в 2014 году по отношению к 2013 в организации уменьшилась выручка на 37,6% или 19453 тыс. руб., в то же время снизились на 37,1% себестоимость продукции, а также коммерческие расходы на 2,4%, к концу 2014 года прибыль от продаж снизилась на 103, 1%, организация работала в убыток, соответственно снизилась рентабельность продаж на 104,9% и чистая прибыль на 130%.В связи с этим возникает потребность создания и использования в фирмах современных и эффективных технологий отбора, подбора и найма персонала. Современные российские организации нуждаются во внедрении эффективной системы подбора, отбора и найма персонала по ряду причин. Первая из них заключается в том, что отсутствие системного видения процесса отбора, подбора и найма персонала часто приводит к ошибке, обуславливающей повышение текучести кадров, рост затрат на наем персонала, уменьшение производительности труда, рост уровня травматизма, формирование негативной репутации фирмы и др. В отечественной же научной литературе по теории управления и экономике труда наблюдается явный недостаток работ, посвященных осмыслению новейших технологий отбора, подбора и найма персонала. Таким образом, необходимость анализа системы подбора, отбора и найма персонала характеризуется проблемами, с которыми встречаются российские фирмы в своей рабочей деятельности: это отсутствие отлаженного механизма отбора кандидатов на вакантные должности; отсутствие в некоторых фирмах разработанных требований к кандидатам; отсутствие связи целей подбора, отбора и найма персонала, с одной стороны, с задачами и целями фирмы на определенном периоде ее развития, с другой; недостаток штата специалистов, способных квалифицированно провести подбор, отбор и наем персонала.Реализация данных позиций обеспечивает полную адаптацию молодого специалиста в ИП Ильин А.Ю. Таким образом, адаптацию рассматриваем как процесс приспособления личности к профессиональной деятельности, как результат процесса активно-преобразующих связей личности с профессиональной деятельностью и профессиональной средой. Проблемы адаптации молодых работников и специалистов на производстве в поисках способов снижения текучести кадров и стабилизации трудовых коллективов рассматривали исследователи: Т.Н. Баева И. в своих научных исследованиях приходит к выводу, что процесс адаптации достигает порядка трех лет, в то время как другие научные деятели придерживаются мнения, что длительность адаптации молодого специалиста составляет менее года. Баева утверждает, что работоспособность молодого специалиста после года работы на предприятии снижается и специалистам необходимо сконцентрировать свое внимание на данном феномене.[5] Ирина Баева в своей работе делала акцент именно на молодых специалистов, которые были направлены на промышленное предприятие (в советские времена) по распределению.У 15 сотрудников (25%) преобладает первый фактор - потребность в материальном вознаграждении. Несмотря на то, что работа в комфорте и не является приоритетным условием, большинство сотрудников принимают во внимание данный фактор. Необходимо довести до всех сотрудников общую стратегию компании: сотрудники хотят знать, куда планирует двигаться и как развиваться компания, в которой они работают. Это качество является очень ценным для работников, т.к. такие люди обладают энтузиазмом к работе. Обладая свободой в планировании и способе выполнения работы, они вырабатывают собственный подход к работе и с большей готовностью берут на себя ответственность за ее результат.С целью совершенствования системы отбора кадров на вакантные должности на предприятии предлагается внедрить модель комплексного подхода к отбору (см. рисунок 2.1). Из рисунка видно, что кроме анкетирования и тестирования применяются игровые методы отбора, позволяющие выбрать и оценить достойных претендентов на вакантную должность.

Содержание

Введение

1. Анализ системы управления персоналом ИП Ильин А.Ю. "Самурай"

1.1 Организационно-экономическая характеристика кафе"Самурай"

1.2 Анализ кадрового состава ИП Ильин А.Ю. "Самурай"

1.3 Анализ системы подбора и отбора персонала

1.4 Анализ системы адаптация персонала

1.5 Анализ системы мотивации персонала

1.6 Анализ системы обучения и развитие персонала

Выводы по 1 главе

2. Разработка мероприятий по совершенствованию системы управления персоналом в кафе ИП Ильин А.Ю. "Самурай"

2.1 Совершенствование процесса подбора и отбора персонала

2.2 Совершенствование процесса адаптации персонала

2.3 Расчет экономического эффекта предложенных мероприятий

Заключение

Список используемой литературы

Актуальность исследования. Управление персоналом представляет собой совокупность различных способов управленческого воздействия на организацию и условия деятельности работников, их условия деятельности, формирование навыков, обеспечивающих максимальное использование трудового потенциала работников в интересах предприятия [12].

Управление персоналом представляет собой целенаправленное воздействие на человеческую составляющую организации, которая ориентируется на установление соответствия между целями организации и возможностями сотрудников. Менеджмент персоналом базируется на обобщенном представлении о месте человека в организации.

Объект исследования - ИП Ильин А.Ю. "Самурай".

Предмет исследования - система управления персоналом ИП Ильин А.Ю."Самурай".

Цель исследования - разработать мероприятия направленные на совершенствование системы управления персоналом в ИП Ильин А.Ю. "Самурай".

Задачи исследования: - дать краткую характеристику исследуемого предприятия;

- провести анализ данных о персонале;

- провести анализ существующей системы управления персоналом;

- разработать мероприятия совершенствованию существующей системы управления персоналом;

- произвести расчет экономической эффективности предложенных мероприятий.

Методы исследования: метод структурированного наблюдения, анализ внутриорганизационной документации, структурированное интервью, экспертный анализ, изучение корпоративной информации, анкетирование, опрос по методике Ш. Ричи и П. Мартина, бенчмаркинг.

Теоретическая основа проекта послужили труды российских и зарубежных авторов таких как: Абросимов И.Д. "Менеджмент как система управления", Ансофф И. "Стратегическое управление", Билая Л.А. "Мотивация персонала при помощи сбалансированной системы показателей", Бойдаченко П.Г. "Служба управления персоналом", Веснин В.Р. "Менеджмент для всех", Веснин В.Р. "Менеджмент персонала", Волобуев М.И. "Подбор и оценка персонала", Галкина Е. "Введение в организацию", Десслер Г. "Управление персоналом", Евневич М. "Обучение персонала: на фирме или вне ее", Кабаченко Т.С. "Психология управления", Макарова И.К. "Управление персоналом: учебное пособие", Мескон М., Альберт М., Хедоури Ф. "Основы менеджмента", Мишин В.М., Моисеева Ю.В. Система "Сенеджмента качества: мотивация трудовой деятельности персонала", Нечепуренко Ю.С. "Управление развитием профессиональной компетентности персонала в российских трудовых организациях / Ю.С. Нечепуренко", Попов Р.Н. "Управление персоналом", Порудеева В. "Как стать необходимой частью компании?", Пугачев В.П. "Руководство персоналом", Резник С.Д. "Менеджеры на пороге XXI века", материалы переодических изданий и сети Интернет.

Новизна дипломного проекта: заключается в том, что ранее не проводилась диагностика системы управления персоналом в ИП Ильин А.Ю. "Самурай"

Практическая значимость дипломного проекта: заключается в разработке мероприятий по совершенствованию процесса подбора, отбора и адаптации персонала ИП Ильин А.Ю. "Самурай".

1. Анализ системы управления персоналом ИП Ильин А.Ю. "Самурай"

1.1 Организационно-экономическая характеристика "Самурай"

Объектом исследования является сеть кафе "Самурай". На 1 апреля 2015 года сеть кафе "Самурай" представлена шестнадцатью кафе в Нижнем Новгороде и семью городах Нижегородской области и России (приложение А). Сеть кафе "Самурай" присутствует в городах: Дзержинск, Бор, Выкса, Саранск, Самара, Пенза.

Сеть кафе "Самурай" в основном специализируется на приготовление и доставке блюд японской кухни, с 2014 года в сети кафе идет активное внедрение меню европейской кухни и доставки пиццы.

Организационная структура управления сеть кафе "Самурай" является линейной и представляет собой трехуровневую систему. На рис. 1.1 представлена организационная структура управления сетью кафе "Самурай".

Рис. 1.1. Структура управления сетью кафе "Самурай"

Управляющий организует всю работу предприятия и несет ответственность за его состояние и деятельность. В каждом подразделение есть ответственный исполнитель, занимающийся организацией работы своего подразделения.

Далее охарактеризуем финансовое состояние предприятия ИП Ильин А.Ю. "Самурай", так как каждое кафе сети "Самурай" имеют разную организационно правовую форму и свою отчетность, нами будет проведен анализ финансового состояния одного из кафе. Финансовое состояние предприятия характеризуется системой показателей, отражающих состояние капитала в процессе его кругооборота и способность субъекта хозяйствования финансировать свою деятельность на фиксированный момент времени.

К числу наиболее важных задач финансового менеджмента на уровне предприятия относятся: оценка реально сложившегося уровня платежеспособности, оценка уровня управления активами, оценка степени зависимости от внешних источников финансирования, а также расчет показателей, характеризующих изменение уровня деловой активности, экономической и финансовой рентабельности. Проведем анализ финансового состояния ИП Ильин А.Ю. "Самурай", используя баланс и отчет о прибылях и убытках за 2014 год.

На основании данных баланса и отчета о прибылях и убытках за 2013-2014 года дадим краткую финансово-экономическую характеристику ИП Ильин А.Ю. "Самурай".

Далее охарактеризуем финансовое состояние предприятия ИП Ильин А.Ю. "Самурай". Финансовое состояние предприятия характеризуется системой показателей, отражающих состояние капитала в процессе его кругооборота и способность субъекта хозяйствования финансировать свою деятельность на фиксированный момент времени.

Для наиболее полной картины и первоначального анализа рассчитаем удельный вес и темпы роста основных показателей, и представим данные расчеты в таблице 1.

Таблица 1. Показатели удельного веса и темпа роста

Показатель 31.12.2013 удельный вес, % 31.12.2014 удельный вес, % отклонение, тыс. руб. темп роста, % внеоборотные активы 503 10,36% 413 4,39% -90 82,11% основные средства 503 100,00% 344 83,29% -159 68,39% прочие долгосрочные активы 0,00% 69 16,71% 69 0 оборотные активы 4354 89,64% 9000 95,61% 4646 206,71% запасы 2360 54,20% 6314 70,16% 3954 267,54% дебиторская задолженность 1283 29,47% 1953 21,70% 670 152,22% денежные средства и их эквиваленты 153 3,51% 62 0,69% -91 40,52%

НДС 354 8,13% 671 7,46% 317 189,55% прочие финансовые вложения 204 4,69% 0 0,00% -204 0,00% итого 4857 100% 9413 100% 4556 193,80%

Капитал 696 14,33% 1610 17,10% 914 231,32% акционерный капитал 8 1,15% 8 0,50% 0 100,00% нераспределенная прибыль 688 98,85% 1602 99,50% 914 232,85% долгосрочные обязательства 0 0,00% 0 0,00% 0 0 краткосрочные обязательства 4161 85,67% 7803 82,90% 3642 187,53% кредиты и займы 780 18,75% 0 0,00% -780 0,00% кредиторская задолженность 3381 81,25% 7803 100,00% 4422 230,79% итого 4857 100% 9413 100% 4556 193,80%

Для первоначального определения степени финансового состояния предприятия, мы также рассчитаем темп роста выручки и темп роста прибыли за анализируемый нами период (Трвр = 62,74%, ТРЧП = 0 %). Сравнивая полученные данные темпов роста выручки и прибыли с темпом роста активов, можно записать это в следующем виде: 193,8% > 62,74% > 0 %, то есть

Тра > Трвр > ТРЧП (1.1)

Полученное нами неравенство говорит о том, что у предприятия на протяжении всего анализируемого периода было неустойчивое финансовое состояние. Данное неравенство говорит об неэффективном использовании имущества. Темп роста прибыли далеко не соответствующий темпу роста выручки говорит об опережающих темпах роста себестоимости и других платежей. Это указывает на снижение рентабельности, то есть на падение интенсивности использования ресурсов предприятия. Для того, чтобы убедиться в том, что на предприятии действительно сложилось неустойчивое состояние, мы проведем анализ активов и пассивов баланса, а также проведем коэффициентный анализ.

Анализируя динамику и структуру активов, можно отметить доля иммобилизованных активов сократилась, следовательно, произошел рост оборотных активов. Выше, мы уже отмечали рост мобильных активов.

Продолжая анализ основных статей актива баланса, отметим снижение денежных средств и их эквивалентов в 2014 году, что говорит о снижение финансовой устойчивости и платежеспособности. Такой же вывод можно сделать анализируя динамику дебиторской задолженности.

Проанализировав структуру и динамику активов баланса, мы выявили основные тенденции развития отдельных статей актива баланса. Перейдем к анализу пассивов бухгалтерского баланса.

Для начала сравним удельный вес темпы роста собственного и заемного капитала. Удельный вес заемного капитала превышает долю собственного, однако, у собственного капитала наблюдается положительная динамика роста из года в год. Это говорит о повышении надежности и инвестиционной привлекательности предприятия. Анализируя темпы роста собственного и заемного капиталов, мы получаем следующие данные. Трск = 231,32%, а Трзк = 187,53%. Практически одинаковые показатели темпа роста говорят о нестабильном положении организации. Объема собственного капитала может быть недостаточно для финансирования деятельности предприятия. Однако это не означает, что у предприятия серьезные проблемы в финансировании, так как для торгового предприятия характерно значительное преобладание заемного капитала над собственным капиталом.

Анализируя структуру и динамику краткосрочных обязательств, отметим, что произошло сокращение кредитов и займов, но возросла кредиторская задолженность.

Отметим положительную динамику сокращения задолженности перед сотрудниками, а также перед фискальной системой. Однако динамика изменения кредиторской задолженности перед поставщиками и подрядчиками далеко не положительная.

Далее проведем оценку эффективности коммерческой деятельности ИП Ильин А.Ю. "Самурай", используя показатели баланса организации на 1 января 2013 года и отчета о прибылях и убытках за 2014 год (табл.2).

Таблица 2. Оценка эффективности коммерческой деятельности предприятия ИП Ильин А.Ю. "Самурай" в динамике за 2013 - 2014 гг.

№ п/п Показатели 2013 г. 2014 г. Изменение Темп изменения, в %

1. Выручка от продажи товаров, продукции, работ, услуг, тыс. руб. 51835 32382 -19453 -37,6

2. Себестоимость проданных товаров, продукции, работ, услуг, тыс. руб. 48144 30291 -17853 -37,1

3. Валовая прибыль 3691 2091 -1600 -43,3

4. Коммерческие и управленческие расходы, тыс. руб. 2199 2147 -52 -2,4

5. Прибыль от продаж, тыс. руб. 1492 -46 -1538 -103,1

6. Рентабельность продаж, % 2,9 -0,14 -3,04 -104,9

7. Чистая прибыль, тыс. руб. 914 -274 -1188 -130,0

Оценка эффективности коммерческой деятельности ИП Ильин А.Ю. "Самурай" за 2013-2014 года позволяет сделать следующие выводы: в 2014 году по отношению к 2013 в организации уменьшилась выручка на 37,6% или 19453 тыс. руб., в то же время снизились на 37,1% себестоимость продукции, а также коммерческие расходы на 2,4%, к концу 2014 года прибыль от продаж снизилась на 103, 1%, организация работала в убыток, соответственно снизилась рентабельность продаж на 104,9% и чистая прибыль на 130%.

Для того чтобы выяснить, на сколько предприятие платежеспособно, проведем его коэффициентный анализ.

Анализ платежеспособности и финансовой устойчивости предприятия проводится на основе расчета следующих показателей: · ликвидности;

· погашения задолженности;

· структуры капитала;

· размещения средств в активах предприятия.

Краткосрочная ликвидность подразделяется: § абсолютную ликвидность, которая показывает, какая часть краткосрочной задолженности, может быть покрыта за счет наиболее ликвидных активов (счет денежных средств (ДС) и краткосрочных финансовых вложений (КФВ));

(1.1)

, (1.2) где КК - краткосрочные кредиты и займы; КЗ - кредиторская задолженность; Зд - задолженность по дивидендам; Копр - прочие краткосрочные обязательства.

§ критическая ликвидность показывает, какую часть краткосрочной задолженности предприятие может покрыть за счет денежных средств, краткосрочных финансовых вложений и дебиторской задолженности (ДЗ);

(1.3)

(1.4)

§ § текущая ликвидность - степень превышения оборотных активов над краткосрочными обязательствами, З - запасы предприятия;

(1.5)

(1.6)

Согласно приказу ФСФО от 23.01.2001г. № 16 Об утверждении "Методических указаний по проведению анализа финансового состояния организации" степень погашения задолженности подразделяется на несколько видов и они определяется следующим образом: 1. степень платежеспособности по текущим обязательствам;

(1.1); , (1.2) где КО - краткосрочные обязательства;

ВРМЕС - среднемесячная выручка.

2. степень платежеспособности общая характеризует общую ситуацию с платежеспособностью организации, объемами заемных средств и сроками возможного погашения задолженности организации перед кредиторами;

(2.1); (2.2)

3. коэффициент задолженности по кредитам и займам (КК);

(3.1); (3.2)

Исходя из Федерального Закона "О несостоятельности (банкротстве)", срок погашения обязательств не должен превышать 3 месяцев с момента заключения договора на их предоставление.

Показатели структуры капитала включают в себя: § коэффициент автономии (финансовой независимости) - соотношение стоимости капитала к сумме средств организации в виде внеоборотных и оборотных активов: (1.1); (1.2)

Он определяет долю активов организации, которые покрываются за счет собственного капитала (обеспечиваются собственными источниками формирования). Оставшаяся доля покрывается за счет заемных средств. Чем выше данный показатель, тем более финансово устойчиво положение организации.

§ коэффициент соотношения собственных и заемных средств (финансовой активности): (1.3); (1.4)

Он показывает величину заемных средств, приходящихся на рубль собственных средств, вложенных в активы предприятия.

Показатели размещения средств в активах предприятия включают: · коэффициент обеспеченности оборотных активов собственными средствами: (1.1); (1.2)

· коэффициент маневренности: (1.3); (1.4)

Эти два показателя основаны на сопоставлении собственных оборотных средств с величиной активов, поэтому показатели этого направления называют еще коэффициентами покрытия.

Полученные данные объединим и представим в табличном виде, где также укажем нормативные значения данных показателей: Таблица 3. Обобщающая таблица

Показатель норма 2013 год 2014 год Отклонение

Абсолютная ликвидность >=0,1-0,2 0,026 0,008 -0,018

Критическая ликвидность >=0,7-1 0,418 0,258 -0,159

Текущая ликвидность >=2 0,732 1,067 0,336 платежеспособность по текущим обязательствам < 3 0,963 2,892 1,928

Общая платежеспособность < 3 0,963 2,892 1,928 задолженность по КК < 3 0,181 -0,181 коэффициент автономии >= 0,5 0,143 0,171 0,028 коэффициент соотношения СОС и ЗК <= 1 5,978 4,847 -1,132 коэффициент обеспеченности ОА СОС >= 0,1 0,044 0,133 0,089 коэффициент маневренности 0,277 0,743 0,466

Анализируя сводную таблицу, отметим, что ни один показатель, за исключением показателя платежеспособности не соответствует нормативным значениям. Однако необходимо также отметить, что показатели платежеспособности демонстрируют отрицательную динамику и практически приблизились к критическому значению. Рост ликвидности связан с наращиванием денежных средств предприятием. Рост коэффициента автономии, хоть и незначительный, свидетельствует о росте финансовой устойчивости, об этом же свидетельствует динамика остальных коэффициентов финансовой устойчивости.

По представленным выше данным, определим показатели интенсивности использования ресурсов, а также показатели деловой активности. То есть определим коэффициенты оборачиваемости оборотного капитала и собственного капитала. А также показатели рентабельности активов и рентабельность продаж.

1) Оборачиваемость оборотного капитала

(1.1); (1.2)

2) Оборачиваемость собственного капитала

(2.1); (2.2)

1) Рентабельность активов

(1.1); (1.2)

2) Рентабельность продаж

(2.1); (2.2)

Данные расчетов представим в таблице.

Таблица 4. Обобщающая таблица показатели 2013 год 2014 год Отклонение

Коэффициент оборачиваемости оборотного капитала 11,905 3,598 8,307

Коэффициент оборачиваемости собственного капитала 74,476 3,598 70,878 рентабельность продаж 0,248 0,000 0,248

Анализируя коэффициенты оборачиваемости, отметим снижение коэффициента оборачиваемости оборотного капитала, это связано с тем, что темп роста мобильных активов выше, чем темп роста выручки. Та же тенденция наблюдается в отношении коэффициента оборачиваемости собственного капитала. Снижение выручки оказало негативное влияние на оборачиваемость предприятия. Снижение выручки привело к общему снижению финансовых результатов, что привело к падению показателей рентабельности продаж.

В целом, деятельность организации можно охарактеризовать как малоэффективную. Происходит большое снижение выручки от продаж, и, как следствие, получение отрицательного финансового результата. Если у предприятия не уменьшилось количество торговых площадей, то можно сделать вывод о падении спроса на продукцию ИП Ильин А.Ю. "Самурай", вследствие неверной ценовой и сбытовой политики.

1.2 Анализ кадрового состава ИП Ильин А.Ю. "Самурай" персонал мотивация адаптация рентабельность

На первом этапе анализа рассмотрим показатели, характеризующие движение персонала в организации.

Помесячное движение персонала компании ИП Ильин А.Ю. "Самурай" за 2012-2014гг. показано в табл. 5.

Таблица 5. Изменение численности персонала ИП Ильин А.Ю. "Самурай" за 2012-2014гг.

Месяц На начало месяца, чел. Поступило в течение месяца, чел. Выбыло в течение месяца, чел. На конец месяца, чел.

2012г.

Январь 690 20 20 690

Февраль 690 0 10 680

Март 680 10 10 680

Апрель 680 30 20 690

Май 690 20 20 690

Июнь 690 10 20 680

Июль 680 0 0 680

Август 680 10 10 680

Сентябрь 680 20 20 680

Октябрь 680 30 10 700

Ноябрь 700 20 0 720

Декабрь 720 10 0 730

2013г.

Январь 730 10 20 720

Февраль 720 20 10 730

Март 730 0 0 730

Апрель 730 0 20 710

Май 710 20 10 720

Июнь 720 20 20 720

Июль 720 10 0 730

Август 730 10 10 730

Сентябрь 730 20 10 740

Октябрь 740 0 0 740

Ноябрь 740 0 10 730

Декабрь 730 10 10 730

2014г.

Январь 730 0 0 730

Февраль 730 20 50 700

Март 700 50 50 700

Апрель 700 60 20 740

Май 740 20 30 730

Июнь 730 50 40 740

Июль 740 30 10 760

Август 760 30 10 780

Сентябрь 780 40 20 800

Октябрь 800 30 10 820

Ноябрь 820 40 10 850

Декабрь 850 60 20 890

Таким образом: 1. Число вновь принятых на работу в ИП Ильин А.Ю. "Самурай" составило: в 2012г. - 180 человек;

в 2013г. - 120 человек;

в 2014г. - 430 человека.

2. Число уволившихся (по всем причинам): в 2012г. - 140 человек;

в 2013г. - 120 человек;

в 2014г. - 270 человек.

Гендерный (половой) состав персонала предприятия показывает (рис. 1.2), что большинство работников предприятия - мужчины, их удельный вес в общей структуре персонала стабильно составляет 81-82%.

Рис. 1.2. Структура персонала ИП Ильин А.Ю. "Самурай" по половому признаку

Для предприятия такого профиля подобное соотношение является вполне нормальным; женщины в ИП Ильин А.Ю. "Самурай" заняты в основном на вспомогательных и управленческих должностях (бухгалтерия, отделы кадров, административный персонал).

Структура персонала ИП Ильин А.Ю. "Самурай" по возрастному признаку представлена на рис. 1.3.

Рис. 1.3. Структура персонала ИП Ильин А.Ю. "Самурай" по возрастному признаку на 31.12.2014г.

Как наглядно видно из рис. 1.3, наибольшее количество работников предприятия находится в наиболее трудоспособном возрасте - от 20 до 30 лет (49,50% всего персонала) и от 30 до 40 лет (39,70% всего персонала).

Классификация персонала по наличию образования (рис. 1.4) показывает, что практически половина работников предприятия (42,80%) имеет высшее и незаконченное высшее образование.

Рис. 1.4. Структура персонала ИП Ильин А.Ю. "Самурай" по признаку наличия образования на 31.12.2014г.

Наиболее высок удельный вес работников с высшим и незаконченным высшим образованием среди административно-управленческого персонала; в некоторых отделах и службах этот показатель достигает 100%.

Классификация персонала ИП Ильин А.Ю. "Самурай" по стажу работы (общему трудовому стажу; рис. 1.5) показывает, что у большей части персонала общий трудовой стаж колеблется от 1 до 3 лет, что соответствует возрастной структуре персонала предприятия.

Рис. 1.5. Структура персонала ИП Ильин А.Ю. "Самурай" по продолжительности общего трудового стажа на 31.12.2014г.

Проанализируем далее показатели, характеризующие движение кадров на предприятии.

Для расчета данных показателей классифицируем причины увольнения работников с предприятия в течение 2012-2014гг. по следующим укрупненным группам (табл. 6): Таблица 6. Сведения о причинах увольнения работников в 2012-2014гг.

Причина увольнения 2012г. 2013г. 2014г. Отклонения 2014г. к 2012г.

Абсолютные Темп прироста

1. По инициативе администрации 40 20 50 10 25,00

2. По инициативе работников 90 80 190 100 111,11

3. По причинам, не зависящим от воли сторон трудового правоотношения 10 20 30 20 200,00

Итого 140 120 270 130 92,86

Движение кадров на предприятии характеризуется системой коэффициентов, полученные значения которых представлено в табл. 7.

Таблица 7. Коэффициенты, характеризующих движение персонала ИП Ильин А.Ю. "Самурай" за 2012-2014гг.

Коэффициент 2012г. 2013г. 2014г. Отклонение 2014г. к 2012г.

1. Коэффициент общего оборота (Кооб) 0,46 0,33 0,92 0,46

2. Коэффициент оборота рабочей силы по приему (Кобп) 0,26 0,16 0,56 0,30

3. Коэффициент оборота рабочей силы по увольнению (Кобу) 0,20 0,17 0,36 0,16

4. Коэффициент необходимого оборота (Кноб) 0,01 0,03 0,04 0,03

5. Коэффициент текучести персонала (Ктп) 0,19 0,14 0,32 0,13

По данным табл. 7. могут быть сделаны следующие выводы: 1. Коэффициент общего оборота персонала в 2014г. возрос по сравнению с 2012г. на 0,46, а по сравнению с 2013г. - на 0,59.

2. Коэффициент оборота рабочей силы по приему также возрос: по сравнению с 2012г. он увеличился на 0,30. а по сравнению с 2013г. - на 0,40.

3. Увеличение коэффициента оборота рабочей силы по увольнению в 2014г. по сравнению с 2012г. составило 0,16, а по сравнению с 2012г. - 0,19.4. Коэффициент необходимого оборота в 2014г. возрос по сравнению с 2012г. на 0,03, а по сравнению с 2013г. - на 0,01.

5. Коэффициент текучести персонала в 2014г. увеличился относительно 2012г. на 0,13, а относительно 2013г. - на 0,18.

Таким образом, поскольку коэффициент текучести кадров в последнем отчетном периоде составил 0,32 (32%), то, текучесть кадров на предприятии может быть оценена как большая.

Проанализируем далее более детально причины увольнения сотрудников предприятия в 2012-2014гг.

Как уже было отмечено выше, укрупнено они могут быть разделены на три группы: 1. Увольнение работника по инициативе администрации.

Ст. 81 ТК РФ, предусматривающая расторжение трудового договора по инициативе работодателя, содержит 12 оснований, закрепленных в соответствующих пунктах этой статьи.

Все увольнения работников ИП Ильин А.Ю. "Самурай" по данной статье ТК РФ, имевшие место в течение 2012-2014гг., происходили по основанию, предусмотренному п. 5 и 6 ст. 81 ТК РФ - "неоднократное неисполнение работником без уважительных причин трудовых обязанностей, если он имеет дисциплинарное взыскание" и "однократное грубое нарушение работником трудовых обязанностей".

Удельный вес работников, с которыми трудовой договор был прекращен по данным основаниям, в общем числе уволившихся с предприятия составил: · в 2012г. - 28,57%;

· в 2013г. - 16,67%;

· в 2014г. - 18,52%

2. Увольнение работника по собственной инициативе.

Подобное основание прекращения трудового договора предусмотрено ст. 80 ТК РФ: работник вправе расторгнуть по собственному желанию любой трудовой договор и в любое время. Он обязан лишь предупредить об этом работодателя письменно не позднее, чем за две недели.

Удельный вес работников, уволившихся по собственному желанию, в общем числе уволившихся с предприятия составил: · в 2012г. - 64,29%;

· в 2013г. - 66,67%;

· в 2014г. - 70,37%

Обращает на себя внимание тот факт, что показатель удельного веса работников, уволившихся по собственному желанию, поступательно возрастает в течение всего анализируемого периода.

3. Увольнение по обстоятельствам, не зависящим от воли сторон трудового правоотношения.

Ст. 83 ТК РФ предусмотрено прекращение трудового договора по обстоятельствам, не зависящим от воли сторон. Всего в ст. 83 ТК РФ названо 13 таких оснований.

На протяжении 2012-2014гг. трудовые договора с работниками ИП Ильин А.Ю. "Самурай" прекращались в связи с наступлением таких обстоятельств, как: · призыв работника на военную службу;

· осуждение работника к наказанию, исключающему продолжение прежней работы, в соответствии с приговором суда, вступившим в законную силу;

· смерть работника.

В общей массе работников, уволившихся с предприятия, увольнения по данным основаниям составляют достаточно небольшую величину: · в 2012г. - 7,14%;

· в 2013г. - 16,66%;

· в 2014г. - 11,11%

К сожалению, отделом кадров предприятия не проводилась системная работа по выяснению причин, послуживших основанием для расторжения трудового договора по инициативе работников.

В личных беседах с работниками, среди причин увольнения чаще всего назывались такие, как: · недостатки в материальном стимулировании, в реальном денежном вознаграждении за индивидуальные достижения в общем результате;

· отсутствие карьерного развития, возможностей самореализации работника;

· неудовлетворительность социально-психологического климата и социальной безопасности, трудности межличностного общения, конфликты.

Подводя итог вышесказанному, отметим, что на предприятии в настоящее время сложилась достаточно нездоровая обстановка, выражающаяся в повышенной текучести кадров, низкой материальной удовлетворенности большинства работников (особенно - низового уровня), большом числе внутрипроизводственных конфликтов и т.д.