"Герой нашего времени" М.Ю. Лермонтова и "Записки из подполья" Ф.М. Достоевского: проблема генезиса типа "подпольного человека" - Дипломная работа

Тема нашей дипломной работы посвящена проблеме генезиса типа «подпольного человека», трансформации лермонтовского типа героя, представленного Печориным, в «Записках из подполья» Ф.М. Достоевского. Однако, нам кажется, слишком мало изучен вопрос о связи «Героя нашего времени» с одним из самых важных произведений Достоевского - с «Записками из подполья», в которых зарождаются все основные идеи дальнейших великих романов. Единственной статьей, в которой «Записки из подполья» рассматриваются в контексте «Героя нашего времени» является статья В. Левина. Изучению творчества Достоевского, в частности «Записок из подполья», посвящено немало научных работ, среди которых важное место занимают исследования М.М. Цель нашей работы заключается в доказательстве типологического сходства между романными структурами «Героя нашего времени» и «Записок из подполья» в контексте творческого диалога между Достоевским и Лермонтовым.Одним из гениальнейших исследователей психологии человека заслуженно считается Ф.М. Достоевский. «Мало ли у нас было Печориных, действительно и в самом деле наделавших много скверностей по прочтении "Героя нашего времени"», - говорит Достоевский, рассуждая о последствиях романтических настроений в обществе. Еще одним подтверждением интереса Достоевского к своему предшественнику и к его роману может служить запись в набросках 1869-1870-х гг., где он задумывает показать «подробный психологический анализ» того, «как действуют на ребенка произведения писателей». Образ Печорина воспринимается писателем однобоко, потому что для него этот персонаж не наш, не русский, но человек, забывший о национальном духе и унаследовавший тенденции Запада, причем человек не широких масс, а все-таки личность исключительная. Связь же Достоевского и «подпольного», Точиева называет «диалогической»21, поскольку в «Записках» автор скорее полемизирует с героем, чем разделяет его убеждения.Однако спорные трактовки и разнообразные подходы к изучению «Записок» обязывают нас к более внимательному анализу обоих текстов, к более детальной проработке аспектов сопоставления. Задачей литературоведческого анализа и сопоставления «Героя нашего времени» и «Записок из подполья» становится доказательство существования творческого диалога между писателями, а именно непосредственных отсылок в тексте Достоевского к роману Лермонтова. Основанием для сопоставления героев Лермонтова и Достоевского служит сходство личностных обликов героев. Но сам же автор «Записок», размышляя о герое «подполья», выявил те различия между «парадоксалистом» и «лишними людьми», которые сделали его принципиально непохожим на них. Печорин - первый герой в русской литературе, позволивший утверждать, что причины того, что происходит с человеком, в нем самом, а действительность - это лишь благодатная почва для развития человеческой личности со всеми ее внутренними конфликтами.В первоначальном своем значении исповедь - это одно из христианских таинств, во время которого создается особый диалог между исповедником, представителем Господа на земле, и исповедующимся. О примерах таких романов, а также о месте «Героя нашего времени» в их ряду, подробно пишет Л.И. Исповедь в нашем случае - это «история души человеческой», осознанный, преднамеренный акт самоанализа, при помощи которого человек пытается понять и объяснить мир вокруг себя, в том числе и свой внутренний. Такие герои слишком рано приобщаются к миру книг, что зачастую воспитывает в человеке потребность в «усиленном сознании». Так, «Журнал Печорина» и «Записки из подполья» уже в заголовке отсылают читателя к жанру мемуарной литературы, характеристиками которой является повествование от первого лица при относительной откровенности, описание впечатлений, событий, связанных с жизнью мемуариста, а также фиксация различных мыслей и размышлений.Все свое духовное и интеллектуальное богатство герой растрачивает впустую, на те ситуации и тех людей, которые не дают его личности реализовать себя в полной мере. Как уже говорилось ранее, в Печорине все еще живет романтическое начало, а потому основной причиной разочарования героя является, с одной стороны, отсутствие идеальной содержательной наполненности. Именно способность поступать так, как человеку вздумается, и есть та самая «выгодная выгода», «которая главнее и выгоднее всех других выгод и для которой человек, если понадобится, готов против всех законов пойти, то есть против рассудка, чести, покоя, благоденствия, - одним словом, против всех этих прекрасных и полезных вещей, лишь бы только достигнуть этой первоначальной, самой выгодной выгоды, которая ему дороже всего». Так, не умея добиться расположения и уважения школьных товарищей, герой вслед за пониманием своей «униженности» специально, «назло» поступает так, чтобы открыто продемонстрировать свою независимость, самодостаточность и пренебрежение ко всему окружению: «Либо герой, либо грязь, средины не было». Когда герой не достигает успеха и тут, он вновь бросается в унижение и в совершенной растерянности не понимает, ка

Оглавление

Введение

Глава I. Проблема творческого диалога М.Ю. Лермонтова и Ф.М. Достоевского в отечественной критике и литературоведении

1.1 Личность и творчество М.Ю. Лермонтова в оценке Ф.М. Достоевског

1.2 Проблема художественной рецепции творчества М.Ю. Лермонтова в произведениях Ф.М. Достоевского (обзор работ современных исследователей)

Выводы по первой главе

Глава II. «Герой нашего времени» и «Записки из подполья»: типологические схождения и параллели

2.1 Постановка проблемы. Основные аспекты и задачи сравнительной характеристики

2.2 Роль исповеди в идейной структуре произведений

2.3 «Записки» «подпольного человека и «журнал» Печорина: жанровый аспект

2.4 Искренность как социльно-псхологическая доминанта характера Печорина и «подпольного»

2.5 Внутренние противоречия героев и парадоксальность мышления

2.6 Философские аспекты нравственных исканий героев

2.7 Герой - антигерой в системе авторского мышления «Записок» и «Героя нашего времени»

Выводы по второй главе

Заключение

Библиография

лермонтов достоевский подпольный человек

Тема нашей дипломной работы посвящена проблеме генезиса типа «подпольного человека», трансформации лермонтовского типа героя, представленного Печориным, в «Записках из подполья» Ф.М. Достоевского.

Существует мнение, что у любого писателя, как, впрочем, и у любого «художника», существует своя генеалогия. Другими словами, каждый писатель, портретист, архитектор, скульптор вольно или невольно опираются на опыт своих предшественников и так или иначе отражают его в своем творчестве. Так, существует множество работ, в которых доказывается ярко выраженная ориентация Достоевского, особенно в ранний период творчества, на традиции Н.В. Гоголя и А.С. Пушкина.

Не так ярко проявляются лермонтовские мотивы, однако их существование тоже вполне очевидно. Отношение к своему предшественнику на протяжении всей жизни претерпело некоторую эволюцию, но, в общем, Достоевский всегда с симпатией относился к таланту Лермонтова.

Отсылки к творчеству Лермонтова можно усмотреть во всех значительных работах Достоевского. Так, Х.Ш. Точиева находит связь между Печориным, Раскольниковым, Ставрогиным. Более подробно анализируется отношения между «Героем нашего времени» и «Бесами» в работах А. Валагина и Л. Аллена. Валагин останавливается на сопоставлении образов главных героев, выявляет их сходство и различие, а Л. Алленом рассматривается структура произведений и обосновывается выбор их форм. А.Н. Журавлева наибольшее количество перекличек с «Героем нашего времени» видит в «Преступлении и наказании». М.Г. Гиголов же подробно рассматривает любое присутствие лермонтовских текстов в «Великом Пятикнижие», а также в черновых работах Достоевского.

Таким образом, проблема «Лермонтов и Достоевский» не нова для отечественного литературоведения. Однако, нам кажется, слишком мало изучен вопрос о связи «Героя нашего времени» с одним из самых важных произведений Достоевского - с «Записками из подполья», в которых зарождаются все основные идеи дальнейших великих романов. Единственной статьей, в которой «Записки из подполья» рассматриваются в контексте «Героя нашего времени» является статья В. Левина. Однако отношения между этими текстами видятся нам более сложными и неоднозначными, чем это заявлено в статье Левина. В своей работе мы постараемся определить и охарактеризовать эти отношения, проследить и проанализировать связь и преемственность творчества Лермонтова в творчестве Достоевского. Именно в этом заключается актуальность нашего исследования.

Изучению творчества Достоевского, в частности «Записок из подполья», посвящено немало научных работ, среди которых важное место занимают исследования М.М. Бахтина, А.Б. Криницына, А.С. Долинина, В.Я. Кирпотина, В.Л. Комаровича, Л.И. Шестова, А.П. Скафтымова, А.Н. Латыниной и других. Однако специальных исследований, посвященных проблеме «Записок из подполья» и их истокам, очень мало: обычно эта тема рассматривается вскользь (как правило, в приоритете ученых более крупные произведения Достоевского), поднимается только в связи с конкретным литературоведческим вопросом, рассматриваемым автором. Однако многими исследователями неверно трактуется смысл «Записок из подполья» ввиду отождествления автора и героя. А это, безусловно, мешает раскрытию истинного замысла писателя. Установление типологических связей «подпольного человека» с героями русской классической литературы позволит определить место «парадоксалиста» в их литературном ряду, выделить индивидуальное своеобразие, а также даст возможность уяснить авторский замысел.

Новизна нашего исследования заключается в подробной сравнительно- типологической характеристике героев Лермонтова и Достоевского, поиск возможного истока типа «подпольного человека». Также нами будет выдвинут собственный тезис, объясняющий природу и уровень преемственности одного писателя от другого.

Причин, позволяющих сопоставить и сравнить «Героя нашего времени» и «Записки из подполья», несколько. Во-первых, оба произведения претендуют называться исповедью главных героев, в которых они обнажают собственную душу и анализируют ее. Журнал и записки ведутся от первого лица, и персонажи заявляют, что искренность их безусловна, поскольку каждый пишет «для себя». Во-вторых, оба героя имеют некоторые сходные черты характера, такие как стремление к парадоксам, отказ от чувственного начала, противопоставление себя миру людей. В героях сильно рефлексирующее начало, во многом определившее их судьбу и взгляд на мир. В-третьих, в произведениях невооруженным взглядом обнаруживаются схожие места, в которых очевидны реминисценции Достоевского на роман своего предшественника.

Предметом нашего исследования является вопрос о трансформации традиций М.Ю. Лермонтова в произведении Ф.М. Достоевского «Записки из подполья». Объектом - роман «Герой нашего времени» и «Записки из подполья».

Цель нашей работы заключается в доказательстве типологического сходства между романными структурами «Героя нашего времени» и «Записок из подполья» в контексте творческого диалога между Достоевским и Лермонтовым.

Реализация этой цели предполагает решение некоторых частных исследовательских задач: • изучить основной массив научной литературы по заявленной теме ВКР;

• исследовать особенность формы «Журнала Печорина» и «Записок»;

• рассмотреть характер исповедального начала в произведениях;

• провести сопоставительный анализ главных героев по заявленному в работе плану;

• проанализировать рецепцию проблематики «Героя нашего времени» в «Записках из подполья».

Решение поставленных целей и задач определяет следующую структуру дипломной работы. Работа состоит из введения, двух глав, заключения.

Во введении формулируется актуальность и новизна исследовательской работы, его научно-теоретическая основа, главная цель и задачи, а также обосновывается структура работы.

В первой главе мы рассматриваем исследование «Героя нашего времени» и «Записок из подполья» в отечественном литературоведении и критики. Особое место отводится проблеме «Лермонтов и Достоевский». Нами проанализированы основные труды, затрагивающие эту тему, а также, опираясь на черновики и «Дневник писателя», мы рассмотрели отношение самого Достоевского к своему предшественнику.

Во второй главе проанализированы основные аспекты сравнительно- типологической характеристики произведений: • роль исповеди в идейной структуре произведений;

• «записки» «подпольного человека и «журнал» Печорина: жанровый аспект;

• искренность как социально-психологическая доминанта характера Печорина и «подпольного»;

• внутренние противоречия героев и парадоксальность мышления;

• философские аспекты нравственных исканий героев;

• «герой» - «антигерой» в системе авторского мышления «Записок» и «Героя нашего времени»;

В заключении формулируются основные выводы и результаты исследования.

Библиография состоит из пятидесяти пяти источников. В нее входит литература, посвященная исследованиям по проблеме «М.Ю. Лермонтов и Ф.М. Достоевский», литературно-критическая и научно-исследовательская литература о М.Ю. Лермонтове и Ф.М. Достоевском, а также научная литература справочного и теоретико-методологического характера.

Методология данной работы базируется на принципах сравнительно- типологического анализа и методе обобщения и систематизации данных. Все главные выводы сделаны на основе исследования текстов «Героя нашего времени» и «Записок из подполья».

Практическая значимость дипломной работы определяется возможностью использования ее выводов в процессе школьного обучения на внеклассных уроках литературы в 8-10 классах средней общеобразовательной школы и в классах гуманитарного профиля.

Научно-теоретической основой исследования являются труды ведущих отечественных литературоведов, историков литературы, специалистов по творчеству М.Ю. Лермонтова и Ф.М. Достоевского: А.И. Журавлевой, Л.И. Вольперт, Б.Т. Удодова, А.Б. Криницына, А.П. Скафтымова.

Все цитаты из произведений Лермонтова и Достоевского, выбранных для анализа, в данной работе приводятся по следующим изданиям: · Лермонтов М. Ю. Сочинения: В 6 т. - М.; Л.: Изд-во АН СССР, 1954- 1957;

· Достоевский Ф.М. Полное собрание сочинений в тридцати томах. - Л.: Наука, 1972-1990.

Цитаты сверены с указанными первоисточниками, поэтому в тексте ВКР ссылки на них не оговариваются.