Публичный договор в гражданском праве Республики Казахстан: проблемы теории и практики - Диссертация

Завершив научно-теоретическое исследование в целях раскрытия правовой природы публичного договора в контексте ограничения принципа свободы договора и выполнив намеченные задачи, приходим к следующим выводам. Поддерживая точку зрения некоторых авторов, диссертант полагает, что свобода договора в качестве принципа помещена законодателем в ст.2 ГК РК, поэтому нет необходимости дублировать данное название в ст.380 ГК РК, из содержания которой явствует, что она регламентирует свободу заключения договора. Законодатель Казахстана не проводит четкую грань между договорами, подлежащими и не подлежащими отнесению к публичным договорам, что порождает разночтения и разногласия как в науке гражданского права, так и в правоприменительной деятельности, а это также отрицательно влияет на правопорядок в целом, стабильность и однородность судебной практики, в конечном счете на соблюдение и защиту прав субъектов в договорных правоотношениях, рассчитанных на массового потребителя. К дополнительным признакам относятся наличие публичной оферты (причем оферта, как и сам договор, может быть устной и письменной); издание Правительством типовых договоров и правил; субсидиарное применение законодательства о защите прав потребителей в случаях, когда потребитель использует товары, работы и услуги «исполнителя» не в предпринимательских целях; обязательность заключения договора для самого потребителя. При этом «потребителю» в публичном договоре должно быть предоставлено дополнительное право требовать изменения или расторжения договора, если публичный договор в форме присоединения хотя и не противоречит законодательству, но лишает эту сторону прав, обычно предоставляемых по договорам такого вида, исключает или ограничивает ответственность другой стороны за нарушение обязательств либо содержит другие явно обременительные для присоединившейся стороны условия, которые она, исходя из своих разумно понимаемых интересов, не приняла бы при наличии у нее возможности участвовать в определении условий договора (ст.389 ГК РК).

Общая характеристика работы. Настоящая работа посвящена научному исследованию вопросов ограничения договорной свободы на примере нового для отечественного законодательства института публичного договора. Особенность избранной темы исследования состоит в том, что в течение многих десятилетий существования советского государства и права практически были преданы забвению выработанные цивилизацией ценности частного права, в том числе такие правовые институты, как вещные права, частная собственность, свобода договора, юридическое равенство субъектов и другие. Преимущество в правовой защите имели интересы государства и соответственно социалистическая государственная собственность, а интересы личности отступали на задний план.

За истекшие со времени провозглашения независимости неполные два десятка лет законодательство стран СНГ, в том числе и Республики Казахстан, кардинально изменилось. Суть таких изменений закладывается обычно в общие и отраслевые принципы правового регулирования, одним из которых является в настоящее время принцип свободы договора в гражданском праве. Несмотря на его широкое содержание и гарантированность, данный принцип в правовом государстве не может быть абсолютным, он постоянно подвергается «стеснениям и ограничениям» со стороны государства в интересах всех и каждого, во всеобщих интересах. Одним из примеров такого ограничения является институт публичного договора, который «обрастает» проблемами как теоретического, так и практического плана. Сам термин «публичный договор» относится к оценочным понятиям в праве, который должен быть разъяснен через квалифицирующие признаки названного договора, помещенные в его легальной дефиниции. Но погрешности легального определения публичного договора влекут на практике неоднозначное понимание и применение правовых норм. В таких случаях неоценимой является роль правовой науки, однако приходится признавать, что в Казахстане исследования об ограничениях свободы договора и о публичном договоре крайне недостаточны.

При неопределенности действующих норм права правовой вакуум должен заполняться на основе центральной правовой идеи. Такой правовой идеей в настоящей работе называется достижение социальной справедливости. Приоритет прав и свобод личности, понимание ее достоинства как величайшей социальной ценности должны стать основным мерилом степени выполнения социальной роли государства.

Правоотношения, охватываемые и регулируемые нормами о публичных договорах как исключении из правового принципа свободы договора, составляют преобладающую часть гражданского оборота и касаются интересов не только отдельных, частных лиц, но и практически всего общества. Современные экономические отношения обусловливают интенсивное развитие массового потребления товаров, работ и услуг. Особое значение в этой связи представляет и соответствующее развитие научных исследований института публичного договора. Прислоняя к уху трубку телефона, выходя по утрам из дома для проезда на общественном транспорте, заходя в магазины, пользуясь услугами предприятий общественного питания, включая электрическое освещение, открывая холодильник, заправляя автомобиль бензином и т.п., мы не задумываемся о том, что ежедневно и ежечасно оказываемся вовлеченными в сферу действия публичных договоров. Кажущаяся обыденность, «приземленность» сферы их функционирования не позволяет обществу надлежащим образом уяснить роль и место публичных договоров в соотношении с другими, так называемыми «свободными», договорными правоотношениями, основанными на принципе свободы договора.

Исследование в работе проводится с позиций рассмотрения права как социального института и общетеоретических вопросов о гражданском правоотношении и его элементах, об осуществлении и защите гражданских прав, об объектах гражданских прав, об институте права (характер норм о публичном договоре, действие норм о публичном договоре по субъектам и т.д.), о юридической ответственности.

Поскольку принципы свободы договора, юридического равенства, судебной защиты гражданских прав «рецепированы» из европейского права, в целях объективности исследования необходимо изучение становления и современного состояния рассматриваемых вопросов за рубежом; знание международных стандартов прав и свобод человека, их творческое применение повышает достоверность результатов и помогает выявить соответствие рецепированых конструкций их истинному значению. Механическое бездумное заимствование зарубежных правовых институтов не всегда ведет к положительным последствиям, как например, происходит в странах СНГ с понятийным воплощением договора присоединения и публичного договора.

Для достижения наибольшей достоверности результатов в работе будет проведено исследование основной массы имеющихся ныне публичных договоров, а не только некоторых из них.

Обоснование актуальности темы. Институт публичного договора является, во-первых, исключением из общего нормативного принципа свободы договора, во-вторых, является новым для отечественного гражданского законодательства, поэтому научные исследования в сфере его правового воздействия являются необходимыми и актуальными. Несмотря на это, за время, истекшее с момента принятия Общей части Гражданского кодекса Республики Казахстан (27 декабря 1994 г.), впервые законодательно закрепившего как принцип свободы договора, так и институт публичного договора, в Республике не наберется и десятка научных статей о данном виде договора в контексте ограничения принципа свободы договора. Комплексного глубокого научно-теоретического исследования в данной сфере, с учетом современного состояния доктрины, действующего законодательства и практики его применения, в отечественной правовой науке не проводилось и пока еще в Казахстане не защищена ни одна диссертация на тему о публичном договоре. В науке отечественного гражданского права отсутствуют монографические работы даже по общим вопросам договорного права. Хотя история развития права свидетельствует о том, что в эпоху смены социально-экономической системы в сторону либерализации и принятия соответствующего комплекса законодательных и подзаконных актов появляется насущная необходимость в научном осмыслении новых договорных правоотношений, которые и составляют ядро рыночной экономики.

На этом фоне в соседней России публикуется множество статей, фундаментальных научных трудов, защищено и продолжают представляться на защиту диссертации по различным аспектам договорного права в целом, принципа свободы договора и публичных договоров, в частности. Верховный и Высший Арбитражный Суды Российской Федерации систематически обнародуют тематические обзоры и решения по отдельным спорам о публичных договорах.

Судебная практика в Казахстане не представлена публикациями по данной теме, отсутствуют тематические обзоры гражданских дел, связанные с рассмотрением споров по публичным договорам. Единственное обобщение судебной практики в указанной области дано в нормативном постановлении Верховного Суда РК от 23.12.2005 г. № 9 «О некоторых вопросах применения судами законодательства, связанного с взысканием задолженности за тепловую и электрическую энергию», но и оно не связано с проблемами принципа свободы договора и квалификации договора как публичного.

Актуальность темы обусловлена также тем, что институт публичного договора введен для регулирования такой области имущественных отношений, в которую вовлечены тысячи и тысячи субъектов, все общество, поэтому он имеет особое социальное значение, от эффективности его действия зависит в целом правопорядок в государстве. Провозглашая в качестве одной из целей государства на данном этапе «вхождение в европейское экономическое пространство», не следует при этом забывать о ставших общепринятыми в этом самом пространстве норм о приоритете прав и свобод личности в сферах, регулируемых нормами о публичном договоре.

Степень разработанности проблемы. В казахстанской юридической науке принцип свободы договора и публичный договор не подвергались специальному научному исследованию на монографическом уровне. Впервые в 2009 г. принципу свободы договора посвящено диссертационное исследование А.А.Нурмагамбетова на тему «Реализация принципа свободы договора в гражданском праве Республики Казахстан». Тем не менее, следует отметить, что неоценимую помощь при исследовании темы оказали труды д.ю.н., Академика НАН РК, профессора Сулейменова М.К. о становлении и развитии гражданского законодательства, о соотношении публичных и частных начал, о гражданско-правовой ответственности и т.д.; д.ю.н. профессора Басина Ю.Г. о принципах гражданского права, о сделках, о субъектах предпринимательских отношений, о гражданско-правовой ответственности и т.д.; д.ю.н. профессора Диденко А.Г. о современном состоянии договорного права в РК, об оценочных понятиях в праве и т.д.; диссертационные работы Квятковской Т.Г., Климкина С.И., Куанышбаевой С.О., Нурмагамбетова А.А., Нуртаевой Г.Л. и других; статьи Алимжан К., Амирхановой И.В., Братусь Д., Коваленко Е.Ю., Колупаева И.А., Лобач С.В., Осипова Е.Б., Скрябина С.В., Трачевой Е.В., Ударцева С.Ф.

В остальном мы вынуждены были опираться в своем исследовании на работы, в основном, российских авторов и анализ нормативного материала.

Изложенное дает основание для вывода о явно недостаточной степени разработанности института публичного договора. Многие договорные институты, рассмотренные в настоящей работе, впервые в отечественной юридической науке подвергнуты научному исследованию. В частности, договоры электроснабжения, теплоснабжения, водоснабжения и газоснабжения. Первоначально данные договоры анализировались автором в рамках диссертации на соискание ученой степени кандидата юридических наук (январь 2002 г.). Лишь в 2008 г. была защищена диссертация на тему «Договор газоснабжения» Г.Л. Нуртаевой. Остальные договоры в сфере естественной монополии в их гражданско-правовом аспекте в Казахстане до сих пор не исследовались.

Договоры бытового подряда, договоры проката, договоры перевозки общественным транспортом освещались только в рамках соответствующих параграфов учебников гражданского права. Договоры об оказании услуг связи рассматривались в статье С.В. Скрябина.

Договоры возмездного оказания образовательных услуг были рассмотрены только в нашей работе (2006г.), договоры лоцманской проводки, о депонировании произведений, об оказании юридических услуг, гостиничных услуг, обязательных аудиторских и страховых услуг практически не исследовались в Казахстане.

В большинстве из опубликованных работ не говорится о социальной роли публичного договора и прямой его связи с закрепленными в Конституции основными правами и свободами человека и гражданина.

Из защищенных в Российской Федерации диссертаций на тему о свободе договора следует назвать работы: Танага А.Н. «Принцип свободы договора в гражданском праве России»; Козлова М.Ю. «Проблема свободы договора и антимонопольное законодательство Российской Федерации»; Забоева К. И. «Принцип свободы договора в российском гражданском праве» и других.

Публичному договору посвящены следующие диссертационные работы: Калашникова Г.А. «Публичный договор»; Мищенко Е.А. «Публичный договор в российском гражданском праве»; Костикова С.Н. «Публичный договор как институт гражданского права»; Левченко О.С. «Конструкция публичного договора в российском гражданском праве» и других.

Отличие нашей работы от имеющихся аналогичных работ на данную тему заключается в том, что она представляет собой первое в Казахстане и одно из первых в СНГ комплексных исследований о свободе договора и публичном договоре в гражданском праве, проблемах теории и практики его применения.

Имеющиеся исследования на эту тему не охватывают всей совокупности понятия, содержания и иных условий публичного договора как исключения из принципа свободы договора. В настоящей работе рассматриваются не только общетеоретические вопросы о принципе свободы договора, об институте публичного договора в гражданском праве, но и предлагается иная классификация признаков публичных договоров, позволяющая относить к их числу многие не названные законодателем публичными договоры; подвергается системному анализу огромный массив подобных договорных конструкций.

Имеющиеся научные разработки о соотношении публичных и частных начал в правовом регулировании общественных отношений не дают ответа на вопрос о цели вмешательства публичной власти в частные правоотношения и о пределах такого вмешательства, поэтому автором предложено свое видение ответа на эти вопросы.

Многие авторы, признавая необходимость расширительного толкования перечня публичных договоров, не выходят за рамки договоров, перечисленных законодателем. В настоящей работе впервые в Казахстане сделана попытка обозначить более широкий круг договорных отношений, охватываемых нормами о публичном договоре. Значительная часть договоров, подлежащих быть отнесенными к публичным, впервые рассмотрена в настоящей работе.

В науке гражданского права сформировано неверное, по мнению автора, представление о договоре присоединения, что послужило поводом для обоснования иной точки зрения о природе данного договора и его соотношении с публичным договором.

Целью диссертационного исследования является раскрытие правовой природы публичного договора как исключения из общего принципа свободы договора и рассмотрение пределов ограничений свободы договора в договорах, подпадающих под признаки публичного договора, с исследованием вопросов теории и практики его применения.

Для достижения указанной цели необходимо решить следующие исследовательские задачи: - рассмотреть роль принципов гражданского права с учетом деления их в теории права на принципы-нормы и принципы-идеи;

- рассмотреть понятие и содержание принципа свободы договора, а также степень ограничения данного принципа в целях установления справедливого баланса частных и публичных интересов, интересов индивида и общества;

- выявить соотношение публичных и частных начал в регулировании общественных отношений в Республике Казахстан;

- определить цель вмешательства государства в частные правоотношения и необходимую степень такого вмешательства путем ограничения свободы договора;

- исследовать развитие понятия публичного договора в доктрине и законодательстве зарубежных стран и Республики Казахстан;

- рассмотреть институт публичного договора как исключение из принципа свободы договора;

- определить признаки публичного договора, позволяющие среди множества договорных конструкций выявить те из них, к которым должны применяться правила о публичном договоре; в том числе содержание публичного характера деятельности, субъектов публичного договора и др.;

- определить правовую природу договора присоединения, поскольку в теории гражданского права он называется самостоятельным видом в классификации договоров;

- рассмотреть вопрос об имущественной ответственности субъектов публичного договора с учетом положения о том, что в основном «исполнителями» таких договоров являются лица, занимающиеся предпринимательской деятельностью, несущие полную имущественную ответственность и на началах риска;

- исследовать договоры, прямо названные законодателем в качестве публичных в целях выявления наличия или отсутствия в них установленной путем научного анализа совокупности основных и дополнительных признаков;

- рассмотреть договоры, имеющие элементы публичных договоров, но не названные таковыми законодателем (договоры в сфере естественной монополии, оказания образовательных услуг, об оказании аудиторских услуг, обязательного страхования, обязательной лоцманской проводки, на оптовом рынке электрической энергии и другие);

- разработать предложения и рекомендации, направленные на совершенствование законодательства и практики его применения в указанной области.

Объектом исследования являются общественные отношения, складывающиеся между субъектами гражданских правоотношений в связи с заключением, исполнением и прекращением публичных договоров как исключения из принципа свободы договора и степень ограничения свободы договора в таких правоотношениях.

Предметом исследования выступают доктрина гражданского права о публичном договоре, правовые нормы, регулирующие данные отношения, и практика их применения, в том числе судебная практика, использованная для подтверждения теоретических выводов и обоснования рекомендаций по совершенствованию законодательства.

Методологической базой исследования послужил комплекс философских, общенаучных и частнонаучных методов познания, в том числе диалектический, системно-структурный, функциональный, сравнительно-правовой, формально-юридический и конкретно-социологический анализ. При этом изучаемый объект исследовался через совокупность его признаков, путем построения логических цепочек - от общего (абстрактного) к частному (конкретному) и наоборот.

Теоретическая основа исследования. В процессе выполнения научного исследования нами были использованы труды отечественных ученых Амирхановой И.В., Басина Ю.Г., Братусь Д., Горячевой Е.В., Диденко А.Г., Калдыбаева А.К., Квятковской Т.Г., Климкина С.И., Коваленко Е.Ю., Куанышбаевой С.О., Лобач С.В., Мамырбаева Р.Н., Мороз С.П., Нурмагамбетова А.А., Нуртаевой Г.Л., Осипова Е.Б., Скрябина С.В., Сулейменова М.К., Трачевой И.В., Ударцева С.Ф., Чернякова В. и других.

Учитывая специфику темы диссертационного исследования, мы не могли не использовать в работе монографические работы дореволюционных российских ученых Н.М.Коркунова, Д.И.Мейера, С.А.Муромцева, И.А.Покровского, Г.Ф.Шершеневича. Их труды, переизданные в 1995-2002 годах, оказали неоценимую помощь в написании данной работы.

В процессе научного исследования были использованы также монографии, диссертации и учебные пособия С.С.Алексеева, Н.П.Асланян, М.И.Брагинского, А.Б.Венгерова, В.В.Витрянского, Л.Г.Ефимовой, И.А.Зенина, В.В.Иванова, О.С.Иоффе, Ю.Х.Калмыкова, Т.В.Кашаниной, М.И.Кулагина, И.Б. Новицкого, Ю.А.Тихомирова, А.Шопенгауэра и других; диссертации и авторефераты диссертаций Е.Ю.Борзило, В.В.Голубцова, А.С. Громова, Э.С.Гудкова, С.В.Дорохина, К.И.Забоева, Г.В.Иванова, М.Ф.Казанцева, Г. А. Калашниковой, М.Ю.Козловой, А.Д.Корецкого, С. Н. Костиковой, М.А.Лактаевой, О.С.Левченко, Е. А. Мищенко, А.А.Райлян, Е.В.Салогубовой, М.С.Синявской, Д. В. Славецкого, А.Н.Танаги, А.В.Цыпленковой и других.

В целях изучения законодательства и практического опыта стран дальнего зарубежья были использованы труды Аннерс Э., Вуарен П., Губо Ж., Жамен К., Кетц Х., Книпер Р., Лакур Л., Саватье Р., Цвайгерт К., а также научно-практические и учебные пособия российских авторов и коллективов авторов об исследовании такого законодательства.

Кроме того, изучались отдельные статьи авторов из стран ближнего зарубежья Д.Акопян, Т.Боднар, В.Витушко, П.Гуйван, С.Дедикова, С.В.Дорохина, А.Е.Ефимова, А.Запруднова, А.Кубко, Т.В.Лариной, М.Ф.Лукьяненко, А.Л. Маковского, Н.Л.Морозова, К.Ю.Тотьева, Б.Б. Черепахина, К.Чернышова и других.

Иные научные труды, касающиеся отдельных договорных конструкций, приведены нами в соответствующих разделах работы. Взгляды, мнения, точки зрения ученых на предмет исследования рассматривались в работе как непосредственно, на основе их собственных трудов, так и опосредованно, в их интерпретации, изложенной в научной литературе.

Нормативной основой исследования выступают положения Гражданского кодекса, иных законов и подзаконных нормативных правовых актов Республики Казахстан, а также гражданское законодательство Российской Федерации, Украины, Беларуси, Молдовы, Армении и некоторых зарубежных стран, в частности - Германии (Гражданское уложение Германии в переводе на русский язык), Франции, Италии, Нидерландов и т.д. Законодательство зарубежных стран изучалось также опосредованно, в частности, через труды К. Цвайгерт, Х.Кетц, П. Вуарен, Ж.Губо, учебно-практический комментарий Гражданского кодекса Франции, монографии «Основные институты гражданского права зарубежных стран» авторского коллектива под руководством В.В.Залесского, Зенина И.А. «Гражданское и торговое право капиталистических стран», диссертацию Синявской М. С. «Нарушение договорного обязательства и его правовые последствия: основные тенденции в свете сравнительно-правового анализа» и других источников. Учет тенденций развития зарубежного законодательства имеет не только теоретическое, но и практическое значение, связанное с повышением эффективности правового регулирования.

Эмпирической основой исследования являются материалы правоприменительной отечественной и зарубежной практики. Хорошим подспорьем для изучения судебной практики послужили материалы, опубликованные в сборниках «Практика рассмотрения хозяйственных споров судебной коллегией по хозяйственным делам Верховного Суда Республики Казахстан (1999)» (Нарикбаев М., Кравченко А., Сулейменова У.- Алматы: Жет1 жаргы, 2000. - 160 с.) и «Судебная практика в сфере договорного права» (Усть-Каменогорск, 2007. - 536 с.).

Научная новизна диссертации определяется, прежде всего, тем, что впервые в отечественной юридической науке проведено комплексное научное исследование института публичного договора в контексте ограничения свободы договора в гражданском праве в теоретическом и в практическом аспектах. В казахстанской правовой науке анализ данного института с комплексных позиций, с учетом современного состояния доктрины, действующего законодательства и практики его применения, не осуществлялся до настоящего времени.

Классификация договоров в гражданском праве пополнилась новыми видами так называемых «обязательных», противоположных свободным - договоров, в том числе публичными договорами и договорами присоединения. Однако за истекший период национальная юридическая наука Казахстана не углубила свой арсенал теоретическими изысканиями в сфере названных видов гражданско-правовых договоров, хотя именно они представляют, на наш взгляд, особый интерес и вызывают наиболее многочисленные проблемы, затрагивая интересы широких масс населения и хозяйствующих субъектов любого современного государства. В Казахстане среди трудов научного и учебного характера вопросы о принципе свободы договора и публичных договорах в определенной мере освещены в соответствующих разделах учебников по гражданскому праву и в комментариях к Гражданскому кодексу о соответствующих институтах. Полагаем, что этого явно недостаточно. Данные виды договоров должны быть исследованы более глубже и всесторонне, так как количество применяемых на практике договоров в этой сфере растет буквально с каждым днем.

Проведенное исследование позволило сформулировать и обосновать следующие положения и выводы, выносимые на защиту.

1. Обосновывается мнение о том, что на стадии реализации права должны применяться как нормативные принципы, закрепленные в нормах права, так и принципы-идеи, «выводимые из норм права "стадии реализации права должны применяться как нормативные принципы, закрепленные в нормах права, так и принципы-идеиость и н», поскольку принципы устанавливаются не вследствие субъективного усмотрения законодателя, а как объективные закономерности, как объективно присущие праву качества, они являются «духом» права. На этом основании предлагается принципы добросовестности, разумности и справедливости, помещенные законодателем в статью 8 ГК РК, перенести в статью 2 ГК РК, т.к. по мнению автора, они также выражают «дух», основные начала гражданского права.

2. Обосновывается, что нормативный принцип свободы договора, как и остальные основные начала, является новым для отечественного гражданского законодательства в качестве нормативного и тем самым является обязательным для правоприменителей, которые пока признают только букву, но не дух закона. Понятие свободы договора неразрывно связано с философским пониманием свободы, которая не может быть безграничной. Практическая реализация всей совокупности рассмотренных основных начал, по мнению автора, позволит достичь социальной справедливости, которая и является целью правового регулирования в правовом государстве как благо всех и каждого. Причем методы гражданско-правового регулирования в их совокупности направлены также на реализацию принципа свободы договора.

Рассмотрев вопросы об ограничениях принципа свободы договора и соотношении публичных и частных начал в регулировании частных правоотношений, автор полагает, что в большинстве из имеющихся ныне публикаций на данную тему не говорится о цели вмешательства публичной власти в частные правоотношения и критерии степени вмешательства государства. Исследование данного вопроса выявило, что в юридической науке анализу подвергаются главным образом проблемы дуализма права и критерии деления его на частное и публичное, а вторая половина поставленной нами проблемы - отыскание, определение цели и критериев степени вмешательства публичного права в отрасли частного права рассматриваются в отечественной литературе крайне редко и притом очень робко. Складывается впечатление, что ученые проводят исследования ради исследования - необходимо ли деление права; если да, то что при этом брать за критерии деления, и - все, на этом останавливаются. Нам представляется, что не только для целей настоящей работы, но и для правовой науки в целом при условии безусловного признания необходимости различения публичного и частного права более важно найти критерии, которые помогут определить цель и степень вмешательства государства в частные правоотношения.

Диссертант приходит к выводу, что целью и критерием степени ограничения принципа свободы договора является достижение социальной справедливости в обществе, называемые некоторыми отечественными исследователями «достижение баланса интересов», а в зарубежном законодательстве - общее благосостояние. Исходя из общей посылки, что свобода договора является общим условием гражданского оборота, а ограничение данного принципа - исключением из этого общего правила, автор утверждает, что публичный договор является исключением из общего принципа свободы договора, но на разных стадиях договора, относимого к публичным, свобода договора может быть ограничена. Однако, несмотря на исключительный характер публичного договора, сфера его действия является достаточно широкой, охватывает большой круг договорных отношений.

3. Исходя из наличия множества оценочных категорий и в институте свободы договора, и в институте публичного договора, автор приходит к выводу о формальной неопределенности и самого термина «публичный договор», влекущего субъективное усмотрение правоприменителей при отсутствии в законе конкретных указаний на публичность того или иного договора. При отсутствии или недостатке научных исследований в таких сферах общественной жизни и возникают различные проблемы. Наука должна оказывать значительное содействие правильному правоприменению новых и относительно новых правовых явлений, особенно в переломные моменты истории, каковой переживает сейчас Республика Казахстан. Сделан вывод о том, что выделение публичного договора как специального вида в общей классификации гражданско-правового договора свидетельствует о его особой социальной роли, воздействии на широкие социальные группы, выраженной законодателем и исследователями в формулах «публичный характер деятельности», «публичный интерес». Однако такая функция публичного договора завуалирована законодателем, что позволяет недобросовестным исполнителям игнорировать публичный характер осуществляемых ими видов деятельности и нарушать естественные права и свободы человека, закрепленные в Конституции Республики Казахстан и международных актах. Учитывая тенденцию сближения национального законодательства с европейским законодательством, следует в этом плане говорить о социальной роли публичного договора, поскольку он вовлекает в свою орбиту огромную массу участников, затрагивая их субъективные права, закрепленные в Конституции Республики и других законах.

4. Анализируя субъектный состав публичного договора, автор приходит к выводу о том, что, несмотря на указание в законе в качестве стороны, на которой лежит бремя исполнения основных обязанностей по договору, только «коммерческой организации», на практике в роли такой стороны также выступают обычно индивидуальные предприниматели без образования юридического лица, а также некоммерческие организации, на профессиональной основе, то есть систематически, занимающиеся деятельностью, имеющей публичный характер. (В целях экономичности использования терминологии автор условно называет их в работе «исполнителями»). На конкретных примерах договоров, названных законодателем публичными, приводятся доказательства данного тезиса. Особому правовому регулированию подлежит деятельность субъектов естественной монополии, которые являются исполнителями публичных договоров, хотя в специальных законодательных актах о естественных монополиях об этом не указывается.

Клиентами-потребителями публичных договоров являются не только физические лица, но и юридические лица, а также индивидуальные предприниматели без образования юридического лица, причем при использовании «товара» в широком смысле не только для личных, потребительских, но и для иных, в том числе, предпринимательских, производственных, целей. В этом смысле понятие «потребитель» в публичном договоре по своему содержанию шире понятия «потребитель» в законодательстве о защите прав потребителей. Данное положение обосновано путем рассмотрения в качестве примеров договоров перевозки транспортом общего пользования, хранения, энергоснабжения, оказания услуг связи и т.д., прямо названных публичными в законе.

5. Исследование показывает, что в законодательстве и юридической литературе называются только четыре стандартных признака, которые характеризуют публичный договор: 1) для стороны, на которой лежит бремя исполнения основных обязанностей по договору (исполнителя) исключается действие одного из основных принципов гражданского права - принципа свободы договора. Сторона, на которой лежит бремя исполнения основных обязанностей по договору, лишается права выбора контрагента и права решать вопрос о заключении или незаключении договора;

2) исполнитель не вправе оказывать предпочтение одному лицу перед другим в отношении заключения договора, кроме случаев, предусмотренных законом и иными нормативными правовыми актами;

3) условия договора должны быть одинаковыми для всех потребителей, если только законом и иными нормативными правовыми актами специально не предусмотрены льготы для отдельных потребителей;

4) исполнитель не вправе отказаться от заключения публичного договора с потребителем, в противном случае последний может обратиться в суд с иском о понуждении к заключению договора, о разрешении разногласий по отдельным условиям договора независимо от согласия на это исполнителя - субъекта публичного договора. В случае необоснованного уклонения исполнителя от заключения договора потребитель вправе требовать также и возмещения причиненных убытков. Единственным основанием для освобождения исполнителя от заключения публичного договора и от имущественной ответственности является отсутствие у него возможности предоставить потребителю соответствующие товары, услуги, выполнить работы.

Автор считает, что названные четыре условия не являются отдельными признаками публичного договора, они являются характеристиками такого основного признака, как публичный характер деятельности «исполнителя». Публичный характер деятельности «исполнителя» автор полагает необходимым раскрывать через категорию «публичный интерес», под которым понимается интерес всех и каждого, всеобщий интерес.

К основным признакам автор относит также особенности субъектного состава; заключение договора способом присоединения к варианту, разработанному оферентом; а также заключение договора по одинаковой цене со всеми потребителями, кроме случаев предоставления льгот законодателем или самим «исполнителем».

Помимо основных, автор выделяет также и дополнительные признаки, присущие не всем публичным договорам: наличие публичной оферты; издание Правительством типовых договоров и правил; субсидиарное применение законодательства о защите прав потребителей в случаях, когда потребителями являются лица, приобретающие товары, работы или услуги в непредпринимательских целях (в том числе право на компенсацию морального вреда); обязательность заключения договора для самих потребителей.

Поскольку нет правил без исключения, то допустимы ситуации, когда к публичному договору следует отнести публичную деятельность исполнителя, не являющегося ни предпринимателем, ни некоммерческим юридическим лицом (частный нотариус). А в некоторых редких случаях возмездность договора может отсутствовать (хранение в гардеробах организаций).

На основании анализа признаков публичного договора автор выносит на защиту положение о необходимости исключения из легального перечня публичных договоров предусмотренный статьей 979 ГК РК договор о депонировании произведений в сфере авторского права как не соответствующий признакам публичного договора.

6. Статья 387 ГК сконструирована нетипичным для законодательной техники способом - отсутствием всех квалифицирующих признаков и путем бессистемного перечисления лишь некоторых видов публичных договоров. Законодатель не смог с полной формальной определенностью поместить в ней квалифицирующие признаки договора, либо в одной статье уместить огромный массив договорных правоотношений, имеющих признаки публичного договора. Автор критически рассматривает применение законодателем термина «заключенный» (договор), а также применение триады «дать, сделать, предоставить» вместо указания на публичный характер деятельности «исполнителя». С учетом таких замечаний предлагается авторская версия конструкции пунктов первого и второго ст.387 ГК РК.

7. Рассматривая вопрос о соотношении публичного договора и договора присоединения, диссертант сформулировал вывод о том, что договор присоединения не является самостоятельным, обособленным видом договоров. По мнению диссертанта, законодатель неправильно истолковал зарубежное законодательство и договоры, переводимые на русский язык как принудительные, продиктованные и т.п., обозначил двумя внешне самостоятельными терминами. На самом деле договор присоединения - это лишь способ заключения публичных договоров, рассчитанных на массового клиента, потребителя. Облечение публичного договора в форму договора присоединения облегчает процедуру заключения множества однотипных договоров. На этом основании предлагается дополнить ст.389 нормой о том, что в форме присоединения могут заключаться и публичные договоры. Рассмотрев имеющиеся в литературе споры о конкуренции норм статей 387 и 389 ГК РК, автор полагает, что если договор присоединения рассматривать как способ заключения публичного договора, то никакой конкуренции норм не будет, а потребители в публичном договоре получат дополнительные возможности защиты своих интересов, предусмотренные пунктом 2 ст.389.

8. Поскольку законодатель и юридическая наука утверждают, что перечень публичных договоров, обозначенных в Гражданском кодексе и специальных законодательных актах, не является исчерпывающим, но не называют помимо уже имеющихся ни одного договора публичным, автор на основе анализа отечественного и зарубежного законодательства обосновывает отнесение к числу публичных договоров большого массива иных договорных конструкций: обязательное страхование, договоры на оптовом рынке электрической энергии, услуги общественного питания, нотариальные услуги, обязательные аудиторские услуги, договоры в сфере естественной монополии, договоры банковского счета и банковского вклада, образовательные услуги и т.д.

9. Исследовав нормы об ответственности исполнителей публичных договоров, являющихся пред

Завершив научно-теоретическое исследование в целях раскрытия правовой природы публичного договора в контексте ограничения принципа свободы договора и выполнив намеченные задачи, приходим к следующим выводам.

Концепция демократического, правового и социального государства, закрепленная в Конституции Республики Казахстан, направлена на защиту свободы личности, индивида, приоритетную поддержку его субъективных прав. Со времен Великой Французской революции во главу угла при правовом регулировании общественных отношений ставятся интересы отдельной личности, индивида, его права и свободы. Социальное государство предполагает также установление льгот для слабой стороны социальных отношений. Идеал правового и социального государства должен получить закрепление и в целом, и в конкретных сферах жизнедеятельности общества.

Правовое регулирование гражданского оборота осуществляется преимущественно путем установления государством диспозитивных норм, основным содержанием которых является правовое дозволение. Современный гражданский оборот характеризуется увеличением частноправовых начал в его правовом регулировании, что характерно для этапов проведения реформ в экономике и в целом в обществе. Однако свобода как философская категория не является безграничной, беспредельной, она предполагает одновременно и установление разумных границ при ее реализации в общественных отношениях. Вне общества, общественных отношений свобода представляется абстрактным понятием. Ограничение свободы является объективно необходимым в целях обеспечения и зашиты автономии воли и равенства хозяйственного господства всех других по отношению к конкретной личности индивидов.

Договорное регулирование является одним из основных способов воплощения диспозитивного метода правового регулирования. Нормативный принцип свободы договора, закрепленный в ст.2 ГК РК, не может быть абсолютным в силу приведенных выше оснований. Реализация принципа свободы договора в полном объеме зависит и от степени реализации всех других принципов современного гражданского права, причем как нормативных принципов, так и принципов-идей, в противном случае трудно говорить о достижении цели правового регулирования. Однако юридическая практика свидетельствует о крайне редких случаях прямого применения принципа свободы договора и других принципов права. Поэтому в работе делается вывод, что обязательному применению подлежат как нормативные принципы, так и принципы, выводимые из норм. Кроме того, для придания должной значимости принципам добросовестности, разумности и справедливости, которые, по убеждению автора, должны применяться не только при осуществлении гражданских прав, но и при исполнении обязанностей, предлагается перенести их в ст.2 ГК РК «Основные начала гражданского законодательства» вторым абзацем пункта первого в следующей редакции: «Физические и юридические лица должны действовать при осуществлении принадлежащих им прав и исполнении обязанностей добросовестно, разумно и справедливо, соблюдая содержащиеся в законодательстве требования, нравственные принципы общества, а предприниматели - также правила деловой этики. Эта обязанность не может быть исключена или ограничена договором. Добросовестность, разумность и справедливость действий участников гражданских правоотношений предполагаются».

Поддерживая точку зрения некоторых авторов, диссертант полагает, что свобода договора в качестве принципа помещена законодателем в ст.2 ГК РК, поэтому нет необходимости дублировать данное название в ст.380 ГК РК, из содержания которой явствует, что она регламентирует свободу заключения договора. Ст. 380 является специальной по отношению к ст. 2 ГК РК и мы полагаем, что следует переименовать ст.380 как «Свобода заключения договора».

На основе анализа многочисленных научных исследований диссертант приходит к выводу, что целью ограничения принципа свободы договора и критерием степени ее ограничения в правовом, демократическом и социальном государстве является социальная справедливость, понимаемая как удовлетворение правомерных общественных, публичных интересов посредством удовлетворения интересов всех и каждого. Частные интересы, получая неоднократное воплощение, достигают такой степени обобществления, при которой их реализация и защита становятся значимыми не только для каждого отдельного лица, но и для всего общества.

Научный анализ позволил прийти к выводу, что достижение справедливого баланса противостоящих друг другу сторон возможно путем применения регулятивных свойств публичного договора, но только в сочетании с реализацией методов и принципов правового регулирования в частном праве.

Одним из способов ограничения свободы договора является введение в гражданский оборот института публичного договора. В целях более полного анализа данного правового института было проведено изучение его «корней» в законодательстве стран дальнего зарубежья, при этом установлено, что оно не содержит термина «публичный договор» и, следовательно, не дает определения публичного договора. Сходные правоотношения в таких государствах именуются «продиктованными», «принудительными» договорами и иными аналогичными категориями. При регулировании таких договорных правоотношений в развитых демократических государствах четко прослеживается направленность на максимальную защиту субъективных прав экономически слабой стороны договора с применением всего арсенала законодательного инструментария.

Рассмотрев институт публичного договора как исключение из принципа свободы договора, установлено, что названные исключения направлены не на ущемление какой-либо из сторон, а, наоборот, на установление справедливого баланса интересов сторон, которые в силу различных причин являются де-факто экономически неравноправными.

Выделение публичного договора как специального вида в общей классификации гражданско-правового договора свидетельствует о его особой социальной роли, воздействии на широкие социальные группы, выраженной исследователями в формулах «публичный характер деятельности», «публичный интерес». Однако такая функция публичного договора вуалируется законодателем путем нечеткого (с использованием оценочных категорий) установления и самого понятия, и признаков публичного договора, что позволяет недобросовестным исполнителям игнорировать публичный характер осуществляемых ими видов деятельности и нарушать естественные права и свободы человека, закрепленные в Конституции РК и международных актах. Легальное определение публичного договора, содержащееся в ст.387 ГК РК, имеет существенные недостатки, затрудняющее его правильное правоприменение, не позволяет достигать цели законодателя об установлении социальной справедливости путем защиты прав и интересов слабой стороны публичного договора.

Законодатель Казахстана не проводит четкую грань между договорами, подлежащими и не подлежащими отнесению к публичным договорам, что порождает разночтения и разногласия как в науке гражданского права, так и в правоприменительной деятельности, а это также отрицательно влияет на правопорядок в целом, стабильность и однородность судебной практики, в конечном счете на соблюдение и защиту прав субъектов в договорных правоотношениях, рассчитанных на массового потребителя. В связи с чем необходимо выявить признаки, позволяющие квалифицировать то или иное договорное правоотношение в качестве публичного договора, поскольку именно отсутствие или неполнота изложения таковых в легальной дефиниции и порождает проблемы правоприменения.

Диссертант полагает, что для квалификации договора в качестве публичного в договорном правоотношении должны присутствовать в первую очередь обязательные признаки, присущие всему роду. Причем это должна быть совокупность признаков, свойств, а не один только признак, поскольку из одного признака невозможно прийти к истинному выводу. Кроме того, автор полагает необходимым наличие дополнительных признаков, которые присутствуют не во всех таких правоотношениях, но дополняют объективную характеристику публичного договора. К основным признакам автор относит публичный характер деятельности доминирующей в правоотношении стороны, специальный субъектный состав, заключение договора способом присоединения и заключение договора по одинаковой цене со всеми потребителями, за исключением случаев предоставления льгот законодателем или самим «исполнителем». К дополнительным признакам относятся наличие публичной оферты (причем оферта, как и сам договор, может быть устной и письменной); издание Правительством типовых договоров и правил; субсидиарное применение законодательства о защите прав потребителей в случаях, когда потребитель использует товары, работы и услуги «исполнителя» не в предпринимательских целях; обязательность заключения договора для самого потребителя.

При анализе каждого из признаков публичного договора выявлено, что законодатель не называет такой признак, как публичный характер деятельности исполнителя. Данный признак формулируется в науке гражданского права посредством анализа характеризующих данный договор запретов и ограничений, помещенных в ст.387 ГК РК. Нам представляется, что публичный характер деятельности выявляется через категорию «публичный интерес», который в частных правоотношениях означает воздействие данного договорного правоотношения на огромный, неопределенный круг лиц, являющихся потребителями товаров, работ или услуг «исполнителя». Причем в содержание «публичного интереса» входит интерес больших социальных групп, общественный интерес через интерес каждого индивида, члена этого общества.

Мы пришли к выводу, что, несмотря на указание законодателем в качестве стороны, на которой лежит бремя исполнения основных обязанностей по договору, только «коммерческой организации», на самом деле в роли такой стороны выступают как индивидуальные предприниматели без образования юридического лица, так и некоммерческие организации. На конкретных примерах договоров, прямо поименованных законодателем «публичными», приводятся доказательства данного тезиса. В связи с этим предлагается внести соответствующие изменения в ст.387 ГК РК в части наименования стороны, на которой лежит бремя исполнения основной обязанности по договору.

Особому правовому регулированию подлежит деятельность субъектов естественной монополии, которые являются исполнителями публичных договоров, хотя в специальных законодательных актах о естественных монополиях такой термин не употребляется, такие договоры законодатель прямо не называет публичными. Поэтому следующим предложением является необходимость внесения дополнений в Закон РК «О естественных монополиях и регулируемых рынках»: статью 10 «Права потребителя услуг (товаров, работ) субъекта естественной монополии» дополнить пунктом 5-2 следующего содержания: «на потребителей - физических лиц распространяется также законодательство о защите прав потребителей».

Клиентами-потребителями публичных договоров являются не только физические лица, но и юридические лица, а также индивидуальные предприниматели без образования юридического лица, причем при использовании «товара» в широком смысле не только для личных, потребительских, но и для иных, в том числе, предпринимательских, производственных, целей. В этом смысле понятие «потребитель» в публичном договоре является по содержанию шире понятия «потребитель» в законодательстве о защите прав потребителей. Данный тезис обосновывается путем рассмотрения примеров договора перевозки транспортом общего пользования, договора хранения, договора энергоснабжения, оказания услуг связи и т.д., прямо названных публичными законодателем. Причем потребитель в публичном договоре характеризуется неограниченным кругом лиц в количественном отношении.

Рассмотрев вопрос о соотношении публичного договора и договора присоединения, мы пришли к выводу, что договор присоединения не является самостоятельным, обособленным видом договоров. Мы полагаем, что законодатель излишне буквально воспринял переводы зарубежных принудительных и продиктованных договоров, смысл которых по сути одинаковый. Договор присоединения - это лишь способ заключения публичных и иных договоров, рассчитанных на массового потребителя. Облечение публичного договора в форму договора присоединения облегчает процесс заключения множества однотипных договоров. Негативное отношение к форме присоединения должно быть в случаях, когда в содержании имеются обременительные условия или условия, выгодные только составившей текст стороне. А в целом - это позитивное явление, направленное на обеспечение экономичности гражданских правоотношений. Типизация, унификация, стандартизация являются непременным атрибутом технической революции в обществе. Использование на практике таких инструментов, как билеты, квитанции, жетоны, полисы, коносаменты, складские свидетельства и т.д. по признанию самого законодателя и по мнению исследователей является выражением стандартизированной, типизированной формы присоединения к публичным договорам.

При этом «потребителю» в публичном договоре должно быть предоставлено дополнительное право требовать изменения или расторжения договора, если публичный договор в форме присоединения хотя и не противоречит законодательству, но лишает эту сторону прав, обычно предоставляемых по договорам такого вида, исключает или ограничивает ответственность другой стороны за нарушение обязательств либо содержит другие явно обременительные для присоединившейся стороны условия, которые она, исходя из своих разумно понимаемых интересов, не приняла бы при наличии у нее возможности участвовать в определении условий договора (ст.389 ГК РК). Хотя в сфере естественной монополии потребитель не может реализовать право на расторжение договора.

В связи с изложенным предлагается внести изменения и дополнения в п.1 ст. 389 ГК РК в части того, что в форме договора присоединения заключаются и публичные договоры. Также предлагается в данную статью внести дополнения о предъявлении требования к текстам публичного договора присоединения в форме стандартных формуляров, правил об оформлении текста шрифтом, доступным для прочтения любым клиентом, а именно, не менее 12 кегля, доступным и понятным для потребителя языком и т.п. Гражданское законодательство испытывает насущную необходимость называть вещи своими именами, а не только деликатно подразумевать их. Несомненно, что точная формальная определенность будет способствовать конкретизации в регулировании правоотношений и достижению большей степени социальной справедливости. Предлагаемый вариант правовой нормы может выглядеть таким образом: «1. Договором присоединения признается договор, условия которого определены одной из сторон в формулярах или иных стандартных формах в доступной для восприятия и понятной для потребителя форме и могут быть приняты другой стороной не иначе как путем присоединения к предложенному договору в целом. В форме договора присоединения могут заключаться и публичные договоры (статья 387 Гражданского кодекса Республики Казахстан)».

При этом оферент должен предпринять любые (все) разумные меры для информирования потребителя и ознакомления его со стандартными условиями. Автор полагает, что стандартные условия договоров могут быть разработаны оферентом и на основе утвержденных Правительством типовых договоров и правил, и на основе примерного договора, и могут быть самостоятельно разработаны оферентом для массового применения.

В связи с тем, что пункт 3 ст.389 ГК РК ограничивает право предпринимателей требовать расторжения публичного договора в форме присоединения, содержащего явно обременительные условия, о расторжении договора, мы считаем, что несправедливо исключать право предпринимателей обращаться с требованиями о признании недействительными обременительных условий, тем более, когда государство провозглашает политику всемерной поддержки и защиты предпринимателей. Поэтому пункт 3 ст.389 ГК РК предлагаем исключить.

Автор приходит к выводу, что перечень публичных договоров, обозначенных законодателем в Гражданском кодексе и специальных законодательных актах, не является исчерпывающим, что вытекает и из действующей ныне дефиниции публичного договора, и из анализа хозяйственной практики и научной литературы, а также при сравнении с законодательством, например, Российской Федерации.

Предлагаемая нами редакция первого и второго пунктов ст.387 ГК РК выглядит следующим образом: «1. Публичным договором признается договор, устанавливающий обязанность лица, профессионально занимающегося предпринимательской деятельностью (в некоторых случаях - некоммерческой организации) в силу публичного характера своей деятельности осуществлять продажу товаров, выполнение работ или оказание услуг в отношении каждого, кто к нему обратится.

Лицо, занимающееся предпринимательской деятельностью (некоммерческая организация) не вправе оказывать предпочтение одному лицу перед другим в отношении заключения публичного договора, кроме случаев, предусмотренных законодательством.

2. Цена товаров, работ и услуг, а также иные условия публичного договора устанавливаются одинаковыми для всех потребителей, за исключением случаев, когда законодательством или самим продавцом, услугодателем, подрядчиком допускается предоставление льгот для отдельных категорий потребителей».

Анализ признаков публичного договора позволил автору прийти к выводу, что договор о депонировании произведений в сфере авторского права, поименованный законодателем публичным, на самом деле таковым не является, так как в нем отсутствует три признака: во-первых, услуга оказывается государственным органом, во-вторых, услуга является безвозмездной и в третьих, потребители данной услуги не характеризуются массовостью. Представляется, что налицо явный казус и из текста п.2 ст.979 ГК РК необходимо исключить второе предложение: «Такой договор и договор депозитария с пользователем являются публичными (статья 387 настоящего Кодекса)».

Рассмотрев договоры, не поименованные законодателем публичными, но, как выявлено в результате научного анализа, имеющие элементы публичных договоров, мы пришли к заключению, что в них также присутствуют основной признак - осуществление деятельности, носящей публичный характер; остальные три основных признака, а также совокупность дополнительных признаков, что дет основание отнести их к публичным договорам. Это договоры договор возмездного оказания образовательных услуг, договоры на оптовом рынке электрической энергии, договор возмездного оказания нотариальных услуг, договоры в сфере банковского обслуживания и другие.

Особое внимание в работе уделено рассмотрению договоров, заключение которых является обязательным как для исполнителя основной обязанности, так и для потребителя, но ни один из них не назван публичным. Это договоры на оптовом рынке электрической энергии, договоры обязательного страхования, обязательного аудита, обязательной лоцманской проводки, где на преддоговорной стадии вступают в силу правила ст.399 ГК РК об обязательном заключении договора. Исследование показало, что данные договоры отвечают практически всем признакам публичного договора, что дает основание внести предложение о дополнении соответствующих законодательных актов нормами о публичном характере таких договоров.

Исследование нормативных правовых актов в части, касающейся гражданско-правовой ответственности исполнителей договоров, отнесенных законодателем к публичным, показывает установление ограниченной их ответственности. Тогда как предпринимательская деятельность должна характеризоваться повышенной имущественной ответственностью, строиться на началах риска, исходя из чего автор предлагает конструировать ответственность предпринимателей по принципу полной имущественной ответственности. В частности, в нормы об ответственности энергоснабжающих организаций внести изменения о возмещении ими не только реального ущерба, но и упущенной выгоды клиентов; а в нормы о договорах перевозки внести изменения о снятии ограничения имущественной ответственности перевозчика стоимостью билета или перевозки груза, и т.д.

В результате рассмотрения одного из классических видов публичных договоров - договора энергоснабжения - вносится предложение о необходимости внесения в ст.482 ГК РК отсылочной нормы о том, что параграф шестой Главы 25 ГК РК регулирует только правоотношения на розничном рынке энергии, а регулирование правоотношений на оптовом рынке осуществляется иными, специальными, нормативными правовыми актами.

В результате проведенного исследования установлено, что, несмотря на обозначение законодателем договоров бытового подряда, проката, оказания медицинских и гостиничных услуг в качестве публичных, в Казахстане отсутствуют подзаконные нормативные правовые акты, регламентирующие данные виды услуг на уровне Правительства РК, кроме норм ст.789 ГК РК об обязанностях гостиниц как хранителей, и законодательных актов о здравоохранении. Поэтому предлагается принять и утвердить такие правила на уровне Правительства, в соответствии с требованиями ст.387 ГК РК, либо утвердить стандарты оказания таких услуг.

Рассмотрение норм зарубежного и отечественного законодательства о публичных договорах позволило установить, что основной целью законодателя при введении режима публичного договора является защита слабой стороны договора, именуемой обобщенным термином «потребитель». Поэтому важнейшее значение в уравнивании правового положения двух фактически неравноправных сторон договора имеет законодательство о защите прав потребителей, особенно потребителей-граждан. Именно эта категория потребителей на практике оказывается наиболее незащищенной от недобросовестных партнеров-исполнителей. Редко кто из них может умело пользоваться закрепленными в законодательных актах своими правами, а тем более средствами правовой защиты в случае нарушения субъективных прав.

В статьях нормативных правовых актов, называющих тот или иной договор публичным, необходимо поместить отсылочную норму о дополнительном применении к данному правоотношению законодательства о защите прав потребителей в случаях использования объекта договора в потребительских целях, либо в ст.10 ГК РК поместить общее правило об этом в следующей редакции: «7. К правоотношениям с участием потребителей субсидиарно применяются нормы законодательных актов о защите прав потребителей». Указанные дополнения необходимы для единообразия в толковании соответствующих норм правоприменителями и соблюдения конституционных гарантий прав индивидов.

Изучение точек зрения исследователей публичного договора показывает, что льготы по цене потребителям в публичном договоре должны быть предоставлены не только на законодательном уровне, но такие льготы могут предоставляться и самими «исполнителями», что соответствует диспозитивному методу правового регулирования в гражданских правоотношениях, тем более такая мера направлена на улучшение прав потребителей, в связи с чем нами предложены соответствующие дополнения в ст.387 ГК РК.

В рамках совершенствования действующего законодательства предлагается встречающиеся в статьях законодательных актов сочетания «граждане и юридические лица» заменить на «физические и юридические лица», как более соответствующие правовой действительности.

Следует отметить, что поиск материалов судебной практики не всегда приводил к желаемому результату. В Казахстане суды не практикуют публикации обзоров по категории публичных договоров, нет судебной статистики по теме нашего исследования. Судебные споры в основном ведутся в связи с ненадлежащим исполнением договора энергоснабжения. Немногочисленны случаи судебных споров при оказании медицинских услуг. На наш взгляд, такое положение дел во многом объясняется субъективными причинами, такими, как незначительный размер ущерба, нежеланием потребителей обременять себя судебными тяжбами и т.п. Однако нельзя не учитывать и то обстоятельство, что в ряде случаев отсутствуют реальные правовые возможности посредством обращения в судебные органы повлиять на процесс оказания услуг. Хотя в ситуации, когда четкая граница между публичными и «непубличными» договорами пока не обозначена законодателем, по мнению С.С. Алексеева, суды не только могут, но и юридически обязаны принимать решения с одной лишь ссылкой на общепризнанные права человека, и, по его обоснованному мнению, неотъемлемые права человека в современных условиях по своему юридическому значению не только не уступают национальным законам всех рангов, но и в принципе имеют по сравнению с ними приоритетное юридическое действие.

Поскольку в Казахстане институт публичного договора как оценочная категория не получил еще должного научного рассмотрения, полагаем необходимым и своевременным издание нормативного постановления Верховного Суда РК о судебной практике применения законодательства о публичных договорах, что несомненно будет способствовать единообразному правопониманию и правоприменению, а также более высокой степени правовой защищенности всех участников таких правоотношений.

За рамками исследования остались такие договорные правоотношения, имеющие признаки публичного договора, как культурно-просветительские услуги театров, музеев, библиотек, зрелищные услуги, услуги общественного питания, услуги автозаправочных станций, биржевая торговля; многие договорные правоотношения в сфере естественной монополии, в частности, по транспортировке нефти по магистральным трубопроводам, договоры по транспортировке и хранению природного газа, услуги в сфере магистральных железнодорожных сетей, в сфере подъездных путей, а сфере аэронавигации, в сфере портов и аэропортов и т.д.

С сожалением приходится констатировать недостаточный объем научных исследований в отечественной юриспруденции по вопросам свободы договора и публичного договора, хотя все предпосылки для научных изысканий имеются, в частности, новизна правового института, особая актуальность в связи с массовым его применением в повседневной жизни и т.д. Если право как объективное отражение экономических и других общественных явлений отрывается в своем состоянии от объективной реальности, оно начинает тормозить дальнейшее развитие общества. Поэтому надеемся, что обозначенные нами и оставшиеся за рамками исследования вопросы получат дальнейшее развитие в науке казахстанского гражданского права.

Законодательство любой отрасли права, а в особенности гражданское законодательство, которому в современных условиях присуще свойство динамизма, должно отражать постоянное развитие своего предмета, фиксировать переход на более высокую ступень, чем и обусловлены наши предложения о совершенствовании законодательства .

Как отмечено ученым, «игнорируя и не замечая основные проблемы современной правовой жизни и науки, отечественная правовая наука обречена оставаться на периферии, играя привычную для нее роль «вечно догоняющего» ведомого. У каждого человека и у всякого общества (сообщества) существует возможность выбора… Сейчас перед нами стоит выбор: быть в гуще событий и определять их развитие или наблюдать со стороны и следовать за событиями».

1. Гражданский кодекс Республики Казахстан. Части общая и особенная. - Алматы: Юрист, 2009.

2. Алексеев С.С. Частное право. - М.: Статут, 1999. - 160 с.

3. Покровский И.А. Основные проблемы гражданского права. - М.: Статут, 2001. - 354 с.

4. Гражданский кодекс Российской Федерации. Часть вторая: Текст, комментарии, алфавитно-предметный указатель. /Под ред. О.М. Козырь, А.Л. Маковского, С.А. Хохлова. - М.: МЦФЭР, 1996. - 704 с.

5. Мозолин В.П., Фарнсворт Е.А. Договорное право в США и СССР. История и общие концепции. - М.: Наука, 1988.- 312 с.

6. Пашуканис Е.Б. Общая теория права и марксизм. /Избранные произведения по общей теории права и государства. - М.: Наука, 1980. - 272 с.

7. Диденко А.Г. Категория договора, ее место и значение в постсоветском праве. //Гражданское право. Общая часть. Учебное пособие. - Алматы: Нурпресс, 2006. - С.367-381 (432 с.)

8. Венгеров А.Б. Теория государства и права. Учебник для юридических вузов. 3-е изд. - М.: Юриспруденция, 2000. - 528 с.

9. Тихомиров Ю.А. Публичное право. - М., 1995. - 496 с.

10. Иванов В.В. К вопросу об общей теории договора. //Государство и право.- 2000.- №12. - С.73-79

11. Иванов В.В. Общее учение о договоре. - М.: Юрист, 2006. - 238 с.

12. Диденко А.Г. Понятие и виды договоров. //Гражданское право. Общая часть. Курс лекций. - Алматы: Нурпресс, 2006. - С.656-670

13. Диденко А.Г. Роль договора в социально-экономических преобразованиях. //Гражданское законодательство РК. Выпуск 9. - Алматы: ТОО Баспа, 2000.

14. Куанышбаева С.О. Предпринимательские сделки по законодательству РК. Дисс… к.ю.н. - Алматы, 2004. - 177 с.

15. Горячева Е.В. Ответственность предпринимателей за нарушение договорных обязательств. Автореферат дисс. - Алматы, 2004. - 28 с.

16. Калдыбаев А. К. Изменение и расторжение гражданско-правового договора. Дисс... к.ю.н. - Алматы, 2005.- 164 с.

17. Казанцев М.Ф. Концепция гражданско-правового договорного регулирования. Автореферат дисс. на соискание ученой степени д.ю.н. - Екатеринбург, 2008. - 42 с.

18. Основные институты гражданского права зарубежных стран. Сравнительно-правовое исследование. /Рук. авторского коллектива Залесский В.В. - М.: Норма, 2000.- 648 с.

19. Букленищева И.В. Понятие гражданско-правового договора. Автореферат дисс. на соискание ученой степени к.ю.н. - Екатеринбург, 2004.-25 с.

20. Осакве К. Свобода договора в англо-американском праве: понятие, сущность, ограничения. //Журнал российского права, 2006. №7.- С.84-93; №8.- С.131-143

21. Куанышбаева С.О. Правовая характеристика предпринимательских сделок, направленных на обслуживание массового потребителя. //Объекты гражданских прав. Матер. межд.науч конфер. 25-26 сент. 2003 г. - Алматы, КАЗГЮУ, 2004.- С.361-370

22. Коммерческое право зарубежных стран. Учебник. /Под ред. Попондопуло В.Ф. - Спб, 2005.- 502 с.

23. Мороз С.П. Предпринимательское право Республики Казахстан. - Алматы: КОУ, 2008.- 308 с.

24. Закон РК «О частном предпринимательстве» от 31 января 2006 г. //Электронный правовой справочник «Законодательство», 2009

25. Брагинский М.И., Витрянский В.В. Договорное право. Книга первая. Общие положения. Издание третье. - М.: Статут, 2001. - 800 с.

26. Даль В. Толковый словарь живого великорусского языка. - М.: Русский язык, 1989. - С.431, 494 //www. slova.ru

27. Гражданский процессуальный кодекс Республики Казахстан. //Электронный правовой справочник «Законодательство», 2009

28. Уголовный кодекс Республики Казахстан. //Электронный правовой справочник «Законодательство», 2009

29. Щенникова Л.В. Принципы гражданского права: достижения цивилистики и законодательный эффект. В сб.: Цивилистические записки. Межвуз. сб. науч. тр. Вып. 2. - М.: Статут - Екатеринбург: Институт частного права, 2002. - С. 41-59.

30. Басин Ю.Г. Принципы гражданского права. /Гражданское право. Общая часть. Курс лекций. Под ред. А.Г.Диденко. - Алматы: Нурпресс, 2006.- С.16-39.- 722 с.

31. Калмыков Ю.Х. О значении общих положений гражданского законодательства. /Гражданский кодекс России. Проблемы. Теория. Практика. - М.: Родос, 1998. - С. 43-57

32. Белов В.А. Добросовестность, разумность, справедливость как принципы гражданского права. //Законность. - 1998. - №8. - С.49-55

33. М.Г.Тирских, Л.Ю.Черняк. Место принципов права в системе российского права. //Академический юридический журнал.- 2009.- №2. - С.4-10

34. Вязов А.Л.Принцип справедливости в современном российском праве и правоприменении (теоретико-правовое исследование). Автореф. дисс… к.ю.н. - М., 2001.

35. Грибанов В.П. Принципы осуществления гражданских прав. //Вестник Московского университета. Сер. XII: Право. - 1966. - №3. - С. 10 - 23.

36. Чечина Н.А. Принципы советского гражданского процессуального права и их нормативное закрепление. //Правоведение. - 1960. - № 3.

37. Теория государства и права. Учебник. /Под ред. В.М.Корельского и В.Д.Перевалова. - М., 1997. - 564 с.

38. Гражданский кодекс Казахской ССР. - Алматы: Казахстан, 1984 г.- 253 с.

39. Лисюкова Е.А. Пределы свободы договора в Гражданском кодексе Российской Федерации и Принципах международных коммерческих договоров. //Актуальные проблемы гражданского права: Сборник статей. Вып. 4. /Под ред. проф. М. И. Брагинского. - М.: Издательство НОРМА, 2002. - 432 с.

40. Нурмагамбетов А. Место принципа свободы договора среди основных начал гражданского законодательства //Фемида.- 2006.- №12.- С.27-28

41. Нурмагамбетов А. Оценочные понятия как критерии ограничения свободы гражданско-правового договора. //Журнал российского права, 2007. -№2

42. Ершов Ю.Л. Принцип свободы договора и его реализация в гражданском праве Российской Федерации. Екатеринбург, 2001

43. Забоев К.И. Принцип свободы договора в российском гражданском праве. Дисс… к.ю.н. - Екатеринбург, 2002.- 227 с.

44. Козлова М.Ю. Проблема свободы договора и антимонопольное законодательство Российской Федерации. Дисс… к.ю.н. - Волгоград, 2002

45. Танага А.Н. Принцип свободы договора в гражданском праве России. Дисс… к.ю.н. - Краснодар, 2001. - 226 с.

46. Калдыбаев А., Лобач С. Реализация принципов права в судебной практике. //Юрист. - 2005. - №5. - С.49-52

47. Алимжан К. Общие принципы права в современной юридической практике Республики Казахстан и проблемы правового плюрализма. //Правовая реформа в Казахстане. - 2003.- №3 - С.32-36

48. Пресняков М.В. Принцип справедливости в решениях Конституционного Суда Российской Федерации. //Правоведение. - 2008.- №6.- С.48-55

49. Вильнянский С.И. Применение норм советского права // Ученые записки Харьковского юрид. ин-та. Вып.7. - Харьков, 1956. - С.13-14.

50. Бару М.И. Оценочные понятия в трудовом законодательстве // Сов. государство и право. - 1970. - №7. - С.104.

51. Диденко А.Г. Оценочные понятия в гражданском законодательстве. //Гражданское законодательство РК. Статьи, комментарии, практика. Выпуск 14. - Астана, 2002. - С.81; Он же. Оценочные понятия в гражданском законодательстве. Избранное. (Постсоветский период). - Алматы, 2004.- 308 с.

52. Акопян Д. А. Оценочные понятия в отечественном праве. //Юрист. - 2006.- №5.- С.78-80

53. Вестник ВАС РФ, 1997

54. Иванова С.А. Значение принципа социальной справедливости для гражданского права как отрасли частного права. //Современное право.- 2005.- №5.- С.42-47

55. Стефанов А.Ю. Право и свобода: некоторые вопросы теории и философии права. //Сибирский Юридический Вестник.- 2004.- №2

56. Дигесты Юстиниана. /Под ред. Л. Л. Кофанова. - М., 2002. Т. I: Книги I-IV. - 584 с.

57. Конституция Республики Казахстан. //Электронный правовой справочник «Законодательство», 2009

58. Гегель Г.В.Ф. Философия права. Вступительная статья и примечания В. С. Нерсесянц. - М.: Мысль, 1990. - 524 с.

59. Назарбаев Н.А.

60. Новейший философский словарь. /Под редакцией Грицанова А. А. М.: Издательство «Книжный Дом», 2003. -1280 с.

61. Нурмагамбетов А.А. Реализация принципа свободы договора в гражданском праве РК. Дисс. на соискание к.ю.н. - Астана, 2009. - 166 с.

62. Щетинкина М.Ю. Реализация и ограничение действия принципа свободы договора. Автореф. дисс. … к.ю.н. - М., 2009.- 26 с.

63. Тельгарин Р.А. Свобода заключения договоров в сфере предпринимательства по гражданскому праву России. Дис. ... канд. юрид. наук. - М., 1998. - 138 с.

64. Комиссарова Е.Г. Основные начала современного гражданского законодательства. - Тюмень, 2000.- 184 с.

65. Комаров А.С. Принципы международных коммерческих договоров УНИДРУА 2004. - М.: Статут, 2006. - 735 с.

66. Принципы международных коммерческих договоров (Принципы УНИДРУА), 1994 г.

67. Подцерковный О. Понятие договора в новом Гражданском кодексе Украины: свобода или анархия? //Юридическая практика. http://www.yurpractika.com/article.php?id=10001876

68. Цвайгерт К., Кетц Х. Введение в сравнительное правоведение в сфере частного права. В 2-х томах. Пер. с немецкого.- М.: Международные отношения, 1998. Том 2. Договор. Неосновательное обогащение. Деликт. - 512 с.

69. Алексеев С.С. Философия права. - М.: Норма, 1999. - 336 с.

70. Мейер Д.И. Русское гражданское право (в 2-х ч.) Часть 2. - М.: Статут, 2000. - 831 с.

71. Гражданское и торговое право зарубежных государств: учебник. Отв. ред. Е.А. Васильев, А.С. Комаров. -4-е изд., перераб. и доп. В 2-х т. Т-1. -М.: Межд. отнош., 2006. - 640с.

72. Гонгало Б.М. Основные начала гражданского законодательства: теория и практика. //Суд и право. Сб. статей. - Екатеринбург, Институт частного права, 2005. - С.10-34

73. Басин Ю.Г., Диденко А.Г. Оперативные санкции как средство защиты имущественных прав. //Гражданское право. Общая часть. Учебное пособие. /Под ред. А.Г.Диденко. - Алматы: Нурпресс, 2006.- С.92-99

74. Гражданское право. Учебник. Часть 1. /Под ред. А.П.Сергеева, Ю.К.Толстого. - М.: Проспект, 2000 г. - 176 с.

75. Гражданское право России. Курс лекций. Часть первая. /Под ред. О.Н. Садикова.- М.: Юридическая литература, 1996.- 304 с.

76. Брагинский М.И. Гражданский кодекс. Часть 1. //Хозяйство и право.- 1998.- №1.- С.11-12

77. Гражданское право. /Под ред. Илларионовой Т.И., Гонгало Б.М. - М.: Норма-Инфра, 1998.- 453 с.

78. О частном предпринимательстве. Закон Республики Казахстан. //Электронный правовой справочник Законодательство, 2009

79. Емельянов В.И. Разумность, добросовестность, незлоупотребление гражданским правом. - М.: Лекс-книга, 2002.- 160с.

80. Цыпленкова А.В. Договор присоединения как особая категория гражданского права. Диссертация на соискание ученой степени кандидата юридических наук. - М., 2002. - 205 с.

81. Гражданское уложение Германии. /Burgerliches Gesetzbuch Deutschlands mit Einfuhrungsgesetz: Перевод с немецкого . 3-е изд., перераб. - М.: Волтерс Клувер, 2008.- 896 с.

82. Нерсесянц В.С. Философия права. Учебник для вузов. - М.: Норма-Инфра-М., 1998.- 652 с.

83. Пресняков В.М. Принцип справедливости и Конституционный Суд РФ. //Правоведение.- 2008.- №6.- С.48-55

84. Лившиц Р.З. Теория права. - М.: БЕК, 1994.- 224 с.

85. Закон РК «О конкуренции». 25 декабря 2008 г. //Электронный правовой справочник Законодательство, 2009

86. Корецкий А.Д. Теория договорного регулирования гражданско-правовых отношений. Автореферат дисс. на соискание уч. степени д.ю.н. Ростов-на-Дону, 2007. - 60 с.

87. Всеобщая Декларация прав человека от 10.12.1948 г. //Международное гуманитарное право в документах. Составители Ю.М. Колосов, И.И. Котляров. - М., 1996. - 556 с. С.23-28

88. Международный пакт об экономических, социальных и культурных правах. //Международное гуманитарное право в документах. Составители Ю.М. Колосов, И.И. Котляров. - М., 1996. - 556 с. С.29-39

89. Международный пакт о гражданских и политических правах. //Международное гуманитарное право в документах. Составители Ю.М. Колосов, И.И. Котляров. - М., 1996. - 556 с. С.40-59

90. Конвенция о защите прав человека и основных свобод (Рим, 4 ноября 1950 г.) //www.echr.ru /documents /doc /2440800; //Международное гуманитарное право в документах. Составители Ю.М. Колосов, И.И. Котляров. - М., 1996. - 556 с. С.69-83

91. Малько А.В. Стимулы и ограничения в праве: теоретико-информационный аспект. Изд. 2-ое. - М.: Юристъ, 2005. - 250 с.

92. Саватье Р. Теория обязательств. Юридический и экономический очерк. - М.: Прогресс, 1972. - 440 с.

93. Шопенгауэр А. Мир как воля и представление. /Немецкая классическая философия. Т.2. - М.: Изд-во Попурри, 2000. - 832 с.

94. Французский гражданский кодекс: учебно-практический комментарий . /Ю.Гонгало, А. Грядов, С. Крохалев, Е. Кузнецов, И. Медведев, В. Ярков.- М.: Проспект, 2008. - 742 с.

95. Курбатов А. Ограничение прав при правовом регулировании: сущность и порядок. //Хозяйство и право.- 2002.- №6.- С. 42-53

96. Боднар Т. Свобода договора и ее ограничения в законодательстве Украины. //Юрист.- 2007.- №8.- С.50-54

97. Семеусов В.А. Понятие предпринимательской деятельности. //Академический юридический журнал. - 2002. - №4. - С.23-27. //www.femida-inform.ru/journal.php?journal_id=3 - 8 Кб

98. Верещагин А., Ларионов Р. Ограничение свободы договора преимущественным правом покупки. //Юрисконсульт в промышленности. - М.: Стройиздат, 2006, № 9. - С. 14-15

99. Климкин С.И. Императивность в регулировании гражданско-правовых отношений. Материалы МНПК, посвященной памяти профессора Ю.Г. Басина (в рамках ежегодных цивилистических чтений). Алматы, 13-14 июня 2005г. /Отв. ред. М.К. Сулейменов. - Алматы, НИИ частного права КАЗГЮУ, 2005. - С.48-53

100. Гражданский кодекс Республики Казахстан. Часть общая. //Электронный правовой справочник «Законодательство», 2009

101. Нарикбаев М., Кравченко А., Сулейменова У. Практика рассмотрения хозяйственных споров судебной коллегией по хозяйственным делам Верховного Суда Республики Казахстан (1999). - Алматы: Жет1 жаргы, 2000. - 160 с.

102. Майорова Т. Свобода договора - миф или реальность? //www. lawmix.ru

103. Муромцев С. А. Определение и основное разделение права. 2-е изд., доп. - СПБ.: Издательский Дом С.-Петерб. гос. ун-та, Издательство юридического факультета СПБГУ, 2004. - 224 с.

104. Свердлык Г.А. Принципы советского гражданского права. - Красноярск, 1985.- 200 с.

105. Красавчиков О.А. Диспозитивность в гражданско-правовом регулировании. //Советское государство и право. -1970. -№ 1. - С. 41-49

106. Молчанова Т.Н. Диспозитивность в советском гражданском праве. Диссертация канд. юрид. наук. - Свердловск, 1972. -.

107. Брюхов Р.Б. Понятие диспозитивности в российском гражданском праве. //Вестник Федерального арбитражного суда Уральского округа.- 2006.- №1.

108. Яковлев В.Ф. Гражданско-правовой метод регулирования общественных отношений. 2-е изд. - М.: Статут, 2006.- 240 с.

109. Гудков Э.С. Элементы публично-правового регулирования в гражданском праве. Дис. ... канд. юрид. наук.- Москва, 2005. - 201 с.

110. Новицкий И.Б. Римское право.- М., 1994.- 245 с.

111. Иоффе О.С. Право частное и право публичное. //Юрист.- 2005.- №5.- С.74-81

112. Шершеневич Г.Ф. Наука гражданского права в России. //www.consultant

113. Коркунов Н.М. Лекции по общей теории права. - СПБ., 2004. - 428 с.

114. Шершеневич Г.Ф. Учебник торгового права (по изданию 1914 г.). (классика российской цивилистики). - М.: Спарк, 1994. - 335 с.

115. Ленин В.И. Полн. собр. соч. Т.44 - М., 1974.

116. Тихомиров Ю. А. Публичное право: падения и взлеты. //Государство и право. - 1996. - № 1. - С. 3-4

117. Суханов Е.А. Современная кодификация гражданского законодательства в России. //Вестник Московского университета. Серия право. - 1995.- № 3.

118. Большой юридический словарь 3-е изд., доп. и перераб. / Под ред. проф. А. Я. Сухарева. - М.: ИНФРА-М, 2007. -858 с.

119. Сулейменов М.К.

120. Братусь Д. Понятие «юридическая природа»: актуальные проблемы теории и практики. //Юрист.- 2009.- №8.- С.28-39

121. Публичные услуги и право. Научно-практическое пособие. /Под ред. Тихомирова Ю.А. - М.: Норма, 2007.- 416 с.

122. Асланян В.П. Основы российского частного права. - Иркутск, 2001.-

123. Гражданское право /Под ред. Калпина А.Г. и Масляева А.И. Т.1. - М., 2001

124. Сулейменов М.К. Субъекты гражданского права. /Избранные труды по гражданскому праву.- М.: Статут, 2006.- 587 с.

125. Дорохин С.В. Деление права на частное и публичное: конституционно-правовой аспект. Автореферат дисс. на соискание ученой степени к.ю.н. - М., 2002. - 182 с.

126. Сулейменов М.К. Защита гражданских прав по законодательству Республики Казахстан. //Юрист.- 2004.- №6.- С.24-33; Избранные труды по гражданскому праву. - С.163-164

127. Бублик В.А. Публично-правовые и частноправовые начала в гражданско-правовом регулировании внешнеэкономической деятельности. Автореферат дисс. ... д-ра юрид. наук. - Екатеринбург, 2000

128. Васильев С. В. Частное и публичное право в России: историко-теоретический анализ. Автореф. дис. ... д-ра юрид. наук. - СПБ., 2002

129. Глазырин В. Дисбаланс публичных и частных интересов. //Российская юстиция. - 2002. - №7

130. Голубцов В.В. Публичные и частные начала в гражданско-правовом регулировании отношений государственной собственности. Автореферат дисс. ... канд. юрид. наук. - Пермь, 1999; М.: Изд. ЮРЦЕНТРПРЕСС, 2005.- 249 с.

131. Курбатов А.Я. Сочетание частных и публичных интересов при правовом регулировании предпринимательской деятельности. - М.: АО ЦЕНТРЮРИНФОР, 2001.- 212 с.

132. Лактаева М.А. Соотношение частного и публично-правового регулирования предпринимательства: теоретико-сравнительный анализ. Автореферат дисс. ... канд. юрид. наук. - М., 2002.

133. Маштаков К.М. Теоретические вопросы разграничения публичного и частного права.

134. Громов С.А. Соотношение частного и публичного права в российской системе права: тенденции дифференциации и интеграции. Автореферат дисс. на соискание ученой степени к.ю.н. - М., 2004.

135. Черепахин Б.Б. К вопросу о частном и публичном праве. //Труды по гражданскому праву. - М.: Статут, 2001. - С. 93-120

136. Поленина С.В. Взаимодействие системы права и системы законодательства в современной России. //Государство и право. - 1999. - №9. - С. 5-12

137. Витушко В. Содержание гражданских прав и обязанностей (некоторые вопросы теории). //Юстиция Беларуси. - №1. - 2000.

138. Сулейменов М.К. Становление и развитие гражданского законодательства Республики Казахстан. - Алматы, 2006.- 356 с. //Юрист. - 2006. - №9-12

139. Ефимова Л.Г. Банковские сделки: право и практика. - М., 2001.

140. Савельев А.А. О пределах ограничений и обременений права собственности. //Юрист.- 2007.- №1.- С.12-13

141. Мартышин О. Справедливость и право. //Юрист. - 2004. - №12. - С. 88-91

142. Бюллетень Верховного Суда Республики Казахстан. 2005 г.

143. Материалы Московской конференции «Право и экономическое сотрудничество». - М., 1990.- С.165-168. По: Комаров С.А. Общая теория государства и права. 4-е издание. - М.: Юрайт, 1998.- 416 с.

144. Соловьева С.В. Основные институты обязательственного права правовой системы США. Автореферат дисс. на соискание ученой степени к.ю.н. - М., 2008.- 24 с.

145. Скуратов Ю.И. Российская концепция социального государства: состояние и правовое развитие. //Современное право. - №7. - 2002; №1.- 2003.- С.3-7

146. Басин Ю.Г. Правовой статус юридических лиц в предпринимательских отношениях. //Субъекты гражданского права. Материалы межд. научно-практич. конфер. Алматы, 18-19 июня 2001 г. - С.102-103

147. www. consultant

148. Морозов Н.Л. Договорные отношения в публично-правовой сфере. //Государство и право.- 2005.- №7. - С.69-74

149. Шахрай С.М. Конституционное правосудие в системе российского федерализма. - Спб, 2001. - 338с.

150. Умнова И.А. Конституционные основы современного российского федерализма. Автореф. дисс на соискание ученой степени д.ю.н. - М., 1997.- 45с.

151. Сулейменов М.К. Вступительное слово на открытии международной научно-практической конференции «Гражданское право в системе права». Алматы, май 2007 г. //Юрист, 2007.- № 6. с.11-21

152. Комаров С.А. Общая теория государства и права. Учебник. 4-е издание. - М.: Юрайт, 1998. - 416с.

153. Салогубова Е.В. Римский гражданский процесс. - М., 2002.- 157 с.

154. Иоффе О.С. Цивилистическая доктрина империализма. // Гражданское право. Избранные труды. - М.: Юрид. лит, 1975.- 872 с.

155. Костикова С.Н. Публичный договор как институт гражданского права. Автореферат диссертации на соискание ученой степени к.ю.н. - М., 2007.- 28 с.

156. Принципы международных коммерческих договоров. /Пер. с англ. А.С. Комарова. - М.: МЦФЭР, 1996.- 328 с.

157. Гражданское уложение Германии. /Burgerliches Gesetzbuch Deutschlands mit Einfuhrungsgesetz: Перевод с немецкого . 3-е изд., перераб. - М.: Волтерс Клувер, 2008.- 896 с.

158. Кулагин М.И. Избранные труды. - М.: Статут, 1997. - 330 с.

159. Гражданское, торговое и семейное право капиталистических стран. - М.: Изд. Университета дружбы народов, 1989. - 560 с.

160. Чернышев К. Новые понятия договорного права. //Хозяйство и право.- 1995. - №11. - С.45-55

161. Квятковская Т.Г. Проблемы совершенствования законодательства о защите прав потребителей в Республике Казахстан. Автореферат дисс. на соискание … к.ю.н. - Алматы, 2002.- 30 с.

162. Единообразный торговый кодекс США. - М.: Изд. МЦФЭР, 1996. - 428 с.

163. Синявская М. С. Нарушение договорного обязательства и его правовые последствия: основные тенденции в свете сравнительно-правового анализа. Автореферат дисс на соискание ученой степени к.ю.н. - М., 2007. - 34 с.

164. Зименкова О.М. Законодательство ЕЭС о защите прав потребителей. Вып.1. - М., 1994

165. Калашникова Г.А. Публичный договор. Автореф. дисс. на соискание ученой степени к.ю.н. - Краснодар, 2002. - 25 с.

166. Закон Казахской ССР от 5 июня 1991 года «О защите прав потребителей» (с изменениями от 25 июня 1992 года. //Электронный правовой справочник Законодательство, 2009

167. Шершеневич Г.Ф. Наука гражданского права в России. //www.consultant

168. Основы гражданского законодательства ССР и республик. //Известия, 1991.- 31 мая

169. Нурмагамбетов А.А. Оценочные понятия как критерии ограничения свободы гражданско-правового договора. //Журнал российского права.- 2007. -№2

170. Левченко О.С. Конструкция публичного договора в российском гражданском праве. Автореферат дисс. на соискание … к.ю.н. - Краснодар, 2008. - 24 с.

171. Мамырбаев Р.Н. Гражданско-правовое регулирование отношений по переработке нефти и реализации нефтепродуктов. Астана, 2006. Диссертация - 188 с. Автореферат - 30 с.

172. Ларина Т.В. Особенности правового регулирования публичного договора в России. //Юрист. - 2004.- №4. -С.18-19

173. Русина О.М. Правовая защита интересов и прав потребителей Республики Казахстан. Автореферат дисс. на соиск. уч. степени к.ю.н. - Алматы, 2002. - 23 с.

174. Иоффе О.С. Размышления о праве. - Астана: ЗАО Институт законодательства РК, 2002. - 72 с.

175. Шершеневич Г.Ф. Учебник русского гражданского права. - М.: Спарк, 1995.- 556 с.

176. Шершеневич Г.Ф. Учебник торгового права (по изданию 1914 г.). (Классика российской цивилистики). - М.: Спарк, 1994. - 335 с.

177. Агарков М.М. Ценность частного права. //Правоведение. - 1992. -№1. С. 25 - 41 (печатается по изданию 1920 г.).

178. Хвощинский А. Публичный договор: защита частного интереса? //Бизнес-адвокат, 2004. //www. juristlib.ru/book_1949

179. О зерне. Закон Республики Казахстан. //Электронный правовой справочник «Законодательство», 2009

180. Кашанина Т.В. Частное право. - М.: Эксмо, 2009. - 496 с.

181. Трачева И.В. Особенности предмета публичного договора. //Объекты гражданских прав. Материалы международной научно-практической конференции. Алматы, 25-26 сентября 2003 г. - Алматы: КАЗГЮУ, 2004.- С. 323 (486 с.)

182. Теория государства и права. Курс лекций. /Под ред. Н.И. Матузова и А.В. Малько. - М.: Юрист, 2004.- С.525-530; Теория государства и права: Курс лекций. /Под ред. Н.И. Матузова и А.В. Малько. - 2-е изд., перераб. и доп. - М.: Юристъ, 2000.- 761 с.

183. Брагинский М.И., Витрянский В.В. Договорное право. Книга третья. - М.: Статут, 2004.- 1055 с.

184. Брагинский М.И., Витрянский В.В. Договорное право. Книга вторая. Договоры о передаче имущества. - М.: Статут, 2000. - 800 с.

185. Идрышева С.К. Проблемы определения предмета и объекта гражданского правоотношения. //Вестник Института законодательства Республики Казахстан.- 2007.- №2.- С.43-47

186. Дорохин С.В. Деление права на публичное и частное: конституционно-правовой аспект: Автореферат дисс... канд. юрид. наук. - М., 2002.- 182 с.

187. Кубко А. Публичный интерес как объект охраны в частном праве (некоторые теоретические аспекты). //Юрист.- 2006.- №5.- С. 81-87

188. Лукьяненко М.Ф. Оценочные понятия гражданского права: общее и особенное. //Государство и право.- 2007.- №8.- С. 39-47

189. Идрышева С.К., Козлов П.А. Договор возмездного оказания образовательных услуг. - Усть-Каменогорск, изд. Медиа-Альянс, 2006.- 128 с.

190. Ефимов А.Е. О нарушении публичных интересов по смыслу пункта 3 статьи 304 АПК РФ. //Юрист.- 2006.- №4.- С. 58-61

191. Михайлов С.В. Категория интереса в российском гражданском праве. - М.: Статут, 2002.- 205 с.

192. Райлян А.А. Теоретические основы потребительского права России: цивилистическое исследование. Автореферат на соискание … д.ю.н. Казань, 2007. - 47 с.

193. Курбатов А.Я.Теоретические основы сочетания частных и публичных интересов при правовом регулировании предпринимательской деятельности. - М.: АО ЦЕНТРЮРИНФОР, 2001.- 212 с.

194. Варламова А.Н. Правовое содействие развитию конкуренции на товарных рынках. Автореферат дисс на … д.ю.н. - М., 2008. - 46с.

195. Дедов Д.И. «Золотая акция» и публичные интересы. //Юрист.- 2003.- №9.- С.6-8

196. Мицкевич Л.А. Развитие административного права Германии. //Правовая реформа и зарубежный опыт: сб. науч. Статей. / Отв. ред. Н.Г. Стойко. - Красноярск: КРАСГУ, 2000. - С. 139-146.

197. Гражданский процессуальный кодекс Республики Казахстан //Электронный правовой справочник Законодательство, 2009

198. Решетникова И.В., Ярков В.В. Гражданское право и гражданский процесс в современной России. - М., Екатеринбург, 1999.- 312 с.

199. Земельный кодекс Республики Казахстан //Электронный правовой справочник Законодательство, 2009

200. Постановление Правительства Республики Казахстан от 30 июня 2007 года № 558 «Об утверждении Типового стандарта оказания государственной услуги». //Электронный правовой справочник Законодательство, 2009

201. Сироткина А.А. Договор оказания медицинских услуг: особенности правового регулирования. Дисс. на соискание … к.ю.н. - М., 2004.- 149 с.

202. Судебная практика в сфере договорного права. - Усть-Каменогорск, 2007. - 536 с.

203. Нешатаева Т.Н. Соответствовать требованиям европейских стандартов. //Арбитражная практика. - 2003. - №5. - С.53; //Современная доктрина гражданского, арбитражного процесса и исполнительного производства: теория и практика. Сборник научных статей . - Краснодар: Изд. Юридический центр Пресс, 2004. - С.78-84

204. Будак Е. Принципиальное значение дела и нарушение публичного интереса - основания к отмене решения суда в порядке ревизии по ГПК Германии и в порядке надзора по АПК РФ. //Арбитражный и гражданский процесс.- 2005.- №11. - С. 36-40

205. Гражданский кодекс Республики Казахстан (Общая часть). Комментарий (постатейный). В 2 кн. Книга 2. /Отв. ред. М.К.Сулейменов. - Алматы, 2007. - 432 с.

206. Гражданский кодекс Республики Молдова от 6 июня 2002 года №1107-XV // Вебсайт СОЮЗПРАВОИНФОРМ 2003-2009

207. Вестник Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации. - 1997. - № 2.

208. Байбосынова Г.А. Публичный договор. //Материалы семинара судебной практики 7-8 октября 2007 г. - С.61-65

209. Диденко А.Г. Понятие и виды договоров. //Гражданское право. Общая часть. Курс лекций. - Алматы: Нурпресс, 2006. - С.656-670

210. Полякевич В.Г. Ответственность за преддоговорные нарушения. Автореферат дисс. на соискание … к.ю.н. - М., 2007. - 24 с.

211. Типовой договор о государственных закупках товаров (работ, услуг) от 27.12.2007 г. //Электронный правовой справочник Законодательство, 2009

212. Амирханова И.В. Защита интересов слабой стороны в публичных договорах. //Юрист.- 2003.- №7.- С. 66-70

213. Дедиков С. Публичный договор. //Хозяйство и право. - 1997.- № 11.- С.115-120

214. Налоговый кодекс РК. //Электронный правовой справочник Законодательство, 2009

215. Проект Закона РК О защите прав потребителей. Архив Института законодательства РК, 2008 г.

216. Правила организации и функционирования розничного рынка электрической энергии, а также предоставления услуг на данном рынке от 30 сентября 2004 г. //Электронный правовой справочник Законодательство, 2009

217. Закон РК «О естественных монополиях и регулируемых рынках». //Электронный правовой справочник Законодательство, 2009

218. Каменева П.В. Правовое регулирование ограничения монополистической деятельности на рынке товаров, работ и услуг. Автореферат дисс... к.ю.н. - Краснодар, 2008. - 24 с.

219. Карева Т.Ю. Иски в защиту неопределенного круга лиц. //Правоведение.- 2008.- №4.- С.163-171

220. Приказ Министра транспорта и коммуникаций РК от 27.11.2007 г. //Электронный правовой справочник Законодательство, 2009

221. Цыпленкова А.В. Договор присоединения как особая категория гражданского права. Автореферат диссертации на соискание ученой степени кандидата юридических наук. - М., 2002.- 26 с. Диссертация - 205 с.

222. Сейнароев Б.Н. Соотношение публичного договора с договором присоединения. //Вестник ВАС РФ.- 1999.- №10.- С. 108-112

223. Андреев В. Договоры в предпринимательской деятельности. //Российская юстиция. - 1995.- №4.- С. 9-12

224. Типовой договор оказания образовательных услуг, утвержденный Приказом Министра образования и науки РК от 12 декабря 2007 года № 621 //Электронный правовой справочник Законодательство, 2009

225. Типовая форма публичного договора на хранение зерна между хлебоприемным предприятием и владельцем зерна от 24 октября 2001 года //Электронный правовой справочник Законодательство, 2009

226. Типовой договор на оказание услуг по технической диспетчеризации отпуска в сеть и потребления электрической энергии от 28 ноября 2003 года //Электронный правовой справочник Законодательство, 2009

227. Модельный контракт на проведение операций по недропользованию, утвержден постановлением Правительства РК от 31 июля 2001 года №1015 //Электронный правовой справочник Законодательство, 2009

228. Типовая форма договора на оказание возмездных образовательных услуг, утверждена в 2004 году Министерством образования и науки РК (утратил силу в 2007 году) //Электронный правовой справочник Законодательство, 2009

229. Бергманн В. Введение к пониманию германского Гражданского уложения. Гражданское уложение Германии. /Burgerliches Gesetzbuch Deutschlands mit Einfuhrungsgesetz: Перевод с немецкого . 3-е изд., перераб. - М.: Волтерс Клувер, 2008.- 896 с. - с.Х

230. Директива Совета ЕС 93/13/ЕС от 5 апреля 1993 г. о недобросовестных условиях договоров

231. Егорова М.А. Публичный договор присоединения. //Всероссийская научно-практическая конференция «Государство и право в условиях глобализации», проводимая на базе ГОУ ВПО РПА Минюста России 17-18 ноября 2004 г. С. 161-165.

232. Научно-практический комментарий к ч.1 ГК РФ.- М.: Фонд «Правовая культура», 1995. 480 с.; М., 2004. - 595 с.

233. Идрышева С.К. Правовые проблемы договора энергоснабжения. Диссертация на соискание ученой степени к.ю.н. - Алматы, 2002.- 139 с.

234. Комментарий к ГК РФ //www. consultant

235. Гражданское право: В 2 т. Том II. Полутом 1. Учебник. / Отв. ред. проф. Е. А. Суханов. - 2-е изд., перераб. и доп. - М.: Издательство БЕК, 2000. - 704с.

236. Витрянский В.В. Новые типы гражданско-правовых договоров. //Закон.- 1995.- №6.- С.93

237. Вестник ВАС РФ.- 2001.- №9

238. Суханов Е.А. Гражданское право и отношения собственности (о некоторых дискуссионных проблемах). //Гражданское законодательство РК. Выпуск 22.- Алматы: Юрист, 2005.- С. 69-89

239. Закон РК «О почте» //Электронный правовой справочник Законодательство

240. Об утверждении Правил предоставления услуг почтовой связи. //Электронный правовой справочник Законодательство, 2009

241. Словарь иностранных слов и выражений. /Сост. Е.С.Зенович. - М.: Олимп, 1998. - 608 с.

242. Мищенко Е.А. Публичный договор в российском гражданском праве. Дис. … канд. юрид. наук . - М., 2004 г. -174 с.

243. Нуртаева Г.Л. Международный опыт правового регулирования отношений по присоединению к типовым договорам. //Зангер. - 2009.- №3.- С.94-99

244. Идрышева С.К. Правовое регулирование публичных договоров в РФ и в РК / Глобализация: противоречия, проблемы и перспективы: Матер. межд. науч.-практич. конф. Ч. III. Право, экономика, образование: вопросы теории и практики в контексте глобализации. - Усть-Каменогорск, 2004. - С.85-92

245. Гражданское право. Том 1. Учебник для вузов (академическое издание) / Под ред. М.К. Сулейменова, Ю.Г. Басина. - Алматы, 2000. - 704 с.

246. Малеин Н.С. Имущественная ответственность в хозяйственных отношениях. - М., 1968

247. Смирнов В.Т., Собчак А.А. Общее учение о деликтных обязательствах в советском гражданском праве. - Л.: Изд-во Ленингр. ун-та, 1983. - 152 c.

248. Иоффе О.С. Обязательственное право. - М.: Юрид. лит, 1975. - 872 с.

249. Басин Ю. Г. Ответственность за нарушение гражданско-правового обязательства. - Алматы: АДИЛЕТПРЕСС, 1997. - 47 с.

250. Осипов Е.Б. Общие вопросы ответственности в гражданском праве. /В сб.: Цивилистические записки. Межвузовский сборник научных трудов. Уральское отделение российской школы частного- права.- М.: Статут, 2001. - С. 297-318

251. Сулейменов М.К. Ответственность в гражданском праве //Юрист. - 2006. - №6. - С.11-22

252. Канев Д.Р. Понятие гражданско-правовой ответственности. //Правоведение.- 2008.- №4.- С.184-200

253. Правила пользования электрической энергией //Электронный правовой справочник Законодательство, 2009

254. Колупаев И. А. Случаи гражданско-правовой ответственности при функционировании товариществ с ограниченной ответственностью. //Научные труды «Адилет».- №1 (11). - 2002. - С. 109 - 116

255. Правила перевозки пассажиров, багажа и грузов на воздушных линиях Республики Казахстан. //Электронный правовой справочник Законодательство, 2009

256. Закон РК О железнодорожном транспорте. //Электронный правовой справочник Законодательство, 2009

257. Нормативные постановления Верховного Суда Республики Казахстан № 3 от 21 июня 2001 г. «О применении судами законодательства о возмещении морального вреда» и от 25 июля 1996 года № 7 «О практике применения судами законодательства о защите прав потребителей» //Электронный правовой справочник Законодательство, 2009

258. Тарабаев П. Особенности применения законодательства о защите прав потребителей в сфере страховых услуг. //Хозяйство и право. - 2005. - №9. - С. 26-29

259. Ефремова М. Защита слабой стороны в договорах страхования. Сравнительно-правовой аспект. //Хозяйство и право.- 2008.- №1.- С.21-30

260. Щетинкина М.Ю. Реализация и ограничение действия принципа свободы договора. Автореферат дисс на соиск уч степени к.ю.н. - М., 2009. - 26 с.

261. Басин Ю.Г. Правовой статус юридических лиц в предпринимательских отношениях. //Субъекты гражданского права. Материалы межд. научно-практич. конфер. - Алматы, 18-19 июня 2001 г. - С.102-110

262. САПП РК, 2000

263. Аболонин Г. Групповые иски в законодательстве и судебной практике США. //Российский юридический журнал.- 1997.- №1.- С.144

264. Карева Т.Ю. Иски в защиту неопределенного круга лиц. //Правоведение. - 2008.- №4.- С.163-171

265. Аболонин Г.О. Групповые иски в гражданском процессе. Дисс…. к.ю.н. - Екатеринбург, 1999.- 157 с.

266. Ударцев С.Ф. О защите прав потребителей. //Гражданский кодекс РК: толкование и комментирование. Общая часть. Выпуск 1.- Алматы, 1996 - С.33-34

267. Закон РК «О регулировании торговой деятельности». //Электронный правовой справочник Законодательство, 2009

268. Гражданский кодекс Республики Казахстан (особенная часть). Комментарий. Изд. 2-е, испр. и доп., с использ. судебной практики. /Отв. редакторы М.К. Сулейменов, Ю.Г. Басин. - Алматы: Жет1 Жаргы, 2003.- 832 с.

269. Хорошавина Н.Ю. Правовое регулирование договорных отношений розничной купли-продажи. Автореферат дисс…к.ю.н. - Казань, 2007. - 23 с.

270. Правила розничной реализации лекарственных средств, медицинской техники и изделий медицинского назначения //Электронный правовой справочник Законодательство, 2009

271. Ровный В.В. Конструкция договора купли-продажи в законодательстве и доктрине. //Гражданское законодательство: статьи, комментарии, практика. Выпуск 14.- Астана, 2002. - С.92-154

272. Андреева Л. Существенные условия договора: споры, продиктованные теорией и практикой. //Хозяйство и право. - 2000. -№ 12. - С. 89-96

273. Правила организации деятельности торговых рынков от 5 февраля 2003 года //Электронный правовой справочник Законодательство, 2009

274. Правила внутренней торговли от 21 апреля 2005 года //Электронный правовой справочник Законодательство, 2009

275. Правила осуществления электронной торговли в РК от 10 сентября 2007 года //Электронный правовой справочник Законодательство, 2009

276. Перечень товаров , которые не подлежат обмену или возврату. Постановление Кабинета Министров РК от 29 сентября 1993 г. № 960. //Электронный правовой справочник Законодательство, 2009

277. Законы РК «О техническом регулировании», «О безопасности игрушек», «О безопасности пищевой продукции» от 21.07.2007 г., «О безопасности химической продукции», «О безопасности машин и оборудования». //Электронный правовой справочник Законодательство, 2009

278. Постановление Правительства РК №918 от 14 сентября 2005 г. //Электронный правовой справочник Законодательство, 2009

279. Архив Усть-Каменогорского судебного участка №2. - 2000 г.

280. Архив Ульбинского райсуда г. Усть-Каменогорска. 1997 г.

281. Кодекс РК «Об административных правонарушениях» //Электронный правовой справочник Законодательство, 2009

282. ЗРК «Об электроэнергетике». //Электронный правовой справочник Законодательство

283. Идрышева С.К. Правовое регулирование договора энергоснабжения. - Усть-Каменогорск: Издательство ВКГУ, 2000 г. - 172 с.

284. Электронный правовой справочник «Законодательство», 2009 г.

285. Елисеев И.В. Реформирование электроэнергетики и развитие договора энергоснабжения в ГК РФ и Федеральном Законе «Об электроэнергетике». //Матер. 2-й научно-практич. конфер. «Актуальные вопросы правового регулирования и правоприменения в электроэнергетике. - Спб., 2003.

286. Мамедова Э.О. Договор возмездного оказания услуг по передаче электроэнергии. //Правоведение.- 2008.- №5.- С. 219-226

287. Витрянский В.В. Договор энергоснабжения и структура договорных связей по реализации и приобретению электроэнергии. //Гражданское законодательство РК. Выпуск 22.- Алматы: Юрист, 2005. -С.94-95

288. Правила оказания коммунальных услуг в РК //Электронный правовой справочник Законодательство, 2009

289. Блинкова Е.В. Гражданско-правовое регулирование снабжения товарами через присоединенную сеть - от дифференциации к единству. //Юрист.- 20