Понятие архетипа в психологии. Категории высокого уровня обобщения в психике человека, структура семантических связей между ними. Изучение категориальных структур обыденного сознания. Основа коммуникативной активности, распознаваемой обыденным сознанием.
Аннотация к работе
Работа выполнена на кафедре общей и социальной психологии ГОУ ВПО «Тюменский государственный университет» Научный руководитель - доктор психологических наук, профессор Доценко Евгений Леонидович. Официальные оппоненты: доктор психологических наук, профессор Серкин Владимир Павлович, доктор психологических наук, профессор Дементий Людмила Ивановна. Защита состоится 9 декабря 2010 г., в 15-00 часов, на заседании диссертационного совета ДМ 212.298.17 в Южно-Уральском государственном университете по адресу: 454080, г. С диссертацией можно ознакомиться в библиотеке Южно-Уральского государственного университета (454080, г.К числу таких категорий относится и категория «архетип», обозначающая предельные основания культуры, наиболее устойчивые, базовые ее первоэлементы (Е.А. Среди авторов, использующих понятие «архетип», существуют разночтения в подходах к этому понятию: одни авторы трактуют архетип как тип научного познания, гносеологический инструмент, зависящий от сознания использующего его человека (Д.В. Чтобы содержательно и продуктивно изучать фрагмент реальности, для объяснения которой используется понятие «архетип», необходимо найти общие основания, согласовать разные подходы относительно этого понятия. Понятие «архетип» активно обсуждается, и отношение к нему у серьезных исследователей порой весьма скептическое, тем не менее, термин «архетип» широко используется в различных областях науки и практики. В условиях, когда академическая психология обходит термин «архетип» стороной, при изучении обыденного сознания ученые сталкиваются с феноменами, связанными с понятием «архетип».В психодраме архетипы предстают как фигуры, разыгрывающие между собой сценарий; наличие сильного эмоционального отклика на событие говорит о связи этого события с архетипом (Э. В то же время, опыт практической психологии (организационная психология, психодрама), показывает, что если архетипы использовать точечно, с учетом особенностей проблемной ситуации, это может быть полезно: архетипы помогают найти общие, универсальные характеристики человеческого способа осмысления мира. Поскольку среди авторов нет единодушия в том, что представляет собою архетип, трудно сопоставлять различные точки зрения и пользоваться архетипом на практике. Архетипы рассматриваются как прасхемы, инвариантные модели образов и мотивов текста, ядро мифа; выделяются способы реконструкции архетипов (С.С. Михайлов, 2008 и др.) сводится к следующим моментам, которые нам следует учесть в своей работе: определение архетипа слишком расплывчато, его невозможно использовать в исследовательской работе; онтологический статус архетипа непонятен; если архетип биологически наследуем, то он является застывшей структурой, а жизнь общества очень изменилась и усложнилась, тогда вряд ли архетип вообще нужен в столь изменившемся обществе; непонятно, насколько универсальны архетипы.Его вряд ли можно интерпретировать как архетип, исходя из предложенного определения архетипа как сценария взаимодействия деятелей. На основе предложенного подхода к архетипу полагается, что за выявленными факторами стоят архетипы, а за архетипами - еще более обобщенные категории. Интерпретация результатов строится на том, что архетипы представляют собой конкретизацию обобщенных категорий в сфере межсубъектного взаимодействия, т.е. архетипы описывают, как действуют универсальные деятели (субъекты) в некоем типе ситуаций. Поэтому если субъекты актуализированы в факторе, этот фактор интерпретируется экспертами как архетип. Затем анализировался фактор в целом, который интерпретировался как пересечение категории, актуализированной на одном полюсе, с категорией, актуализированной на другом полюсе.