Состояние медиа-системы как общественного института и подсистемы общества. Изучение взаимоотношений между масс-медиа и государственной властью. Отношение авторитарной личности к свободе. Вмешательство государства в сферу частных массовых коммуникаций.
Аннотация к работе
Проявление феномена авторитарности в масс-медиа современной РоссииАнализ современной российской медиа-системы выявляет тенденции усиления регулирующей роли государства и ограничения свобод масс-медиа, что ставит перед вопросом, не происходит ли в современной России восстановление авторитарной модели масс-медиа, которая существовала во времена Советского Союза. Само общество в современных политических и рыночных условиях потенциально имеет больше возможностей, чем при советском строе, влиять на масс-медиа, однако не использует их, сохраняя отношение к масс-медиа как к инструменту государственной пропаганды. Поэтому для доказательства гипотезы о том, что медиа-система современной России может быть охарактеризована как нео-авторитарная, необходимо уделить пристальное внимание отношениям между обществом и масс-медиа, отношению граждан к масс-медиа, представлению аудитории о том, какие какова роль и функция масс-медиа в жизни общества. Учитывая комплексность факторов, определяющих состояние медиа-системы, основную мысль статьи можно сформулировать таким образом: нео-авторитарность медиа-системы обусловлена спецификой отношений между обществом, политической элитой и масс-медиа, при которых правящая элита, стремящаяся реализовать в стране авторитарную модель управления, с помощью правовых, административных и экономических ресурсов подчиняет СМИ и использует их для распространения в сознании общества авторитарных стереотипов, сами масс-медиа относятся к своим аудиториям как к объекту пропаганды, а общество коммуникативно некомпетентно, не обладает диалоговым сознанием и не готово использовать масс-медиа как площадку для коммуникации с властью и между социальными группами. В 2004 году 75,4% россиян полагали, что порядок важнее всего для России, даже если его достижение требует некоторых уступок в правах и свободах [Левада-Центр, Курьер 2004-16].Выполненный в ходе исследования анализ свидетельствует об усилении государственного регулирования СМИ, проявляющегося через увеличение доли государственной собственности, а также вмешательство государства в сферу частных масс-медиа. Отношение государства к СМИ провоцирует развитие самоцензуры и неформальных механизмов ограничения свободы слова и действий журналистов. Аудитория не видит в СМИ площадку для диалога, на которой могла бы выстраиваться коммуникация между разными социальными группами и в целом между обществом и властью. Отношение аудитории к СМИ характеризуется также прагматичностью запросов: население хочет получать от СМИ справочную и развлекательную информацию; такие возможности, как получение качественной аналитической информации и критика деятельности властей, аудиторию не интересуют. Коммуникативная некомпетентность аудитории проявляется в том, что у нее нет целостного и непротиворечивого отношения к СМИ, рефлективного отношения к информации, представления о возможностях, предоставляемыми СМИ для коммуникации, четко сформулированных требований к СМИ.