Описание случаев и правовых основ применения огнестрельного оружия субъектами права. Рассмотрение обстоятельств, служащих основаниями применения огнестрельного оружия сотрудниками милиции. Характеристика различных мер административного пресечения.
Аннотация к работе
Проблемы применения огнестрельного оружия как меры пресечения административных и уголовных правонарушенийПоложительный ответ на данный вопрос можно аргументировать следующим: огнестрельное оружие применяется субъектами административной власти, и только ими, а все остальные субъекты права (должностные лица, граждане), используют его не для реализации властных полномочий, а для необходимой обороны; Главная особенность применения огнестрельного оружия, как указывают многие авторы, состоит в том, что его реализация не связана с пресечением административного проступка, а обусловлена необходимостью немедленного прекращения таких действий, которые по степени общественной опасности могут быть квалифицированны как преступные[1]. Бахрах - не может признавать общественно опасные деяния преступлением либо по тому, что свойства деяния не до конца опознано, либо потому, что достаточно применения мер административного принуждения, либо по другим причинам»[3]. огнестрельный оружие милиция пресечение Авторы, исследующие вопросы административного усмотрения, раскрывают его сущность главным образом в плане правового вывода: применять или не применять предусмотренное юридической нормой действие[4].Однако, особенности исследуемой меры предупреждения таковы, что в ходе ее реализации немаловажным является усмотрение второго порядка: какой ущерб может быть выбран сотрудником милиции, применяющим оружие? Опрошенные сотрудники милиции, применявшие огнестрельное оружие, в большинстве своем (71,6%) указали на излишнее волнение, мешавшее сосредоточиться; стрессовыми назывались и такие обстоятельства, как сосредоточенность развития ситуации, необходимость следить за действиями группы лиц, и др.