Проблемы квалификации хищений, совершенных с применением насилия - Дипломная работа

Конституция Российской Федерации закрепляет в числе основных прав граждан право собственности - право каждого иметь в собственности имущество, свободно владеть, пользоваться и распоряжаться им. Среди всех преступлений, зарегистрированных в Российской Федерации за последние годы, преступления против собственности составляют абсолютное большинство. Так, в 2006 году - 54,3%, в 2007 году - 53,2%, в 2008 году - 50%, в 2010 году - 47,6%, в 2012 году - 49,4%, и в 2014 году (с января по май) преступления против собственности составляют 44,8% от всех регистрируемых преступлений. Несмотря на относительно небольшой удельный вес разбойных нападений и грабежей в общей массе преступлений, в иерархии преступлений разбой и насильственный грабеж по своей опасности занимают одно из ведущих мест, поскольку, имея двухобъектный состав, посягает не только на собственность, но и на личность. Нестабильное социально-экономическое положение России и факт распространенности насильственных преступлений против собственности, значительная часть которых совершается при отягчающих обстоятельствах, требуют постоянного совершенствования уголовно-правового законодательства.Хан-Магомедов предлагали понимать под хищением преступное завладение имуществом в корыстных целях [10, С. 158 УК РФ: «Под хищением в статьях настоящего Кодекса понимаются совершенные с корыстной целью противоправное, безвозмездное изъятие и (или) обращение чужого имущества в пользу виновного или других лиц, причинившее ущерб собственнику или иному владельцу этого имущества». Законодательное понятие хищения дает основания для выделения следующих признаков хищения: 1) хищение направлено против чужого имущества, которое выступает его предметом; Эти признаки являются обязательными для всякого хищения, и отсутствие хотя бы одного из них позволяет рассматривать содеянное уже не как хищение, но как иное преступление. Приложение труда к имуществу в двух возможных ситуациях делает его предметом хищения: 1) когда труд был приложен к нему одними людьми для извлечения (отделения) от природной среды, а завладение этим извлеченным из естественного состояния имуществом производится уже другими людьми без согласия первых;К числу насильственных относятся преступления, в которых: 1) механизм нарушения общественного отношения включает в себя противоправное общественно опасное воздействие на телесную или психическую неприкосновенность его субъекта, осуществляемое помимо или против его воли; 2) способ совершения заключается в энергетическом воздействии на биологическую подструктуру человека (физическое насилие) или в информационном воздействии на его психическую подструктуру (психическое насилие);В случаях, когда обман или злоупотребление доверием используется лицом для облегчения доступа к чужому имуществу, в ходе изъятия которого его действия обнаруживаются собственником или владельцем этого имущества либо другими лицами, однако лицо, сознавая это, продолжает совершать незаконное изъятие имущества или удержание против воли владельца имущества, содеянное следует квалифицировать как грабеж. Дорохов совершил три тяжких преступления и одно средней тяжести - открытое хищение чужого имущества (грабеж) с применением насилия не опасного для жизни и здоровья (три эпизода), открытое хищение чужого имущества (грабеж). Так, Александров А.Л. совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья, при следующих обстоятельствах: Александров А.Л., ДД.ММ.ГГГГ примерно в 13 часов 10 минут, находясь, у , имея умысел, направленный на открытое хищение чужого имущества, осознавая явный для окружающих характер своих действий, подошел к ранее ему не знакомой ФИО1, и одновременно сорвал золотые серьги, находившееся в мочках ее ушей, причинив ФИО1 физическую боль и применив к ней насилие не опасное для жизни и здоровья. Он же Александров Алексей Леонидович, совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья, при следующих обстоятельствах: Александров А.Л., ДД.ММ.ГГГГ примерно в 14 часов 00 минут, находясь, напротив адрес, имея умысел, направленный на открытое хищение чужого имущества, осознавая явный для окружающих характер своих действий, подошел сзади к ранее ему не знакомой ФИО2, сдавил ей руками голову и одновременно сорвал серьги, находившееся в мочках ушей, причинив ФИО2 физическую боль и телесные повреждения в виде ссадин правой и левой ушной раковин, которые как в отдельности, так и в совокупности не повлекли вреда здоровью, применив тем самым насилие не опасное для жизни и здоровья. Он же, Александров А.Л., совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья, при следующих обстоятельствах: Александров А.Л., ДД.ММ.ГГГГ примерно в 13 часов 00 минут, находясь, напротив адрес по адрес, имея умысел, направленный на открытое хищение чужого имущества, осознавая явный для окружающих характер своих действий, подошел к ранее ему не з

Содержание

Введение

1. Понятие и сущность имущественных хищений, сопряженных с насилием в российском законодательстве

2. Квалификация имущественных хищений, сопряженных с насилием по действующему уголовному законодательству

2.1 Насильственный грабеж

2.2 Разбой как наиболее опасное хищение с применением насилия

3. Отграничение преступлений против собственности, совершаемых с применением насилия, от смежных составов

3.1 Разграничение насильственного грабежа и разбоя

3.2 Отграничение хищений с применением насилия от других смежных составов

Заключение

Список использованных источников

Конституция Российской Федерации закрепляет в числе основных прав граждан право собственности - право каждого иметь в собственности имущество, свободно владеть, пользоваться и распоряжаться им. Государство гарантирует гражданам защиту их прав и свобод. В современном уголовном праве России собственность признается одним из важных правоохраняемых объектов. Охрана собственности от преступных посягательств провозглашена одной из задач Уголовного кодекса Российской Федерации.

Среди всех преступлений, зарегистрированных в Российской Федерации за последние годы, преступления против собственности составляют абсолютное большинство. Так, в 2006 году - 54,3%, в 2007 году - 53,2%, в 2008 году - 50%, в 2010 году - 47,6%, в 2012 году - 49,4%, и в 2014 году (с января по май) преступления против собственности составляют 44,8% от всех регистрируемых преступлений.

Одним из опаснейших видов преступлений против собственности были и остаются насильственные грабежи и разбойные нападения.

Несмотря на относительно небольшой удельный вес разбойных нападений и грабежей в общей массе преступлений, в иерархии преступлений разбой и насильственный грабеж по своей опасности занимают одно из ведущих мест, поскольку, имея двухобъектный состав, посягает не только на собственность, но и на личность. Общественная опасность хищений чужого имущества определяется еще и тем, что в своей массе они вносят дезорганизацию в экономическую жизнь страны, создают возможности для паразитического обогащения одних за счет других, негативно влияют на неустойчивых членов общества.

Нестабильное социально-экономическое положение России и факт распространенности насильственных преступлений против собственности, значительная часть которых совершается при отягчающих обстоятельствах, требуют постоянного совершенствования уголовно-правового законодательства.

Нельзя сказать, что проблемам ответственности за насильственные хищения в отечественной юридической науке не придавалось серьезного значения. В исследование и разработку этих проблем большой вклад внесли А.Г. Безверхое, Г.Н. Борзенков, Г.В. Верина, В.А. Владимиров, М.А. Гельфер, М.А. Ефимов, И.А. Клепицкий, С.М. Кочои, Г.А. Кригер, МЛ. Литовченко, Ю.И. Ляпунов, C.B. Максимов, П.С. Матышевский, A.A. Пинаев, Н.С. Таганцев, Ю.М. Ткачевский, B.C. Устинов, Т.Л. Сергеева, С.И. Сирота, Э.С. Тенчов, И.Я. Фойницкий, Е.А. Фролов, П.С. Яни и др. Исследованием насильственных форм хищения в разные годы занимались такие ученые, как B.C. Болотский, P.P. Галиакбаров, Л.Д. Гаухман, М.Б. Гугучия, В.В. Ераскин, А.Н. Игнатов, А. Кардава, В.Н. Кудрявцев, E.H. Макаренко, М.П. Михайлов, A.B. Наумов, В.Я. Рыбальская, А. Севрюков, В.И. Симонов, В.Г. Шумихин и др. Этой тематике был посвящен ряд диссертационных исследований, в частности, Г.В. Вериной, K.M. Гурбанязовой, A.M. Ивахненко, С.Е. Квасницы, Г.Н. Красновского, Ч.Ф. Мустафаева, Р.Д. Сабирова, Е.А. Фролова, А.Д. Чернявского, Н.П. Шарыло, А.Х. Юнусова.

Таким образом, в научной литературе по уголовному праву уделялось большое внимание рассмотрению насильственных преступлений против собственности, а также исследованию отдельных составов преступлений и квалифицирующих признаков, содержащих вышеуказанные уголовно-правовые понятия. Однако этими исследованиями многогранная проблема борьбы с рассматриваемыми преступлениями, конечно же, не исчерпана. Ряд вопросов не нашел своего отражения в предыдущих работах, отдельные из них не разработаны в достаточной степени в теории, некоторые вопросы продолжают оставаться спорными, а другие получили противоречивое толкование.

Актуальность темы дипломной работы определяется повышенной степенью общественной опасности и высоким уровнем латентности имущественных хищений, сопряженных с насилием. Неполнота теоретической разработанности проблемы, необходимость совершенствования ряда положений уголовной ответственности за насильственные имущественные хищения, отсутствие единообразного толкования признаков состава, вызывающее трудности в применении норм, так же обусловливают актуальность темы исследования и свидетельствуют о ее теоретической и практической значимости. Указанные обстоятельства диктуют необходимость теоретической проработки многих вопросов, касающихся уголовной ответственности за разбойные нападения и насильственные грабежи, требуют уточнения и конкретизации содержания признаков составов данных деяний, и их квалификации.

Объектом исследования являются общественные отношения в сфере реализации правовых норм, устанавливающих ответственность за насильственный грабеж и разбой.

Предметом исследования является комплекс теоретических и практических вопросов, включающих в себя: уровень развития законодательной базы для борьбы с насильственными хищениями, состояние научных разработок в этой сфере, применение и толкование норм уголовного закона, устанавливающих ответственность за имущественные хищения, сопряженные с насилием, данные судебной практики по делам этой категории.

Целью выпускной квалификационной работы является изучение действующего уголовного законодательства об ответственности за хищения с применением насилия и разработка рекомендаций по изменению уголовно - правовых норм в сфере имущественно - насильственных хищений, с целью устранения противоречий в уголовном законодательстве.

Для достижения обозначенных целей были поставлены следующие задачи: - изучить историко-правовой аспект имущественных хищений, сопряженных с насилием;

- дать теоретический анализ общему понятию хищения и насильственным формам хищения имущества;

- проанализировать понятие насилия, в отношении преступлений против собственности;

- обосновать сходства и отличия насильственного грабежа и разбойного нападения, как насильственных форм хищения;

- исследовать вопросы квалификации хищений, сопряженных с насилием и вопросы их отграничения от смежных составов;

- рассмотреть квалифицированные виды хищений, сопряженных с насилием;

- сформулировать предложения и рекомендации по дальнейшему совершенствованию норм уголовного закона об ответственности за хищения, сопряженные с насилием.

Нормативной базой выпускной квалификационной работы послужили нормы уголовного законодательства дореволюционного, советского периода, а также Российской Федерации, постановления Пленумов Верховных судов РФ, нормы некоторых федеральных законов, имеющих значение в рассматриваемой области.

Методологической основой исследования является диалектический метод познания. При проведении исследования использовались общенаучные методы познания, в частности исторический, статистический, сравнительно-правовой, а также ряд частнонаучных методов: метод обобщения полученных знаний, формально - логический и системно-структурный методы исследования.

Выпускная квалификационная работа состоит из введения, трех глав, включающих в себя семь параграфов, заключения, библиографического списка используемых источников.