Порівняння неправосудного вироку, рішення, ухвали або постанови в Україні з аналогічними злочинами у кримінальному законодавстві інших держав. Кримінально-правові, кримінально-процесуальні та криміналістичні проблеми розслідування цієї категорії справ.
Аннотация к работе
Проблеми розслідування постановлення суддею завідомо неправосудного вироку, рішення, ухвали або постановиСтаття присвячена аналізу проблем розслідування постановлення суддею завідомо неправосудного вироку, рішення, ухвали або постанови в Україні. Автор порівнює завідомо неправосудний вирок, рішення, ухвалу або постанову з аналогічними злочинами у кримінальному законодавстві інших держав. Аналіз практики дозволив виокремити проблеми кримінально-правового, кримінально-процесуального та криміналістичного характеру, що можуть перерости або вже переросли в помилки в прокурорській, слідчій та судовій діяльності в Україні. Також автором було поставлено завдання щодо виокремлення способів постановлення суддею завідомо неправосудного вироку, рішення, постанови чи ухвали в Україні. Це дало можливість вказати на складності, з якими може зіштовхнутися слідчий, прокурор при розслідуванні такого злочину, а також суддя в ході розгляду такої справи в суді.Якщо порівняти покарання, що можуть бути призначені судом за постановлення суддею завідомо неправосудного вироку, рішення, ухвали або постанови, то в цих кодексах указуються різні строки позбавлення волі, що можуть бути призначені винному, - від одного до десяти років позбавлення волі. Саме тому кримінально-правове, кримінально-процесуальне та криміналістичне дослідження постановлення суддею (суддями) завідомо неправосудного вироку, рішення, ухвали або постанови залишається актуальним та потребує теоретичного обґрунтування. 375 КК України ("Постановлення суддею (суддями) завідомо неправосудного вироку, рішення, ухвали або постанови") було розпочато кримінальних проваджень у 2013 р. Наявність кримінальних проваджень щодо досудового розслідування та судового розгляду постановлення суддею (суддями) завідомо неправосудного вироку, рішення, ухвали або постанови вказують на необхідність теоретичного обґрунтування діяльності слідчих, прокурорів та суддів у цій діяльності. У цьому разі мова йде про таку діяльність судді, яка повязана із: а) складанням судового акта (вироку, рішення, ухвали або постанови); б) його підписанням суддею (суддями); в) проголошенням (доведенням його змісту до відома учасникам провадження) [5].Дослідження проблем розслідування постановлення суддею (суддями) завідомо неправосудного вироку, рішення, ухвали або постанови дозволило виявити певні кримінально-правові та процесуальні проблеми. Звичайно, це також впливає і на різний зміст цих злочинів та їх віднесення до злочинів проти правосуддя, проти відправлення правосуддя або службових злочинів. Дослідження кримінальних процесуальних проблем розслідування постановлення суддею (суддями) завідомо неправосудного вироку, рішення, ухвали або постанови вказало на те, що до суддів внаслідок наявності у них суддівської недоторканності та імунітету застосовується спеціальна процедура предявлення про підозру, затримання чи утримання під вартою. Такий висновок повязаний із тим, що обстановка вчинення постановлення суддею завідомо неправосудного вироку, рішення, ухвали або постанови є спорідненою з процедурами, передбаченими Кримінальним процесуальним кодексом щодо розслідування цієї справи та розгляду її в суді. Дослідження конкретних кримінальних справ дозволило вказати на складнощі, з якими може зіштовхнутися слідчий, прокурор при розслідуванні цього злочину, та суддя під час розгляду такої справи в суді.