Выявление и исследование причин возникновения пробелов в праве. Освещение возможных способов их устранить и, таким образом, избавиться от неопределенности и путаницы, неизбежно возникающих при отсутствии правовых норм, регулирующих общественные отношения.
Аннотация к работе
МИНИСТЕРСТВО ОБРАЗОВАНИЯ И НАУКИ Федеральное государственное бюджетное образовательное учреждение высшего профессионального образования «Чувашский государственный университет имени И.Н.Ни одно законодательство не в состоянии учесть все многообразие общественных отношений, которые требуют правового регулирования. При выборе и юридическом анализе правовой нормы, которая должна быть применена к конкретному случаю, иногда обнаруживается пробел. Пробелы в праве устраняются изданием соответствующего нормативного правового акта или компенсируются использованием либо аналогией права (когда решение по конкретному делу принимается исходя из общих принципов права, смысла и целей действующего законодательства), либо аналогией закона (когда в какой-либо конкретной ситуации применяются нормы права, регулирующего сходные общественные отношения). Пробелы в праве - это своего рода лазейка, воспользовавшись которой, лицо, совершившее правонарушение, может избежать наказания за то или иное деяние. Целью же является выявление и исследование причин их возникновения, а также освещение возможных способов устранить эти пробелы и, таким образом, избавиться от неопределенности и путаницы, неизбежно возникающих при отсутствии правовых норм, регулирующих те или иные общественные отношения. пробел право нормаПод пробелом в праве обычно понимается полное либо частичное отсутствие правового регулирования той сферы отношений, которая объективно требует регламентации и без обязательных для исполнения юридических норм не может нормально функционировать. Обычно необходимость восполнения пробелов в праве обосновывается средствами массовой информации, в научных работах, в выступлениях депутатов, специалистов соответствующих отраслей науки, опросах общественного мнения и других формах, а их ликвидация - дело правотворческих органов. Такие пробелы условно можно назвать пробелами в праве в общесоциальном смысле. Для законодателя всегда актуально отыскать, выявить уловить право в жизни и сделать вывод, покрывает ли законодательство выявленное право или же в нем наличествует пробел и следует принимать незамедлительные меры по принятию необходимых законодательных актов. Рассматривая право как систему, проникнутую единством и взаимообусловленностью в своих частях, мы должны признать дефектность системы, если по каким-либо причинам отсутствует звено, обеспечивающее наряду с другими функциональную связь общественных отношений и права.Изучение такого правового явления как пробел в праве позволяет выделить признаки или критерии существования этого явления. Лазарева, неверным является использование понятия «пробел» по отношению к тем моментам, где речь идет о «преднамеренном молчании» законодателя, т.е. о такой формулировке нормы закона, в которой решение того или иного вопроса сознательно оставляется открытым с целью предоставить это решение течению времени или усмотрению правоприменительных органов. В трактовке пробела в праве, предложенной О.Э.Лейстом, обращает на себя внимание необходимость его определения через субъективный фактор - правосознание юриста, который, вероятно, и следует рассматривать в качестве критерия пробела. Отсюда следует, что по отношению к первой из трех, представленных выше, групп общественных отношений говорить о пробелах в праве нельзя вообще, по отношению ко второй - можно говорить лишь о пробелах с точки зрения правосознания, но не права, т.к. правом эти отношения еще не охвачены, соответственно остается лишь третья группа общественных отношений, уже охваченная правовыми нормами, а которых и следует искать пробелы. Анализ вышеуказанных положений позволяет сделать следующие выводы: «узкий» подход к определению сущности пробелов в праве существенно сужает представления о рассматриваемом правовом явлении, поскольку, прежде всего, основываясь на ограниченно - позитивистском понимании права, он отождествляет два несопоставимых явления - правом в широком смысле и законе как форму выражения права.Устранить существующий правовой пробел может только закон (либо подзаконный нормативный акт, принятый в его развитие), тогда как суд в процессе применения закона или права по аналогии может в некоторых случаях лишь разрешить конкретную ситуацию (преодолеть пробел), но отнюдь не создать прецедент для вынесения такого же решения в ином, схожем по обстоятельствам, случае. В этом ином случае при наличии пробела в праве суд вновь будет поставлен перед необходимостью преодолевать все тот же пробел в праве, но устранить его полностью он не сможет. Учитывая все, представленные выше мнения юристов и подходы к определению пробела в праве, можно выделить несколько моментов, которые должны способствовать определению сущности пробела в праве: 1.