Социология искусства и культурного производства. Искусство Серебряного века. Факторы и институциональные механизмы, влияющие на признание художников-живописцев, творивших в данную эпоху. Социальные характеристики художественной элиты рубежа XIX-XX веков.
Аннотация к работе
ФЕДЕРАЛЬНОЕ ГОСУДАРСТВЕННОЕ АВТОНОМНОЕ ОБРАЗОВАТЕЛЬНОЕ УЧРЕЖДЕНИЕ ВЫСШЕГО ОБРАЗОВАНИЯ «НАЦИОНАЛЬНЫЙ ИССЛЕДОВАТЕЛЬСКИЙ УНИВЕРСИТЕТ Факультет Санкт-Петербургская школа социальных и гуманитарных наук Национального исследовательского университетаНа процесс признания также влияют ресурсы, которыми обладают сами художники. цель данной работы - выяснить, какие факторы влияют на признание художников на примере эпохи Серебряного века. Научный интерес к русскому искусству данного периода возрос в 1960-е годы, в это же время в Европе проводились крупные выставки, посвященные русскому авангардному искусству. Искусство данного периода является наиболее признанным и узнаваемым русским искусством в мировом масштабе. Представляет интерес то, как художники, творившие около века назад, признаны сейчас, в XXI веке. Исследовательский вопрос данной работы сформулирован следующим образом: какие социально-экономические характеристики художников имеют влияние на процесс их признания спустя век?(Becker, 1974) Мир искусства по Беккеру состоит из агентов, организующих совместную деятельность через совокупность собственных представлений о приемах творчества, которые являются общепринятыми. В результате искусство представляет собой коллективное действие, которое создает такие произведения, которые приняты в мире искусства. Именно поэтому критики, историки, интерпретаторы и комментаторы могут признать ценность произведения искусства и придать ему определенное значение. (Bourdieu, 1989) Так как вышеперечисленные агенты обладают властью оценивать произведения искусства, поле представляет собой арену борьбы за власть: коллективные и индивидуальные агенты в поле разрабатывают различные стратегии для улучшения своей позиции в поле. Британский историк культуры Питер Берк в своей работе «Традиции и инновации в Ренессансной Италии» утверждает, что художники обладают разными образовательными и семейными ресурсами, которые и определяют их дальнейший успех.В современных исследованиях большое внимание уделяется процессу признания художников. В качестве факторов, формирующих признание, рассматриваются легитимизирующий институт, определяющий, насколько тот или иной художник является стоящим. (Bevers, 2005; Corse, 1995) Участие художника в выставках, частота его участия и тип выставок также определяют его дальнейший успех. (Guiffre, 1999) Процесс признания художника характеризуется как выделение его среди всех остальных, признание его работ легитимными и заслуживающими особой оценки. (Berkers 2009) Важно отметить, что не все художники на равных включены в канон, существуют различные уровни признания: одни художники просто включены в канон, в то время как другие являются «звездами» канона.Идеологи «Мира искусства», такие как А.Бенуа, Л.Бакст, К.Сомов, впервые начали рассматривать произведение искусства как нечто самостоятельное и независимое, а не исключительно как инструмент описания окружающей действительности. Члены «Мира искусства» продвигали идею автономии искусства и его неисчерпаемых возможностей. Искусствоведы часто характеризуют русское искусство этой эпохи как искусство «высокого духовного наполнения». (Сарабьянов, 1993) Члены художественного объединения «Голубая роза» воспринимали искусство как силу движения «от реального к реальнейшему». Таким образом, можно проследить изменение в идеях, которые противоречили традициям реализма второй половины XIX века: искусство стало рассматриваться как социально активная сила, которая не должна отражать или интерпретировать реальность, а способная быть «инженером», создавать и строить эту реальность.Следующим этапом стало выделение социально-экономических характеристик художников и заполнение базы данных на основе биографий художников. На основе работы Уайтов можно предположить, что система образовательных институтов определяет шансы на успех, поэтому были зафиксированы учебные заведения, в которых обучался художник, имена учителей художника и факт получения художественной степени. Также были зафиксированы факты совместной работы художника с коллегами, учебы с другими художниками и дружеские отношения с другими художниками. Были изучены постоянные экспозиции Русского музея в Санкт-Петербурге и Третьяковской галереи в Москве, а также упоминание имен художников в учебниках из списка рекомендованной литературы для студентов факультета истории искусств МГУ (учебник М.М. Получил или нет художественную степень, учился или нет в крупном институте художественного образования, был евреем или нет, выполнял ли государственные заказы, работал ли за границей, эмигрировал или нет, был ли у художника учитель, есть ли у художника государственные награды, участвовал ли он в выставках, был ли членом художественных объединений, работал ли с другими художниками, дружил ли с кем-то в художественной среде, были ли у него дальние родственники из художественного мира, учился ли он вместе с другими художниками.
План
Оглавление
Введение
Глава 1. Артистический успех и художественное признание
1.1 Социология искусства и художественного производства
1.2 Современные исследования культурного производства
1.3 Искусство Серебряного века
Глава 2. Данные и методы
Глава 3. Институциональное признание: анализ случая Серебряного века
3.1 Социальные характеристики художественной элиты рубежа XIX-XX веков
3.2 Факторы успеха: анализ данных
Заключение
Список литературы
Введение
Признание конструируется различными институтами, такими как музеи и учебные заведения. На процесс признания также влияют ресурсы, которыми обладают сами художники. цель данной работы - выяснить, какие факторы влияют на признание художников на примере эпохи Серебряного века.
Художники Серебряного века - живописцы, творившие в период с 1880 по 1930 год. Хронологические рамки достаточно широки, так как институты XIX века имели влияние на активность начала XX века. Именно 20-30-е годы XX века признаны расцветом русского искусства. Эта эпоха характеризуется изменением художественных идеологий, смелыми художественными экспериментами и появлением новых инновационных направлений, таких как супрематизм, лучизм и конструктивизм. Научный интерес к русскому искусству данного периода возрос в 1960-е годы, в это же время в Европе проводились крупные выставки, посвященные русскому авангардному искусству. Например, «Авангард в Восточной Европе» (1967) в Берлине и выставка «Париж-Москва», которая была организована Центром Жоржа Помпиду в Париже в 1979 году и в Москве в 1981 году. Искусство данного периода является наиболее признанным и узнаваемым русским искусством в мировом масштабе.
В социологии культурного производства существует несколько крупных исследований таких как «Холсты и карьеры» американских ученых Синтии и Харрисона Уайтов и «Традиции и инновации в Ренессансной Италии» британского историка культуры Питера Берка. Данные исследования посвящены важным периодам в истории искусства: французскому импрессионизму и итальянскому Ренессансу. Такие работы способствуют популяризации социологии и, в частности, социологии культурного производства, так как они привлекательны для широкой образованной публики, которая ориентирована на наращивание культурного капитала. Это доказывает успешность современных проектов таких как пространство «Новая Голландия» в Санкт-Петербурге и музей современного искусства «Гараж» в Москве. В лекционных залах проходят лекции, привлекающие большое количество слушателей. В том числе. Проводятся и лекции по социологии и социологии искусства, также вызывающие интерес у публики. Таким образом, можно утверждать, что подобного рода культурный продукт востребован в настоящее время. Однако такие исследования являются довольно затратными в плане временных ресурсов, а также исследовательских усилий, и в данный момент подобные исследования в российской социологии отсутствуют. Поэтому исследование русского искусства Серебряного века может заполнить этот пробел и подготовить базу для дальнейшего изучения этого поля, что и определяет актуальность данной работы.
Представляет интерес то, как художники, творившие около века назад, признаны сейчас, в XXI веке. Исследовательский вопрос данной работы сформулирован следующим образом: какие социально-экономические характеристики художников имеют влияние на процесс их признания спустя век? Объект данного исследования - русские художники, которые жили и работали в 1880-1930-х годах. Предмет настоящей работы - социально-экономические характеристики художников Серебряного века. Главной целью данного исследования является определение механизмов признания художников спустя век и факторов, определяющих это признание. Были поставлены следующие задачи: 1. Выяснить, какие институциональные механизмы влияют на включение художника в креативную элиту.
2. Определить, какие социально-экономические характеристики художника определяют его дальнейшее признание.
3. Выяснить, как различаются уровни признания и включения художников в канон.
4. Определить, какие характеристики творческой деятельности художника имеют влияние на его шансы быть признанным.
5. Выяснить, есть ли связь между признанием художника при жизни и его посмертным признанием.
Процесс признания измеряется двумя переменными: включение в постоянные экспозиции Русского музея в Санкт-Петербурге и Государственной Третьяковской галереи в Москве и включение в современные учебники по истории искусств. Опираясь на исследование Уайтов можно предположить, что институциональные механизмы будут определять шансы художников быть признанными. Ссылаясь на исследование Питера Берка, предполагается, что каждый художник обладал разными образовательными и семейными ресурсами, что также повлияло на включение или исключение из креативной элиты и определило шансы художников на успех. Таким образом, данная работа также позволит внести вклад в социологическую дискуссию о неравенстве и механизмах, которые конструируют и способствуют формированию креативной элиты в сфере искусства.
Данная работа состоит из нескольких частей. В первой главе представлен литературный обзор, разделенный на три блока: социология искусства и художественного производства, современные исследования культурного производства и искусство Серебряного века. Во второй главе описан процесс сбора данных и сформулированы основные гипотезы. В третьей главе дана описательная статистика базы данных, представлен регрессионный анализ, выполненный в программе R-Studio, дана интерпретация полученных результатов. В заключение работы сформулированы основные выводы и перспективы дальнейших исследований.